Lettre du 26 août 1720 (Archiv. mun

assez de soin d'éviter les communications qui peuvent être dangereuses dès que le mal s'allume autant qu'il me paraît l'être. Voyez quel serait l'embarras si quelqu'un de vous ou de vos archiviaires devenait malade. Prenez donc, je vous conjure, les précautions convenables, et prenez-les de façon que vous ne puissiez pas risquer ni vous, ni les personnes qui sont nécessaires pour votre soulagement. » Les craintes de Lebret ne se réalisèrent pas : aucun des Ëchevins ne fut atteint par le fléau, mais nous savons déjà combien fut éprouvé le personnel secondaire de Thôlel de ville. Ce n'étaient pourtant ni les secours médicaux ni les objets d'alimentation qui leur avaient fait défaut : aussi comprend-on que la mortalité ait été effrayante sur les autres habitants abandonnés à eux-mêmes !

Si nous essayons de pénétrer dans une maison pestiférée, qu'y trouvons-nous? Quelque infortuné gisant dans une pièce reculée, sans meubles, n'ayant qu'une cruche d'eau à sa portée, et le plus souvent sans personne pour le soigner, car, au premier symptôme du fléau, tout le monde a déguerpi. En proie à une fièvre ardente, dans l'attente d'une mort prochaine, le misérable s'agite, se désespère, et, quand le médecin le quitte pour soigner d'autres clients, il n'a plus qu'à s'étendre sur sa couche funèbre et à se laisser mourir. Parfois dans une môme chambre, souvent dansunmème lit, gît toute une famille malade. Les uns sont en proie aux convulsions, les autres demandent à boire, ceux-là sont crucifiés par d'abominables douleurs d'entrailles. Tous crient et se lamentent, et, quand la mort fauche l'un d'entre eux, les autres, désespérés, ne prennent même pas la précaution de s'éloigner du cadavre, tant ils sont persuadés qu'ils vont mourir à leur tour, tous ensemble ou les uns après les autres. Que dire des domestiques qui pillent et souvent tuent leurs maîtres pour ne pas être soupçonnés ? Que dire des croque-morts ou corbeaux, comme on les nomme, qui s'introduisent dans les maisons sous prétexte d'en retirer les cadavres, et volent sans pitié ou même achèvent les mourants ?

Ce furent surtout les femmes enceintes sur lesquelles la mortalité exerça le plus ses ravages. D'abord presque toutes celles qui se trouvaient dans cette situation furent atteintes par le fléau. Quant aux malheureuses qui accouchaient étant malades, elles étaient abandonnées et mouraient avec leur triste progéniture. Sans doute, il y avait bien çà et là quelques traits de dévouement. On cite le cas d'un jeune pensionnaire des Oratoriens, fils d'un chirurgien, qui, malgré son inexpérience, n'hésita pas à pratiquer l'opération césarienne sur une femme morte. Il réussit h délivrer Tenfant, mais, comme il n'avait pas pris de précautions suffisantes, il mourut victime de sa générosité.

La conséquence immédiate de cette mortalité des femmes enceintes fut le grand nombre des enfants abandonnés. Ainsi que le constatait Pichatty*, « plusieurs femmes nourrices meurent de la contagion, et laissent des enfants au lait qu'on trouve gémissants dans leurs bercCcTux, en allant prendre les cadavres de leurs mères; personne ne veut les recevoir, ni moins encore les nourrir, ni les secourir. Il ne se trouve plus de pitié en temps de pesle. La crainte de prendre un horrible mal étouffe tous les sentiments de la charité et ceux même de l'humanité. Faut-il cependant laisser périr tous ces petits innocents qu'on trouve ainsi de tous côtés, et tant d'autres enfants infortunés de bas âge que la peste rend orphelins? On prend l'hôpital de Saint- Jacques de Galice et le couvent des Pères de Lorette, qui se trouve vide par la mort ou la fuite de tous ses religieux, et là on les fait nourrir avec de la soupe, ou en leur faisant traire des chèvres. Le nombre de ces infortunés est si grand que, quoiqu'il en meure tous les jours 3o ou 4o, il s'en trouve toujours 1.200 à i.3oopar ceux que l'on y porte successivement chaque jour. M

Cette indifférence, ou plutôt ce manque absolu de charité, môme envers l'enfance innocente, n'a pas lieu

ï- PiciiATTY, ouv. cité, p. 21.

de nous surprendre. Comme le constatait Pichatty, « il ne se trouve plus de pitié en temps de peste ». D'ordinaire on ne pensait qu'à soi. Ce fut bientôt une fuite éperdue vers les bastides de la banlieue. Les religieuses furent les premières à fermer leurs couvents et à se retirer dans leurs familles. Quelques-unes d'entre elles, les Dames de la Visitation^ essayèrent tout d'abord de se cloîtrer chez elles. « Nous sommes restées fort tranquilles dans notre clôture, écrivait Tune d'elles*, la sœur de Rémusat, sans avoir égard à la permission générale que toutes les religieuses du diocèse avaient de sortir de leur monastère pour aller à la campagne, ni à toutes les instances que nos parents nous ont faites pour nous y obliger, dans la juste crainte où ils étaient que, la ville étant dépourvue des choses nécessaires, nous ne fussions hors d*étnt d'avoir des secours. » Malgré les progrès de la maladie et les dangers de la situation, les dames de la Visitation eurent le courage de ne pas rompre leur clôture. Quelques prêtres avaient battu en retraite devant le fléau. L'un d'eux, un chanoine de la cathédrale, s'était réfugié dans le cloître de son église, mais s'y était si bien caché qu'on l'y oublia et qu'on ne retrouva plus que son cadavre. Il y eut également des médecins, mais en petit nombre, qui trahirent leurs devoirs professionnels et cherchèrent un refuge à la campagne. Commissaires de police *, recteurs des hôpitaux, intendants de la santé, boulangers et vendeurs de vivres, jusqu'aux capitaines et aux officiers de la ville, tous ceux que le sentiment du devoir ou simplement le respect humain auraient dû retenir à leur poste, se dérobèrent sans pudeur à leurs obligations.

Peut-être serait-il injuste de comprendre en masse tous les intendants de la santé parmi ceux qui négligè-