Ibid., 7 août 1722 (Arch. mun., G. E., p. 22, recto

de cette prétendue peste, si on n’avait fait mention que des réellement pestiférés. » Ainsi que l’écrit l’auteur anonyme de V Histoire de la Rechute, « il n’était tombé* depuis cinq jours qu’une femme et mort un religieux, confesseur de l’hospice de la Charité. Aussi la confiance était rétablie. On se visitait, on se promenait, et on mangeait ensemble comme avant la rechute. Le Palais s'ouvrait et on y plaidait à l’ordinaire. Les églises étaient plus fréquentées. Les marchands commerçaient à la Loge comme dans les temps les plus libres, les boutiques n’avaient plus de barrière, et tout était dans une heureuse sécurité. »

On croyait donc cette fois tout fini, et on s’était déjà mis en mesure de rentrer dans le droit commun, lorsqu’il y eut un retour offensif de la terrible maladie. Au 12 août les Echevins écrivaient encore ^ à Brancas : « la santé continue d’être bonne ici, et il y a seize jours qu’il n’y a eu ni mort, ni malade, » mais ils étaient bientôt forcés de reconnaître qu’ils s’étaient trompés. Un décès avait eu lieu sur la paroisse Saint-Laurent. Le docteur Mailhe avait donné un certificat constatant qu’il n’avait trouvé aucune trace de contagion. L’enterrement avait été autorisé pour le 5 août. La veuve du défunt s’était retirée dans une maison amie, et y avait apporté sonling-e et ses hardes; mais à peine ^ était-elle installée que deux des habitants tombèrent subitement malades, avec tous les symptômes de la contagion. On les fit examiner et conduire à la Charité. On ordonna également de désinfecter les meubles des deux malades et du défunt, et de parfumer leurs maisons. « Quoique il soit à présumer que cet incident n’aura pas autrement de suites, nous n’avons pas laissé d’en sentir un chagrin mortel par la considération du préjudice qu’il causera à notre ville. » La panique en effet avait été grande. Bourgeois et négociants avaient de pouveau cherché un