Id., ibid

liabitants de Marvejols purent enfin célébrer leur Te Deum de délivrance, et rentrer dans le droit commun. L’auteur anonyme de la relation la termine par ces lignes significatives : « Le Seigneur veuille dans la suite nous préserver de ce terrible fléau qui a causé la mort de 3.000 personnes, vieux ou jeunes, ayant fait un ■compte exact qu’il ne reste présentement que 1.600 personnes au plus juste. » Tout en faisant la part de l’exagération, il est certain que le fléau s’était montré implacable, et que le Gévaudan était tout aussi cruellement cprouvé que la Provence.

Les villes et villages voisins de Marvejols, épouvantés par la soudaineté et la violence de l’épidémie, avaient Lien essayé de se garer contre le danger. Ainsi à Chirac, dès le 20 octobre 1720, on avait défendu de mettre •de la paille dans les rues pour la convertir en fumier, « ce qui cause une infection et une puanteur capables de nuire à la santé publique, surtout dans les événements du temps où nous sommes^ ». Au 2 juin 1721, la peste exerçant déjà ses ravages à Conejac et à La Canourgue, le conseil avait résolu de mettre en état les murs d’enceinte, d’amasser des provisions, et de nommer un bureau de santé investi de pouvoirs extraordinaires. Deux jours plus tard, ce bureau de santé inaugurait ses travaux en “établissant des barrières qu’il faisait garder par deux compagnies du régiment de Bresse, mais les soldats se livrèrent à de tels actes de maraude, et leurs officiers élevèrent de telles prétentions, qu’il fallut pour les réprimer recourir à l’intervention du gouverneur de la |)rovince, Roquelaure. Dès ce moment, les habitants de Chirac se gardèrent eux-mêmes, et ils le firent avec soin, n’bésitant pas à séquestrer tel ou tel de leurs concitoyens, même le Consul Valéry, qui avait cru pouvoir se dispenser d’obéir aux règlements. Aussi bien ils furent récompensés de leur vigilance, car, malgré la proximité -de Marvejols et de La Canourgue ils n’eurent à déplorer “que cinq décès.

1. Extrait des délibérations de la ville de Chirac. Communication de M. l’abbé Costecalde.

Il n’en fut pas de même pour beaucoup d’autres localités. Il résulte, en effet, d’un état^ dressé le 5 août 1722 que, rien que dans la diocèse de Mende, soixante-huit localités, réparties entre vingt-cinq paroisses, furent atteintes par le fléau ; dont quelques-unes à peu près dépeuplées. Mende, la capitale de la province, fut cruellement frappée. Comme la peste avait été signalée dès la fin de 1720 dans les bassins supérieurs du Lot et du Tarn, l’intendant Bernage avait tout de suite demandé des médecins et des chirurgiens à son collègue Lebret. Celui-ci lui en avait envoyé une douzaine, venant de Toulon, mais Bernage, soit qu’il eût été effrayé par la dépense, soit que la maladie ne se présentât pas avec des caractères violents, les avait remerciés. Il avait même'^ prévenu les Echevins de Marseille que tout semblait se calmer, et qu’on n’avait plus besoin de médecins ni de chirurgiens. « Si M. Lebret vous avait écrit d’en faire partir, je vous prie de ne les point envoyer : nous ne les recevrions pas. » Ce n’était, hélas ! qu’une fausse espérance, car la maladie prit bientôt un caractère pernicieux. Ce fut une servante qui, ayant introduit subrepticement une pièce de serge, fut à Mende la première atteinte, et la maladie prit, du jour au lendemain, de redoutables proportions. Il est vrai que cette ville était réputée pour la saleté de ses rues et le manque absolu des soins hygiéniques de la part de ses habitants. Un voyageur contemporain, Ardouin-Dumazet écrivait naguère : « Mende est complètement privée du tout à l’égout, et le jet des ordures est chose courante, soit au sein de cours puantes, soit à même la voie publique. Dès la tombée de la nuit il est dangereux de s’aventurer par la ville. Il faut de l’héroïsme pour le tenter à partir de neuf heures !» Il y a là sans doute quelque exagération, mais, dans les premières années du dix-huitième siècle, Mende ne réalisait pas l’idéal du confortable. Bernage,