INTRODUCTION
Les rapports entre le nez et l’œil sont évidents dans de nombreux domaines : voisinage anatomique, innervation et vascularisation de même provenance, interréactions physiologiques et pathologiques.
Rien d’étonnant que l’on ait utilisé ces notions en thérapeutique. Mais si le rhinologiste ne se sert guère dans le traitement des affections des fosses nasales et des sinus des voies d’abord oculaires, l’ophtalmologiste a maintenant souvent recours à la voie nasale dans le traitement d’états morbides relevant de sa spécialiité.
Des interventions sanglantes ont été ainsi pratiquées, qu’au début, on a entreprises pour nettoyer un foyer infectieux (sinus sphénoïdal, cellules éthmoïdales) apparemment responsable de lésions du nerf optique : succès dans des cas où le foyer a été ouvert, succès aussi dans d’autres circonstances où tout a été trouvé indemne.
De nombreuses discussions sont nées à ce sujet. On a invoqué parfois une coïncidence, certaines névrites optiques, surtout celles à scotome central, en particulier les névrites rétro-bulbaires des scléroses en plaques, pouvant guérir spontanément, rapide-
ment et complètement.
NO
On a invoqué aussi le rôle bienfaisant des perturbations vaso-motrices locales déclanchées par l’intervention, puisque la résection de la queue du cornet moyen pratiquée par SARGNON et l’école lyonnaise s’est révélée souvent aussi bienfaisante que la trépanation des sinus.
On a enfin invoqué l'action sur le sympathique dont le rôle vaso-moteur et trophique a été si bien souligné par LERICHE et ses élèves. En ce qui concerne le sympathique cranien, SLUDER, dès 1908, a « lancé » le ganglion sphéno-palatin : il envisage d’abord avec timidité son rôle dans certaines céphalées, puis l’étend à de nombreux troubles sensitifs, moteurs et sensoriels : névralgies à irradiations multiples sans systématisation tronculaire, hydrorrhée nasale, éternuements, photophobie, dilatation pupillaire, tous phénomènes qu’il attribue à l’irritation du ganglion puisqu'ils disparaissent après son anesthésie.
À la suite de cet auteur, de nombreux rhinologistes s’intéressent à la question. RAMADIER décrit un syndrome sphéno-palatin, dû selon lui à l’atteinte de tous les éléments nerveux de l’arrière-fond de la fosse ptérygo-maxillaire. En 1925, notre maître, M. HaL- PHEN, avec TERRACOL, insiste sur l’importance physiopathologique des éléments nerveux de cette région du trou sphéno-palatin aw’ils appellent le « hile nasal ».
En 1931, le rapport de notre maître, M. CERISE, en collaboration avec M. THUREL sur « l’Anesthésie pathologique de la cornée », au Congrès de la société française d’Ophtalmologie contribue à mettre le rôle
NE dl 2 pt She LH Et CE AVS À A AE E à LA SAN ET AR OR LS OS SE
