CHAPITRE XII SIMPLICIUS

Ce célèbre commentateur d'Aristote fut un des derniers représentants de l'école néoplatonicienne d'Alexandrie. Né en Cilicie de l'an 5oo à Tan 5io après Jésus- Christ, il était encore très jeune lorsqu'il suivit à Athènes les leçons d'Ammonius, fils d'Hermias, avec lequel il fit aussi à Alexandrie des observations astronomiques. Après Ammonius, il eut encore pour maître son ancien condisciple Damascius.

Les temps étaient devenus difficiles pour les philosophes ; ceux d'Athènes, privés des revenus de leurs chaires, enseignaient gratuitement lorsque, en 629, un édit de l'empereur Justinien supprima cette école de science païenne. Les derniers néoplatoniciens, pour échapper à la persécution, cherchèrent un asile auprès de Chosroës, roi de Perse. Simplicius était du nombre et, comme ses compagnons, il eut bientôt le mal du pays. De retour à Athènes, il écrivit plusieurs ouvrages de philosophie. Peut-être même lui fut-il permis d'enseigner; car, dans son Commentaire sur la physique

I. Extrait du Dictionnaire des sciences philosophiques de M. Ad. Franck, article Simplicius.

(TAristote, il s'adresse à ses auditeurs : il est donc probable que cet ouvrage était comme un résumé de ses leçons.

On ne sait pas autre chose de la vie de Simplicius. On suppose qu'il mourut en paix à Athènes, au milieu des études pour lesquelles il avait souffert dans sa jeunesse.

Les écrits de Simplicius ne sont pas tous parvenus jusqu'à nous. Parmi ceux qui ont été perdus, les plus regrettables sont sans doute un abrégé de la Physique de Théophraste, qui nous eût tenu lieu de cet ouvrage, et un livre sur les syllogismes, où était résumée cette importante théorie.

Simplicius n'est connu aujourd'hui que par des commentaires, dont un sur le Manuel d'Épictète. Quatre autres sont consacrés à l'interprétation de quatre traités d*Aristote, savoir : i*' les Catégories ; 2° le traité De l'âme ; 3® le traité Du ciel ; 4° la Physique. A ne considérer que les titres de ces ouvrages, on comprend que plusieurs savants aient cru devoir ranger leur auteur parmi les péripatéticiens ; mais cette conjecture n'est pas mieux fondée que celle de Suidas, quand il en fait un stoïcien. Sans parler des relations bien connues de Simplicius avec les philosophes dont il partagea l'exil, il suffit d'ouvrir un de ses livres pour se convaincre qu'il appartient réellement à l'école néoplatonicienne. S'il commente Aristote, c'est suivant la méthode de ses prédécesseurs et dans le même esprit, c'est-à-dire avec l'intention bien marquée de rattacher le péripatétisme à la doctrine commune où l'éclectisme alexandrin avait fait entrer le paganisme tout entier, religion, poésie, philosophie : tel est bien en effet le but principal des philosophes éclectiques d'Alexandrie. Sim-

SIMPUCIUS

plicius en particulier excelle dans cette œuvre de conciliation, parce que, au lieu de s'en tenir à la lettre, il pénètre avec une grande sagacité jusqu'au fond des systèmes dont il veut montrer l'accord. C'est ainsi que, par une habile interprétation, il sait concilier la logique dWristote avec la dialectique de Platon, malgré le dissentiment de ces deux philosophes sur les Idées. Il va plus loin : il soutient, non sans raison., que la forme est pour l'un ce qu'était Vidée pour l'autre. Cette vue, que semble confirmer l'emploi du même terme (e'Scç), explique bien des choses, et permet d'apprécier équitablement la métaphysique péripatéticienne.

Simplicius interprète donc librement la doctrine d'Aristote ; il le justifie au besoin et le défend même contre certains platoniciens, en leur rappelant le point de vue particulier où se plaçait l'auteur de la métaphysique ; mais, encore une fois, il n'est pas exclusivement péripatéticien. Il l'est si peu que, lorsqu'Aristote s'écarte évidemment de la doctrine platonicienne, il n'hésite pas à lui donner tort. Il blâme à plusieurs reprises le grand commentateur Alexandre d'avoir fait trop peu de cas de l'opinion de Platon, et d'avoir trop abondé dans le sens d'Aristote.

Bien loin de suivre toujours la doctrine de ce philosophe, il la corrige ou la complète, en y ajoutant, par exemple, l'unité indivisible et immortelle de l'âme humaine tout entière, et en insistant, comme tous les philosophes alexandrins, sur la nature ineffable de l'être suprême. Mais, toutes les fois qu'il est d'accord avec Aristote, comme, après tout, ce philosophe est à ses yeux « le meilleur commentateur de Platon » (o tcj IlXaTwvo; àpiŒTo; kçT^xt{^r^z) ^ il est heureux de s'appuyer sur son autorité et de pouvoir l'opposera ses adversaires.

Il ne paraît avoir écrit son Commentaire sur la physique, que pour répondre à Jean Philopon qui avait attaqué Proclus et Thypothèse païenne de l'éternité du monde. Le commentaire sur le Traité du ciel est destiné à réfuter le même Philopon qui, en défendant la création, avait combattu le mouvement éternel du ciel.

Ainsi s'agitait, au vi^ siècle de notre ère, cette perpétuelle controverse métaphysique entre le système du Dieu-cause et celui du Dieu-substance.

Si Simplicius est imparfaitement péripatéticien dans ses commentaires sur Aristote, que dire de son célèbre Commentaire sur le manuel d'Épictète ? Il n'y est question ni d'Aristote, ni de ses écrits, ni de son système; son nom n'y est pas même cité. Il eût été cependant naturel et facile à un péripatéticien d'établir plus d'un rapprochement entre la morale stoïcienne et certains passages des Topiques ou de la Morale selon Nicomaquc. Platon au contraire est allégué à chaque page, ainsi que Parménide et les pythagoriciens, et, comme ailleurs, Simplicius développe la pensée de Plotin et de Proclus. Seulement ce n'est plus Aristote, c'est Épictète qu'il s'agit en quelque sorte de conquérir au néoplatonisme ; c'est la doctrine forte, mais étroite qui sert ici d'introduction à un système plus large et plus élevé où la liberté est présentée comme l'essence même de l'âme, suivant l'esprit du stoïcisme, mais où l'amour pur de l'idéal et la contemplation du premier principe, « qui n'a pas de nom» sont mis fort au-dessus des vertus élémentaires dans lesquelles se renfermait Épictète (voir la préface de Simplicius sur le Manuel). L'âme ainsi purifiée est appelée à une vie meilleure, et elle a pour garant de son immortalité la providence divine, que Simplicius invoque en termes touchants à la fin de son ouvrage.

« Voilà, dît-il, tous les éclaircissements qu'il m'a été possible de fournir à ceux qui liront Épictète. Je me réjouis de ce que ces temps de tyrannie m'ont donné l'occasion d'entreprendre un tel travail. Il ne me reste qu'à finir ce traité par une prière qui en rappelle l'objet : « Seigneur, père et guide de la raison qui est en nous, fais, je t'en supplie, que nous gardions le souvenir delà noblesse naturelle que nous te devons ; et, puisque nous avons en nous-mêmes le principe de nos mouvements, aide-nous à nous purifier, à nous rendre maîtres du corps et des passions, et à nous en servir comme d'instruments, suivant notre devoir. Aide-nous aussi à redresser notre raison, afin qu'elle soit unie aux êtres réels par la lumière de la vérité. Enfin, le dernier vœu que je t'adresse pour notre salut (^w-rr^piav), c'est que tu daignes dissiper entièrement les ténèbres qui couvrent les yeux de notre âme, afin que, suivant Texpression d'Homère, nous puissions connaître l'homme - Dieu. »

Le caractère religieux de ce passage a été fort remarqué par plusieurs critiques modernes, qui ont cru y trouver des traces de christianisme ; mais, en plusieurs endroits de cet écrit, l'auteur raille « ces nouveaux sages qui font sortir le monde du néant )), et dans les lignes mêmes qu'on vient de lire, on a pu voir qu'il maudissait la tyrannie des chrétiens. Au reste, il n'est pas étonnant que Simplicius, écrivant au vi^ siècle, ait employé quelquefois des formes de langage qui étaient devenues populaires. On a insisté plus judicieusement, à mon avis, sur la valeur morale de ce traité, tout rempli d'excellents préceptes. Quant à sa portée philosophique, elle est assez évidente par le seul contenu du livre. Simplicius y traite, dans cinq dissertations : i ** du libre arbitre ;

STMPLIGIUS 385

2® de l'utilité des épreuves ; 3° de la nature et de l'origine du mal ; 4° des obligations spéciales qui résultent de nos diverses relations ; 5° de l'existence et de la nature de la providence divine. Ces dissertations renferment, avec des erreurs fâcheuses, un grand nombre d'idées vraies, exprimées en un langage ferme et précis. En voici quelques exemples, relatifs à notre volonté :

« La liberté est l'essence de l'âme. Un être libre est naturellement maître de soi-même. — L'âme ne saurait être forcée ; l'objet de notre choix peut être hors de nous, mais le choix par lequel nous nous y portons est un mouvement intérieur de l'âme, et, par conséquent, il dépend toujours de nous. — L'âme est la seule cause du mal (moral). »

Simplicius, on le voit, ne commente pas en compilateur, comme son adversaire Philopon, mais en homme >qui sait penser et qui appuie ses jugements à la fois sur le raisonnement et sur l'autorité des plus illustres philosophes. Ses commentaires n'ont pas seulement le mérite d'expliquer toujours avec clarté, quelquefois avec profondeur, la pensée d'Aristote ou d'Épictète, rattachée systématiquement au néoplatonisme ; ils se recommandent encore à l'historien de la philosophie par les nombreux fragments d'ouvrages perdus qu'on y rencontre. C'est grâce à son érudition, aussi judicieuse qu'exacte, que l'on peut lire aujourd'hui les textes les plus originaux de certains philosophes, tels qu'Anaximandre et Anaxagore. Pour ce dernier en particulier, c'est sur le - témoignage de Simplicius, combiné avec la connaissance des dates, que j'ai cru pouvoir établir plus haut^ que

I. Voir ch, III. La philosophie grecque avant Socraie, p. ga etsuiv., et § 6, p. 99, note i.

386 siMPLicius

Leucippe et Démocrite empruntèrent à Anaxagore le principe fondamental de la philosophie atomistique.

Ce n'est pas que la critique de Simplicius soit à Fabri de tout reproche : il admet sans examen, sur la parole de ses maîtres, l'authenticité de certains écrits faussement attribués à Aristote, au pythagoricien Archytas et même à Orphée. Il fait aussi un usage fréquent des traditions fabuleuses de la Perse et de TÉgypte. Mais, à part cette confiance excessive dans la sagesse de l'Orient, qui est un défaut commun à toute son école, Simplicius mérite l'éloge que lui décerne Fabricius : ses écrits sont bien, en effet, « un répertoire de la philosophie ancienne », et l'on a pu dire que c'était en quelque sorte « le ciment de tous les anciens philosophes, omnium veterum philosophorum coagulam ».