DANS L* ANTIQUE EGYPTE

pas trop loin, lorsqu'il applique cette conclusion au jugement des âmes et paraît faire dater de là cette idée, que tout le monde rapporte aux temps les plus anciens ?

L'influence que ces idées ont pu exercer au dehors, sur les Grecs en particulier, n'est pas douteuse pour l'auteur. Il appuie cette opinion sur les traditions et sur quelques rapprochements avec la philosophie grecque dont la connaissance ne lui est malheureusement pas aussi familière que celle des hiéroglyphes. Mais il se fonde surtout sur la priorité incontestable des moralistes de l'Egypte : car, dit-il, quelque jugement qu'on porte sur le développement de la moralité égyptienne, « elle est la plus ancienne, la première dont il nous reste trace dans les documents que nous a légués l'esprit humain » .

En résumé, le mémoire n" i est un travail considérable, et dont les défauts peuvent être attribués en grande partie à une rédaction un peu précipitée. Le rapporteur a présenté, chemin faisant, des critiques de détail. Au moment de conclure sur les mérites du mémoire, il lui resle à indiquer les objections que sa lecture a soulevées au sein de la section.

L'auteur est parti d'une idée empirique de la morale. Il ne l'entend pas, à l'exemple de tous les grands philosophes jusqu'à Jouffroy, comme la science de la destinée de l'homme et de ce qu'il doit faire pour l'accomplir; il la réduit, comme les positivistes contemporains, à une sorte de moyenne variable des notions pratiques qui se forment peu à peu dans les sociétés humaines-

De là cette confusion qui a été signalée à plusieurs reprises dans son travail, et dont il a essayé quelquefois, mais en vain, de se défendre, entre la morale absolue et la moralité de fait.

C'est par suite de cette erreur primordiale qu'au lieu de poser d'abord les principes évidents et simples d'où se déduit la morale philosophique, il en cherche uniquement les origines extérieures, historiques ou même préhistoriques. Or les documents dont on dispose aujourd'hui sur l'ancienne Egypte remontent si haut et reportent si loin dans le passé les limites de l'histoire, qu'il paraît au moins superflu de chercher au delà un moment où l'homme aurait été autre qu'il n'est de nos jours. Ici, plus que partout ailleurs, une pareille hypothèse est contraire à toutes les vraisemblances, puisque à travers tant de siècles, l'homme se montre toujours à nous tel que l'observation et la philosophie nous le font connaître, doué essentiellement de raison, de liberté, de sens religieux et de sens mojal. C'est dans ces attributs, dans les lois et les principes fondamentaux de la nature humaine qu'il faut chercher l'origine vraie, l'origine première de la morale et de la moralité, non dans les transformations imaginaires de je ne sais quel animal inconnu, singe ou autre, absolument dépourvu de tout cela et à jamais incapable de se le donner*.

I. Voici comment un jour, en 1879, je m'exprimais à la Sorbonne sur le même sujet : « Entrez dans un musée ethnologique. Qu'y voyez-vous ? Des œuvres semblables aux nôtres. En nous présentant comme des produits d'un âge préhistorique, ces ébauches ou ces vestiges d'art, d'industrie, et, si j'ose m'exprimer ainsi, de bijouterie religieuse qui leur ont fait deviner la présence de l'homme, les cvolutionistes ne nous autorisent-ils pas à affirmer que cet homme primitif, si mal outillé, qui leur fait pitié et leur

DANS l'antique EGYPTE 45

Quand l'auteur prétend que, même aux temps historiques, les Egyptiens n'avaient pas les idées de devoir et de vertu, il parle contre le bon sens et contre l'expérience qui nous montre partout et toujours l'homme adulte en possession de ces idées, bien ou mal analysées, bien ou mal exprimées, mais seules capables de lui dicter ses jugements sur la conduite de ses semblables et sur ses propres actes. Nous avons tous naturellement ces germes de moralité, ces moyens d'appréciation. C'est une tentative impossible de chercher ailleurs l'origine première et de la moralité et de la morale. Seulement autre chose est la moralité ou l'état plus ou moins avancé d'un individu ou d'une société dans son développement, autre chose la morale ou la manière dont cet individu ou cette société comprend sa fin et les moyens d'y atteindre.

L'auteur du mémoire n° i , embarrassé de concilier

semble voisin de la brute, cet homme préhistorique, à en juger par ses œuvres, était aussi ingénieux, aussi inventif, aussi plein d'imagination et de ressources intellectuelles que l'homme de nos jours? Oui, les faits mêmes qu'on allègue contre ces pauvres déshérités de l'âge de pierre, démontrent clairement que l'homme a toujours été au fond ce qu'il est sous nos yeux, plus ou moins favorisé par les circonstances, plus ou moins riche, heureux ou malheureux, éclairé ou ignorant, fort ou faible, plus ou moins barbare ou civilisé, mais toujours le même être « ondoyant et divers », dont parle Montaigne, ou mieux encore, le même être ambitieux et sociable que nous connaissons, incapable quelle que soit sa condition de restreindre ses désirs à son état présent ; incapable quelle que soit sa science ou son ignorance de renfermer sa pensée dans le réel, et, si peu avancée que soit sa moralité, incapable d'oublier l'idéal de perfection auquel il aspire naturellement et qui lui apparaît comme la règle inviolable de ses actions, la mesure invariable de ses progrès. » — Voir le beau livre de M. de Quatrefages, le savant naturaliste, sur l'Unité de l'espèce humaine.

l'histoire avec ses vues systématiques, s'est mis plus d'une fois en contradiction avec lui-même, soit en présentant tour à tour l'Égyptien comme un être inférieur à l'espèce humaine et comme un bienfaiteur de l'humanité et le fondateur de la science des devoirs, soit en voulant établir, contre les faits, sa prétendue loi du progrès fatal et continu. Il lui faut pour cela placer dans la période du nouvel empire, non seulement les préceptes du papyrus moral de Boulaq qui sont certainement empruntés à une époque plus ancienne, mais encore le Livre des Morts ou certaines parties de ce livre qu'on retrouve jusque dans les Pyramides.

Mais la grande erreur en cette étude, c'est de croire que le mysticisme naturel au génie de l'Egypte a été la cause de sa décadence intellectuelle et morale. En réalité, les Égyptiens ont eu des idées et des croyances morales très supérieures à celles de Kaqûmna, de Ptah-Hotep et de Khonsou-Hotep dont la plupart, à vrai dire, sont à peine dignes d'examen, bien loin de mériter les éloges enthousiastes qu'on leur a prodigués. Les idées et les croyances morales de l'Egypte sont pour l'essentiel dans le Livre des Morts, et la Confession négative en est l'expression la plus haute. C'est de la religion, dirat-on, ce n'est pas de la philosophie. Je n'en disconviens pas ; mais cela prouve simplement que l'Egypte en morale n'est pas allée plus loin ni même aussi loin que sa religion, et que là comme partout elle a manqué d'esprit philosophique. C'est le résultat le plus clair de cette histoire, et au fond l'auteur lui-même pourrait bien être de cet avis : car il l'a exprimé pour son compte en plusieurs endroits de son ouvrage. Son travail même conduira à cette conclusion tout lecteur impartial et un peu philosophe.

DANS l'antique EGYPTE 4 7

Les Égyptiens n'en resteront pas moins un peuple admirablement doué pour Tart, l'industrie et les applications pratiques de la science, possédé en même temps de la passion du divin et d'un noble et ingénieux besoin d'immortalité, qui s'est affirmé dans ses monuments en tous genres, dans ses poésies religieuses et ses rituels funéraires. Ils n'ont pas été philosophes, même en morale : c'est une lacune regrettable, mais qu'on observe chez d'autres nations, encore moins bien partagées sous d'autres rapports.

En somme, si le mémoire n** i contient des erreurs et s'il laisse souvent à désirer pour la forme, il a sans contredit le mérite d'avoir traité complètement le sujet et d'y avoir apporté, sinon des nouveautés, au moins des notions en général exactes et qui éclairent presque tous les points du programme. Le but du concours est donc atteint. Il paraît démontré que les Égyptiens s'en sont presque toujours tenus, en morale, à leurs croyances religieuses, sans leur donner une forme philosophique, et que leurs moralistes proprement dits sont restés à peu près au niveau des poètes gnomiques et des sept sages de la Grèce. Leurs préceptes n'ont ni l'ampleur ni la portée sociale de ceux de Confucius ; on n'y trouve point la finesse, la grâce et la force de certains passages de Théognis et de Solon. C'est une sagesse pratique, utilitaire, sans originalité et sans profondeur, point méprisable toutefois, si l'on songe à son antiquité et surtout si l'on en considère le côté religieux.

La s.ection de morale vous propose de décerner le prix au mémoire n** i , en invitant l'auteur à en améliorer la forme. Elle vous propose en même temps d'accorder une mention très honorable au mémoire n"* 2, qui est in-