I. Ibid. G, i3i-i

yO LA PHILOSOPHIE THÉORIQUE

cessive et progressive, distingue de l'inGnité des attributs possibles dont Tensemble constitue sa Substance même, tel ou tel attribut par lequel il se détermine ; et c'est précisément cette réalisation progressive de la Substance par la détermination successive de ses attributs qui constitue, par opposition avec la réalisation immédiate de son infinité, réalisation d'ailleurs impossible, la limitation du Moi; mais, comme celle détermination est l'œuvre spontanée de la Réflexion, elle exprime encore l'activité du Moi, non plus, sans doute, cette activité absolue qui appartient au premier principe, mais une activité limitée à une détermination, c'est-à-dire encore un certain quantum d'activité. Et c'est cette divisibilité de l'activité du Moi grâce à laquelle l'activité du Moi n'est pas tout entière et immédiatement réalisée, mais se réalise progressivement, qui résout le problème : la passivité du Moine vient pas d'une cause extérieure au Moi, d'un Non- Moi qui lui serait étranger, la passivité du Moi n'est en somme qu'une partie de son activité ; la réalité du Non-Moi s'évanouit, elle se réduit entièrement au Moi; elle n'est qu'un degré de la réalité du Moi, comme l'obscurité n'est qu'un degré de la lumière '.

Et ainsi le problème de la relation, du rapport entre le \on-Moi et le Moi posé dans la synthèse primordiale du troisième principe se précise de plus en plus, à mesure que se déterminent les trois catégories de la Relation : la Réciprocité (égalité de la réalité cl de la négation) ; la Causalité (la cause n'existe qu'autant qu'elle produit son eflet)-; la Suhstantialité Qa substance égale la somme de ses accidents) à la genèse desquelles la précédente déduction nous a fait assister.

Le problème posé était celui de la détermination du Moi . par le \on-Moi ; or Ficlite a voulu montrer :

1** Que cette détermination n'était possible en général que s'il existait entre le îNon-Moi et le Moi un rapport de