LA DÉTERMINATION DU PROBLÈME

La théorie de rAmour ou de la Béatitude épuise, semble-t-il, la lâche du philosophe, puisqu'elle réalise le principe même dont il était parti, puisqu'elle revient au principe un et absolument absolu, et qu'elle ferme ainsi le cercle même du système. Cependant Fichte n'a pas pensé qu'il pût s'en tenir là ; et après s'être élevé dans sa dialectique du Monde et par le Monde jusqu'à Dieu, il a cru nécessaire de revenir sur l'exposition de son système et, cette fois, de descendre de Dieu au Monde ; ou plutôt de considérer ce Monde, qui avait été l'instrument de la réalisation de Dieu, du point de vue même de ce Dieu qu'il a servi à réaliser. Dans cette tâche nouvelle on a vu un changement dans la pensée du philosophe et comme une seconde philosophie : une philosophie qui contredirait la première exposition du système puisqu'elle serait, en somme, une réhabilitation du Dogmatisme, puisqu'après avoir combattu avec l'énergie que l'on sait la prétention de déduire le Monde d'un

/|l/( t,A SECONDE FORME DÉ L\ PITILOSOPH[É

Absolu qui le dépasse, de se placer d'emblée dans l'Absolu en dehors de la conscience, et sans l'intermédiaire de la conscience, Fichle opérerait précisément ce saut, puis cette déduction dont il avait montré lui-même l'impossibilité.

Mais, à y regarder d'un peu plus près, Ficlite ne s'est pas contredit d'une manière si grossière et cette prétendue seconde philosophie n'est au foiid, dans son esprit, que le complément et comme l'achèvement nécessaire de la première exposition. Dans cette exposition le principe absolu apparaît, en définitive, comme un Idéal, qui doit être réalisé, cl c'est précisément la tâche de la dialectique, la tâche même du philosophe ou plutôt, la tâche de l'esprit humain de réaliser cet Idéal ; mais au terme de la dialectique oîi cet Idéal a été réalisé, il apparaît comme nécessaire au philosophe de considérer le Monde du point de vue de ce principe absolu, car si son système est vrai, il faut qu'il retrouve, de ce point de vue absolu, les idées sur lesquelles repose son édification ; et ainsi cette dernière tentative loin d'être, dans l'esprit du philosophe, quelque chose de nouveau et d'étranger au système, n'en est que la contre-partie et comme la vérification.

Dès lors, tout ce qu'il y a d'étrange dans la nouvelle forme de l'exposition du système disparaît et tout ce qui faisait croire à une seconde philosophie vient, au contraire, confirmer la première. Au fond la transformation de l'exposition, la modification dans la terminologie qui a permis de croire à un changement de système et à une modification de la pensée de Fichte, n'est que la conséquence des conclusions auxquelles la dialectique, dans la théorie de l'Amour, avait abouti ; et il faut, en fin de compte, reconnaître la justesse des paroles que prononçait le philosophe dans l'exorde de ses leçons sur l'Enseignement de la vie bienheureuse, « que les idées qu'il y professe sont toutes le résultat du développement du point de vue philosophique qu'il avait adopté dès le début de sa carrière, point de vue qui depuis

Ju.-»&F«mnATiON nu problème /|i5

cette époque n'a subi de modification dans aucun de ses éléments'. »

Et, en effet, ce que nous a enseigné la théorie de l'Amour, ce qu'a démontré la Théorie de la Science de i8o/|, c'est qu'au fond le Savoir, — qu'il s'agisse de la connaissance ou de l'action, n'est pas la réalité absolue, s'il a d'abord pour nous l'apparence d'une réalité absolue et s'il ne pose de réalité que par rapport à lui, déniant la réalité à tout ce qui échappe à ses prises, et faisant au fond de fout ce qui le dépasse, c'est-à-dire, en somme, de l'Absolu même, un Non-Etre — n'est cependant lui-même et dans la totalité de son contenu que le produit d'une pure forme, du Verbe, et qu'il n'a pas en soi d'existence. Au contraire, ce qui existe absolument, c'est précisément ce Non- Etre de notre Savoir, qui dépasse notre Savoir ; dès que le Savoir, en réfléchissant, a pris conscience de ce qu'il est, il pose, en définitive, sa propre relativité par rapport à l'Absolu qui le dépasse, et il s'efface lui-même devant l'Absolu qu'il a révélé. Ainsi le Verbe qui est créateur du Monde, qui est la forme même du Savoir, finit-il, pour Fichte, par s'absorber en Dieu : il n'est plus extérieur à Dieu et comme séparé de lui, il est en Dieu même. Dieu devient ainsi la vérité du Verbe, et par le Verbe, dont il est l'expression, la vérité du Monde de la conscience : c'est donc comme expression de l'Absolu qu'à travers le Verbe le Monde acquiert sa valeur et sa vérité : détaché de Dieu, il n'a pas d'existence à proprement parler, il est une apparence sans réalité : toute la valeur du Alonde consiste dans l'identitîcation de l'homme avec le Verbe, parce que le Verbe est en définitive l'expression directe de Dieu, et que le Monde devient par là, lui aussi, l'atUrmation immédiate de l'Absolu. Si la Moralité est dans le Monde la seule chose qui ait un prix absolu c'est parce qu'elle est précisément l'effort même de l'homme pour s'identifier au Verbe, à Dieu ; et si nous sommes forcés d'attribuer une existence et une valeur au Monde, c'est