Id,, p. 735, Lettre à Montmort

impliquent, recueillir avec une attention reconnaissante la part de vérité qu'ils renferment, ces impartiales dispositions traduites en pratique ont l'eçu une dénomination bien connue. Elles constituent ce qu'on appelle l'éclectisme. Aussi I^ibniz peut-il, à bon droit, être considéré comme le père de l'éclectisme moderne*.

Ses lectures, les heureux hasards de son ejifance, les leçons qu'il reçut, en un mot son éducation; son vaste et compréhensif génie; les circonstances mêmes de polémique au milieu desquelles il vécut, tout le porta à une étude comparée, à une exposition bienveillante des théories les plus contraires, à un perpétuel effort pour les concilier.

Mais cette conciliation n'est pas le terme suprême de l'éclectisme. Il se propose, déplus, des acquisitions nouvelles. Ou encore, il y a deux éclectismes très-distincts.

L'un se contente de discuter les systèmes les plus considérables, dont l'ensemble constitue l'histoire de la philosophie, et, par cette discussion même, s'applique à montrer, malgré leurs apparentes dissonances, leur secrète harmonie.

L'autre, plus entreprenant et plus hardi, prétend aller plus loin qu'on n*a fait jusque-là. Les doctrines des antérieurs ne lui sont que des degrés qui lui servent à s'élever plus haut. Ou bien, pour emprunter à

1. Cf. Dûlens, 1. 1, Leibnitii Vita a Bruckero, p. liv. <r Restât Ger- « mania nostra« quae taïUac felicilatis, quanlam vera de rébus ad co- « gnitionem humanam piTtinenlibus cura promittit , memor serius « quidem, quam reliquae Europae regiones, at salis eleganter exoptaa toque successu in reslituenda philosophia eclectica desudavil. Cui «c par tanto conatui largita est providentiu divina ingenium, Godofre- «c dum GuilelmumLeibnitium.... Iscuno post Cartesium novam phUon. sophiae facieoi valde memorabiiem effînxerit, inter restauralores a philosophiae ecleclicao suo jam merito est enarrandus. »

BacoD une image expressive, porté sur ces docliines comme sur les épaules d'autrui, ses regards embrassent une plus vaste étendue et découvrent des terres ignorées.

Or^ Leibniz a connu et pratiqué ces deux éclectismes. Et d'abord, il a connu l'éclectisme qui résume les doctrines des antérieurs, sans y rien ajouter.

w J'ai trouvé, dit-il, que la plupart des sectes ont raison dans une bonne partie de ce qu'elles avancent, mais non pas tant en ce qu'elles nient'. »

Et ailleurs :

« Lorsqu'on entre dans le fond des choses, on re* marque plus de raison qu'on ne croyait dans la plupart des sectes des philososophes. Le peu de réalité substantielle des choses sensibles des Sceptiques; la réduction de tout aux harmonies, ou nombres, idées et perceptions des Pythagoriste» et Platoniciens; et l'un et même un tout de Parménide et de Plotin, sans mélange de Spinozisme; la connexion Stoïcienne, compatible avec la spontanéité des autres; la philosophie vitale des Cabalistes et des Hermétiques, qui mettent du sentiment partout; les formes et les entéléchies d'Aristote et des Scolastiqucs ; et cependant l'explication mécanique de tous les phénomènes particuliers, selon Démocrite et les modernes, etc. ; se trouvent réunis comme dans un centre de perspective, d'où l'objet, embrouillé en regardant de tout autre endroit, fait voir la régularité et la convenance de ses parties : on a manqué par un esprit de secte en se bornant par la réjeclion des autres'. »