Cf. De Mundi Syst., p

Ca

milieu qu'on voudra, corporel ou incorporel, qui pousse l’un vers l’autre d'une manière quelconque les corps qui y nagent! ». Dans tous les cas les phénomènes restant les mêmes, le nom seul est changé. Lorsque nous nous servons du mot d’attraction, nous choisissons parmi toutes les expressions celle qui semble la plus pratique. Il est certain qu’elle n’est pas sans défaut, et Newton s’en rendait compte lui-même?. Mais l'imperfection du langage ne change rien aux mesures, et l'objectivité des lois ne dépend pas des signes dont nous les revêtons.

Est-ce à dire qu’il faille s’en tenir, dans linterprétation de la loi de Newton, à l'attitude traditionnelle qui consiste à donner de cette loi la formule suivante : tous les corps matériels se meuvent, non pas sous l'effet d'une attraction proportionnelle aux masses et inversement proportionnelle au carré de la distance, mais comme si une pareille attraction existait. Cette interprétation a trop longtemps passé pour la traduction complète de la pensée de Newton. Nous ne croyons pas qu'elle réponde entièrement à l'esprit de sa méthode. Il est juste de dire que Newton lui-même a souvent employé des expressions de ce genre. Mais c'est presque toujours pour désigner l’attraction d’un centre fictif sur des centres réels. Par exemple, lorsque deux masses s'attirent sans qu'aucune d'elles soil assujettie à demeurer fixe, tout se passe comme si elles ne s'attiraient pas, et qu'elles fussent attirées l’une et l'autre avec une force convenable par un troisième corps placé dans leur centre commun de gravité ®. Il y a done une part de vérité dans la tradition qui assigne à Newton un langage aussi réservé. Newton attribuait à sa loi une valeur nominale, et il est certain que la recherche des causes se ramenail pour lui à une définition mathématique.

Néanmoins il serait inexact de croire que tout soit dit lorsqu'on s’est abrité sous un langage dubitatif. Les planètes se comportent comme si elles suivaient la loi de Newton, c'est là