CHAPITRE III

Les Théophilanthropes. Gonolusion.

L'échec complet du culte de la Raison et du culte de TEtre Suprême ne décourage pas les derniers disciples des philosophes et ne suffît pas à leur enlever toutes leurs illusions. Un Conventionnel modéré, Daubermesnil, caractère romanesque et enthousiaste, publia en 1796 : « Le Culte des Adorateurs de Dieu, contenant des fragments de leurs différents livres sur le culte, les observances religieuses, l'instruction, les préceptes, et Tadoration. » Use croyait le disciple des anciens Mages et réunit quelques adeptes dans un appartement de la rue du Bac où ils tinrent neuf à dix séances. Ils s'appelèrent d'abord théoandrophiles, puis adoptèrent le nom qui leur resta définitivement de théophilanthropes. Ils s'installèrent ensuite rue Saint-Denis, au coin de la rue des Lombards, à l'Institution des jeunes Aveugles : Haûy en effet était des leurs. Us se décidèrent alors à ouvrir au public leurs séances et virent leur nombre s'accroître rapidement; leur local devenant insuffisant, ils obtinrent, grâce à la protection de l'un des Directeurs, la Révellière Lépeaux, que les Eglises fussent mises à leur disposition. La Réveillère croyait en effet que la morale sociale

LES THÉOPHIUNTHROPES. CONCLUSION 289

ne peut se passer de Tappui de quelques dogmes et d'un certain culte : « Ce qui supplée à Tinsuffisance de rautorité humaine, c'est le sentiment religieux qui imprime dans les âmes l'idée d'une sanction donnée aux préceptes de la morale par une puissance supérieure à l'homme... Attachons la morale à des bases éternelles et sacrées... Je ne sache pas qu'aucun législateur se soit jamais avisé de nationaliser l'athéisme. ...Lorsqu'on a abattu un culte, quelque déraisonnable et quelque antisocial qu'il fût, il a toujours fallu le remplacer par d'autres, sans quoi il s'est pour ainsi dire remplacé lui-même en renaissant de ses propres ruines... Je crois qu'il est impossible qu'un peuple se passe de dogmes et de culte religieux, autrement il se jettera dans les superstitions lesplusgrossières...lly a plus, sans quelques dogmes, sans aucune apparence de culte extérieur, vous ne pouvez inculquer dans l'esprit du peuple des principes de morale, ni la lui faire pratiquer... Il faut lui donner un point d'appui positif, un dogme ou deux, qui servent de base à sa morale, et un culte qui en dirige l'application ou du moins qui l'y rappelle. Sans cela, le peuple se perdra dans le vague de ses idées et jamais vous ne l'amènerez àla pratique fixe et constante de ses devoirs par les arguties d'une subtile métaphysique. »

Afin de propager leurs idées, ils publièrent une série de brochures; le ministre de l'Intérieur fit répandre gratis dans les départements le Manuel des Théophilanihropes ; il leur alloua aussi une subvention en argent pour payer la musique, élément essentiel de leurs

290 LRS THÉOPHILAI^THROPES. CO?(CLUSIO?i

cérémonies. V Année Religieuse des Théophilanthropes fondée en 1798, et dont il parât quatre yolumes, forme une collection curieuse : on y lit par exemple une Contemplation de la Nature dans les premiers jours de printemps, un cantique du matin ; pas de prières : Rousseau les défend; Thommage le plus flatteur que Ton puisse rendre à Dieu c'est Tobservation de la loi naturelle. Ils tâchent de s'emparer de tous les âges de la vie par des simulacres de sacrements : il y a chez eux un baptême, un examen sur le catéchisme & Tàge de dix ans, une cérémonie pour le mariage, une autre pour les funérailles ; ils prescrivent une élévation à Dieu au réveil, un examen de conscience individuel chaque soir, un autre examen collectif le décadi. Leur système a un caractère beaucoup moins religieux que moral ; tout s'y réduit à cette sorte de culte de la nature et de rhumanitè que Bernardin de Saint Pierre célèbre dans tous ses ouvrages ; la religiosité en est essentiellement vague, c'est-à-dire insuffisante. Les temples sont très simples ; les murs en sont couverts d'inscriptions rappelant les idées fondamentales de la secte : « Nous croyons à l'existence de Dieu et à l'immortalité de Tâme.., Adorez Dieu, chérissez vos semblables, rendez-vous utiles à votre patrie... Le bien est tout ce qui tend â conserver l'homme et à le perfectionner. Le mal est tout ce qui tend à le détruire ou à le détériorer. , . Enfants, honorez vos père et mère, obéissez leur avec ajffection, soulagez leur vieillesse... Pères et mères, instruisez vos enfants... Femmes,voyei dans vos maris les chefs de vos maisons et rendez- vous

LES THÉOPHILAINTHHOPES. CONCLUSION 291

réciproquement heureux . » Sur Tautel sont déposés des bouquets de fleurs et des corbeilles de fruits de la saison, du lait, des colombes ; le prédicateur porte un costume simple (cette insistance à recommander la simplicité, le retour à la nature nous montre que la théophilanthropie est encore une école inspirée de J. J. Rousseau), mais différent du commun : son habit est bleu, sa robe blanche, sa ceinture, rose ; du haut de la chaire aux tentures aurore il fait entendre un prône moral ou bien une oraison funèbre ; puis on chante des hymnes(l). Ces cérémonies paraissent présenter de grandes analogies avec celles que Ton célèbre dans les temples maçonniques ; mais dépouillées de l'attrait et du prestige que leur confèrent Tinitiition et le mystère, elle manquent absolument de carac-

(1) Dans les sentiers de l'or^rueil et du vice Si nous avons la faiblesse d'errer, Tu nous donnas au bord du préeîpice Un guide sûr, prompt à nous éclairer :

A la raison que le cœur obéisse, %Et son flambeau ne pourra l'égarer.

Blâmons Terreur, mais plaignons le coupable.

Le ciel a seul le droit de le punir De la douceur que Téloquence aimable En instruisant pardonne sans haïr.

L*art d'être beureux est d'aimer son semblable : Ah ! quel devoir est plus doux à remplir ?

Prière à Dieu :

toi qui, du néant, ainsi qu'une étincelle.

Fis jaillir dans les airs l'astre éclatant du jour, Fais plus : verse en nos cœurs ta sagesse immortelle : Embrase-nous de ton amour !

292 LES THÉOPHIL\ÎSTHKOPES. CONCLUSION

tère : « C'est, disent MM. de Goncourt(i),une croyance sous le petit format (Dieu, Tâme, la fraternité humaine). Elle ne violentait pas le bon sens. Elle n'excommuniait personne. Elle annonçait ses temples par une inscription : Silence et respect! Ici on adore Dieu. » Tout cela est, il faut bien le dire, ridicule, factice, artificiel; ce sont évidemment les dernières palpitations du philosophisme vieillot. On y sent le travail de braves gens qui suent sang et eau pour inventer une religion raisonnable. Il faut au peuple un culte fondé sur quelques dogmes : on les réduit au minimum, on les appuie sur la morale universelle empruntée tour à tour aux Hindous, aux Chinois, aux Grecs ; ils s'inspirent non plus des mystères et de la révélation, mais de toute une bibliothèque.

Il ne s'éleva jamais de plaintes contre les théophilanthropes. A leur tête étaient des hommes estimables, Daubermesnil, Haily, Larévellière, Bernardin de Saint-Pierre; ils parvinrent à gagner quelques adeptes en province et même à l'étranger, mais ils n'eurent jamais d'action sur le public. Or une religion est essentiellement un fait d'ordre social ; elle se juge par l'influence qu'elle prend, par l'action qu'elle exerce sur les croyances et sur la conduite d'une nation : la théophilanthropie ne compte pas dans l'histoire de l'humanité. Le nombre de ses partisans diminue vite : en mai 1798, ils quittent Notre Dame; en octobre 1799, ils se réduisentà quatre églises, trop

(1) E. et J. DE GoNCOURT. La société sous le Directoire.

grandes encore pour eux, les temples de la Renaissance, de THymen, de la Victoire, de la Jeunesse (Saint-Germain TAuxerrois, Saint-Nicolas des Champs, Saînt-Sulpice et Saint-Gervais). Le 12 vendémiaire an X (4 octobre 1801) défense leur est faite de se réunir dans les édifices nationaux et, quand ils louent une salle, on refuse de leur donner acte de leur déclaration. Ils se résignent et se plaignent dans plusieurs brochures apologétiques qu'ils publient tandis que de tous côtés on les accable de railleries et on s'attache à les couvrir de ridicule. Les courtisans de la nouvelle puissance qui venait de s'élever, et qui affichait l'hostilité la plus déclarée contre les idées philosophiques, répétaient à satiété le pitoyable calembour qu'avait fait sur leur compte le premier consul : « Tous filous en troupe! » L'avortement de leur tentative était complet.

En même temps les lieux déplaisir rouvraient leurs portes de tous côtés ; le désordre des mœurs était à son comble. Le spectacle de ce désarroi provoqua chez un grand nombre de personnes une réaction violente contre la philosophie qu'elles n'hésitèrent pas à en accuser directement. « Vous avez voulu faire des lois et ne régir les hommes que par elles, disait Mercier au Conseil des Cinq Cents le 14 mai 1796, Législateurs modernes, philosophes prétendus esprits forts, vous avez enfanté tous les crimes en détruisant les idées religieuses, sans lesquelles aucun bien ne peut s'opérer. Vous avez renversé toutes les notions de la morale ; vous avez ravalé l'homme au niveau de l'être qui n'o-

294 LES THÉOPHIUNTHROPES. CONCLUSION

béit qu'à rinstinct. Oui, funeste philosophie, c'est toi qui as formé le calus dont le cœur de nos égorgeurs était revêtu. Tu leur as appris à méconnaître qu'ils avaient une âme et un esprit créateur. Gomment auraient-ils pu respecter l'humanité et les devoirs imposés à l'homme en société (1) ? » Le Prospectus du Nouveau Dictionnaire de la langue française^ publié k Hambourg en 1 797 par Rivarol, est un réquisitoire passionné contre la philosophie ; Tauteur y soutient que Tordre social n'est solide que s'il a la religion pour fondement : c< Si les hommes cultivés sont encore mieux retenus par la crainte que par la raison, que ferez-vous de cette masse inculte d'hommes qui ne comprennent que les harangues des passions?... Partout où il y a mélange de religion et de barbarie, c'est toujours la religion qui triomphe ; partout où il y a mélange de barbarie et de philosophie, c'est la barbarie qui l'emporte... Le crime des philosophes est de faire présent de l'incrédulité à des hommes qui n'y seraient jamais arrivés d'eux-mêmes... Philosophie moderne, où nous as*tu conduits et à qui nous as*tu livrés?... Le peuple reste sans crainte et sans espérance dès qu'il est sans foi. C'est un terrible luxe que l'incrédulité... Le vice radical de la philosophie est de ne pouvoir parler au cœur. .. Les religions, en se propageant dant le monde, y laissent une sorte de senti-

(1) « Il y aurait de la démence à vouloir former un peuple de philosophes et je ne connais rien de plus difficile à gouverner. » Gilbert Desmolirres.

ment pieux qui s^allie naturellement à la morale, tandis que la philosophie, que le peuple entend toujours mal, ne laisse pourtant pas de lui donner une tournure impie qu'elle-même désavoue et qui tue tout... La religion la plus mal conçue est infiniment plus favorable à Tordre politique et plus conforme ft la naturehumaine en général que la philosophie... Avec la religion, il n'est point d'erreur mortelle pour les peuples... La conscience contracterait en vain avec elle-même. Il faut Tintervention de Dieu pour que les hommes ne se jouent pas des hommes, pour que Thomme ne se joue pas de lui-même. La morale sans religion, c'est la justice sans tribunaux... La morale ne peut que conseiller, la loi ne peut que protéger et punir ; la religion seule persuade, récompense, punit et pardonne... Si la religion ne répond pas de tel individu, elle répond des masses.... En un mot, la philosophie divise les hommes par les opinions, la religion les unit dans les mêmes principes, il y a donc un contrat éternel entre la politique et la religion... La vraie philosophie, qui entend ce mystère, laisse la foi à la place de la science et la crainte à la place de la raison... Celui qui renverse l'ancien autel pour en élever un nouveau est un fanatique ; celui qui le renverse pour n'y rien substituer est un insensé... Il y aura toujours pour le peuple sept jours dans la semaine, six pour le travail et un pour le repos et la religion, rien pour la philosophie... Je vais jusqu'à dire qu'il n'y a pas défausse religion sur la terre, en ce sens que toute religion est une vraie religion, comme tout poème est un vrai

296 LES THÉOPHILAUTHROPES. CONCLUSION

poème... Esope ou Zoroastre, fable ou vérité, tout est bon pourvu qu'on serve et qu'on sauve le genre humain. . . Que les philosophes comprennent, il en est temps, qu'on peut toujours avoir abstraitement raison et être fou (1). » Neuf années ne sont pas encore écoulées depuis que le même écrivain, nous Tavons vu, dans son examen du livre de M. Necker sur Timportance des opinions religieuses, disait : ce La religion est pour les âmes intéressées, la morale est pour les consciences (2) ».

Les élections de 1797, favorables au parti modéré, amenèrent au Conseil des Cinq Cents Camille Jordan et Royer CoUard qui entreprirent sans retard la revendication de la liberté religieuse (3) .

(1) De Lescure. Rivarol et la Sodéié française pendant la Révolution et VEmigration^ 1883.

(2) Voir livre I, chap. I, page 21.

(3) Discours de Cam. Jordan le 16 avril 1797 : « Ne voua étonnez pas de l'intérêt qu'attachent aux idées religieuses les hommes habitués à s'en nourrir. Ce sont elles qui leur assurent des jouissances indépendantes du pouvoir des hommes etdas coups du sort. Leur besoin est surtout senti parmi les peuples en révolution ; alors il faut surtout aux malheureux l'espérance ; elles en font luire un rayon dans l'asile de la douleur ; elles éclairent même la nuit du tombeau . Législateurs, que sont vos bienfaits auprès de ce bienfait immense ?... Oui, il est utile et précieux pour vous que les religions existent, qu'elles exercent en liberté leur puissante influence ; elles seules parlent efficacement de la morale au peuple ; elles préparent votre ouvrage, elles pourraient l'achever sans vous. Les lois ne sont que le supplément de la morale des peuples. Si l'on veut opposer une digue aux progrès inquiétants du désordre et du crime, il faut rendre la liberté à tous les cultes... Vous réa-

LES THÉOPHILANTHOPES. CONCLUSION 297

Une autre cause contribua puissamment à ramener la masse de la nation vers les pratiques religieuses, le culte des morts, toujours très-vif en France : depuis le triomphe de la Révolution, les enterrements se fai-

Userez Tantique vœu de la philosophie, vous donnerez au monde le spectacle d'un grand empire où tous les cultes peuvent être exercés avec une égale protection et inspirer l'affection pour les hommes et le respect pour les lois ». — Royer Gollard disait le 8 juillet 1797 : « Ce serait la plus étrange inconséquence et la plus atroce dérision d'accuser aujourd'hui les membres du clergé de ce qu'ils furent et de soulever contre eux le souvenir d'une puissance si complètement évanouie. . . Quelle est donc cette justice qui motive la proscription par la proscription môme ? Si ce raisonnement estbon,il faudra le pousser jusqu'àsa dernière conséquence, jusqu'à ce principe fondamental de la politique révolutionnaire ; il n'y a que les morts qui ne reviennent pas... Oni sans doute après de longues souffrances il est d'implacables souvenirs, il est des haines immortelles ; mais l'expérience nous enseigne, mais nos propres cœurs nous attestent que ces souvenirs, que ces haines sont surtout ressenties par les oppresseurs, qui repoussent le pardon public parce qu'ils ne peuvent obtenir celui de la conscience ; condamnés au crime par le crime, véritables ennemis, seuls ennemis de la paix publique. L'opprimé au contraire, quand il s'est reposé dans un sentiment de résignation, envisage comme un bienfait la seule cessation de ses maux; il paye ce bienfait de toute sa reconnaissance. Que dis-je? 11 attache presque l'idée de justice à la modération dans l'injustice... Justice, confiance, générosité tant décriées par la tyrannie, vous n'êtes pas seulement le sentiment le plus noble de l'âme humaine, vous êtes encore la plus vaste pensée des gouvernements, la plus savante combinaison politique, le plus profond des artifices. Au cri féroce de la démagogie invoquant l'audace, et puis Taudace, et encore l'audace, répondons par ce cri consolateur et vainqueur qui retentira dans toute la France : la justice, et puis la justice et encore la justice!

298 LES THÉOPHIUNTHHOPES. CO^ICLtSiO^

saient d'une manière révoltante. Il n'y avait plus,bien entendu, de cérémonie religieuse ; suivre les convois était regardé comme un reste de Tancien régime et les porteurs, ne se sentant plus surveillés, s'abandonnaient à toutes sortes de désordres. Avoir un tombeau particulier, élever un monument, inscrire une épitaphe, c'était se signaler comme aristocrate : tout le monde était déposé dans la fosse commune . Au moins aurait-on dû, en vertu du matérialisme régnant, se débarrasser bien vite d'une charogne dangereuse ; mais le service était des plus mal organisés et nous trouvées dans les écrivains contemporains dès détails absolument écœurants. De tous côtés s'élevaient des protestations aussi violentes que légitimes; on cherchait une nouvelle organisation des funérailles et en attendant on avuit hâte d'en revenir aux anciens usages. L'interruption du culte ne dura que 14 mois : les églises de Paris fermées en brumaire an II (nov. 1793) commencèrent à se rouvrir en janvier 1795. Aussitôt après le 9 thermidor, de nombreuses communes adressèrent à la Convention des pétitions où elles demandaient le rétablissement du culte. Pendant que les prêtres étaient proscrits, dans quelques villages de Normandie et de Picardie les chantres et les instituteurs continuaient de se mettre au lutrin, ils chantaient les matines, les vêpres et les enterrements, ne comprenant pas que l'essentiel du culte c'est la messe elle-même qu'ils ne pouvaient célébrer. Celui qui déploya le plus d'énergie dans cette restauration de la religion fut Grégoire, évêque constitutionuel de

Blois, qui s'était énergiquement re£iasé à suivre l'exemple scandaleux de Gobel (1). Dès le l^"" nivôse an III (23 déc. 4794), il prononça un courageux discours où il réclamait la liberté du culte : la Convention ne le laissa pas achever; mais quelques jours après, elle rendait un décret en ce sens : « ce qui prouve, dit Grégoire, que si les principes sont invariables, les hommes ne le sont pas ».

Sous le Directoire, l'exercice du culte est continuellement contrarié par de mesquines tracasseries : il fallait, le décadi, rendre l'église à la municipalité pour les assemblées primaires, les mariages civils et autres cérémonies; on devait, bien entendu, enlever pour cela tous les signes extérieurs du culte ; d'autres jours, il fallait livrer le chœur aux théophilanthropes pourleurB réunions. Mais ce qui retarda le plus les progrès de la religion, ce furent les inquiétudes que causaient aux patriotes le succès des Vendéens et le développement du parti monarchique jusqu'au coup d'Etat de Fructidor. De tous les côtés le christianisme relevait la tète : Notre-Dame de Paris fut rendue au culte le 15 août 1795 ; dès le milieu de 1796, 36000 paroisses étaient régulièrement desservies; 50 évêques sont venus ou se sont fait représenter, avec l'autorisation du gouvernement, aux conciles de 1797 et de

La restauration du christianisme n'est donc pas

(1) A. Gazter. Etudes sur V histoire religieuse de la Révolution française.

l'œuvre du gpuvernement, mais de la nation; les rapports adressés au Consulat en 1800 parles conseillers d'état en mission sont curieux à lire : « La visite des départements nous a prouvé, dit Fourcroy, que la grande masse des hommes a besoin de religion, de culte et de prêtres. C'est une erreur de quelques philosophes modernes, dans laquelle j'ai été moimême entraîné, que de croire à la 'possibilité d'une instruction assez répandue pour détruire les préjugés religieux... Ce qu'on voit partout sur la célébration du dimanche et sur la fréquentation des églises prouve que la masse des Français veut revenir à ses anciens usages et il n'est plus temps de résister à cette pente nationale » . « L'impression qui domine dans le pays, dit Barbé Marbois, est une lassitude générale. Les rapports des préfets, les conseils généraux demandent le rétablissement de l'enseignement religieux. » Ce n'est pas le Premier Consul qui a rétabli l'Eglise en France ; il a vu le parti qu'il en pouvait tirer. En vrai fils du XVIII® siècle, il n'avait aucun sens religieux ; il agit uniquement en politique habile . Il disait en plein Conseil d'Etat : « Pour moi, je ne vois pas dans la religion le mystère de l'Incarnation, mais le mystère de l'ordre social ; elle rattache au ciel une idée d'égalité qui empêche que le riche ne soit massacré par le pauvre » . De même il exposait un jour à Grégoire que la religion est nécessaire pour garantir les grandes fortunes. « La religion, disait-il encore, est une sorte d'inoculation ou de vaccine qui, en satisfaisant notre amour du merveilleux, nous garantit des char-

latans et des sorciers ; les prêtres valent mieux que les Cagliostro, les Kant et les rêveurs d'Allemagne. )> Dans une conversation à la Malmaison, rapportée par Thibaudeau, il s'exprimait ainsi: « J'ai été mahométan en Egypte, je serai catholique ici, pour le bien du peuple. Je ne crois pas aux religions ; mais Tidée d'un Dieu... » et, levant la main au ciel : « Qui est-ce qui a fait ceci?... Les gens éclairés ne se soulèveront pas contre le christianisme ; ils sont indifférents. Je m'épargne de grosses contrariétés dans l'intérieur et je peux, par le moyen du pape, au dehors... Il n'y a plus ni bonne foi, ni croyance. C'est une affaire purement politique... L'inquiétude de l'homme est telle qu'il ne peut se passer de religion. On n'anéantira pas la religion en supposant qu'elle n'est pas. C'est une source jaillissante. Un bon ingénieur qui rencontre cette source ne cherche pas à la tarir, mais à l'utiliser (1) » . Il ne croyait pas au droit, il détestait les idées et les théories, il ne voyait dans le monde que des faits, des forces et des calculs de forces. Par le Concordat, il voulut faire de l'Eglise un instrument de domination ; il lui remit entre les mains un pouvoir considérable à condition qu'elle s'en servirait dans son intérêt à lui.

Cette restauration des anciennes institutions reli-

(1) BouRRiENNE nou9 dit comment le premier consul entendait la messe à Saint-Cloud : on l'expédiait en 12 minutes dans la salle de bains et pendant ce temps il travaillait dans son cabinet, dont a porte restait ouverte.

gieuses ne fut pas sans rencontrer de nombreuses résistances. Le discours de Laplace à Tinauguration de TEcole Normale, celui de Chaptal à la réouverture de l'Ecole de Médecine de Montpellier sont encore tout inspirés de Tesprit philosophique du XYIIP siècle et tout pleins d'attaques violentes contrôle christianisme ; la bourgeoisie lettrée se montre rétractaire aux pratiques et surtout aux croyances chrétiennes ; elle continue de lire Voltaire et Diderot ; elle fait bon accueil à la Guerre des Dieux de Parny et aux livres écrits du même ton. Mais ces résistances de plus en plus rares, de plus en plus timides ne suffisent pas à arrêter ni même à inquiéter sérieusement le gouvernement. La signature du Concordat, en établissant Talliance la plus étroite entre TËglise et TÉtat, consacra la défaite définitive de la philosophie du XY1II« siècle ; il faudra pour la ranimer les excès de la réaction politique et religieuse sous la Restauration.

Toutes les espérances que les écrivains du XVIIP siècle avaient conçues et si fièrement exprimées ont donc été déçues ; ils n'ont pu tenir les promesses qu'ils avaient faites ; on a été jusqu'à dire que la banqueroute de la philosophie a été complète : erreur profonde, injustice inexcusable, puisque c'est à elle que nous devons nos droits et les principes qui régissent toutes les sociétés modernes. D'où vient donc que cette philosophie du XYIII^ siècle, qui semblait disposer de forces si considérables et n'avoir devant elle que des adversaires impuissants, n'a pas remporté de bien autres succès ? On le peut expliquer par deux sortes de

causes, les unes extrinsèques, les autres intrinsèques.

Par une étrange fatalité, lorsque sonna le moment décisif, lorsque tombèrent toutes les barrières politiques, il ne se trouva pas à la tête du parti philosophique un seul homme de génie capable de se mettre à la hauteur des circonstances ; il y avait une armée, mais pas de chefs. On dit souvent que les idées font leur chemin toutes seules une fois qu'elles ont été lancées dans le monde ; cela est complètement faux; le triomphe d'une vérité est toujours le triomphe d'un homme ou d'un groupe d'hommes. Etant donnés le nombre et la force des obstacles de toute nature qui s'opposent au progrès, pour assurer la victoire d'une idée nouvelle, il faut des hommes d'une intelligence et d'une énergie rares. La philosophie du XYUI* siècle, Qous l'avons vu, avait été stérile ; les grands écrivains de cette époque n'avaient pas eu de successeurs.

Quant aux soldats eux-mêmes de l'armée philosophique, ils se faisaient grandement illusion sur leur nombre et sur leur puissance, sur l'influence que possède l'exemple des classes éclairées ; ils ne songeaient pas que l'immense majorité de la nation ne savait pas lire et ne pouvait rien comprendre à la philosophie. Ils ne se doutaient pas surtout de la force extraordinaire des habitudes invétérées : à Rome, l'usage des sacrifices survécut plusieurs siècles à la ruine des croyances religieuses et provoqua de terribles persécutions contre les chrétiens. En France la philosophie aurait-elle pu à la longue triompher des habitudes religieuses? Nul ne le saurait dire, puisque l'expérience

fui brusquemect interrompue au bout d'un petit nombre d'années.

Mais n'accusons pas uniquement les circonstances : le triomphe de la philosophie du XVIII« siècle était impossible. Nous en avons signalé les défauts : elle n'avait guère de la philosophie que le nom ; elle manquait de sérieux et c'est le sérieux qui fait la force ; elle n'avait pas de solides fondements scientifiques; elle méconnaissait surtout la nature de l'homme et ses exigences. La philosophie de Voltaire et des Encyclopédistes est l'œuvre d'hommes d'esprit, ignorants des besoins du cœur, manquant de sens moral et religieux. J. J. Rousseau parle plus au cœur ; le malheur est qu'il lui parle; il est toujours rhéteur; chez lui le sentiment est dans la tête, non dans le cœur; il est permis de douter qu'il ait eu le cœur vraiment bon et grand. De plus il s'abandonne trop à son imagination et ne satisfait pas toujours la raison.

La grande ambition de la philosophie du XVIII* siècle était de déchristianiser la France. A la guerre, il faut avant tout bien connaître les forces de l'ennemi afin de pouvoir le vaincre. Nos philosophes n'ont pas le sens de la religion : ils croient que c'est un moyen de gouvernement, un expédient de police, qui peut être remplacé par un autre système plus savant et plus rationnel. La religion au contraire a son principe dans les sentiments les plus profonds du cœur humain, dans les besoins les plus impérieux de notre nature ; c'est un des éléments les plus essentiels de la vie morale et sociale^, qui ne peut disparaître

sans qu'il en résulte le plus grave désarroi. Une religion ne peut donc être remplacée que par une religion supérieure. Le XVIIP siècle abolissait le christianisme ; que mettait-il à la place? Rien du tout. La France ne put s'en contenter et revint purement et simplement à son ancienne religion.

Cette expérience nous montre encore à quelles conditions le règne de la philosophie peut être conçu comme possible. Il faudrait tout d'abord une nation de philosophes, c'est-à-dire d'hommes capables de penser librement, de discerner et de comprendre la vérité, de s'affranchir des préjugés, des habitudes, des passions, de suivre enfin les sentiments naturels de leur cœur. Mais il faudrait aussi une philosophie digne de ce nom, qui fût véritablement l'expression de la raison sans passion, fondée sur une connaissance approfondie de la nature et de l'homme, fournissant un aliment à la curiosité de l'esprit et donnant en même temps satisfaction aux besoins moraux et religieux de l'humanité.

uTbr7

OFTHE

>, or