QÉGURATION DES DROITS DE L^HOMME

Un livre bien intéressant pour nous, ce sont les Considerations destinées à rectifier les jugements du public sur la révolution française publiées par Fichte en 1793 et restées inachevées. L'ouvrage se compose d'une introduction (d'après quels principes faut-il juger les révolutions ?) et d'une première partie (de l'appréciation de la légitimité d'une révolution) ; la deuxième partie (sagesse des moyens d'exécution) n'a pas été écrite. Fichte prend parti pour la révolution française : « La révolution française, dit-il, nous montre d'une manière éclatante la nécessité d'instruire les hommes de leurs droits et de leurs devoirs... La dignité de la liberté doit s'élever de bas en haut, mais l'affranchissement ne peut venir sans désordre que de haut en bas ». Dans ce livre, il se montre jusqu'au bout partisan de la liberté personnelle, qu'il abandonnera plus tard pour se rapprocher du socialisme. Il s'inspire des idées de la philosophie française, mais avec plus de largeur et d'indépendance que nos écrivains, trop souvent égarés par leurs passions, leurs intérêts, qui sont directement en jeu.

Il y a, dit-il, des lois éternelles de vérité et de droit ; ces principes, il importe de ne pas les confondre avec le sens commun, qui n'a pas de fondement, et qui change continuellement avec les préjugés. Il faut bien se garder de prendre le succès pour critérium de la vérité et aussi, erreur trop fréquente chez les auteurs français, de juger les événements d'après des cas plus ou moins analogues. C'est une grosse faute que d'avoir des doctrines exotériques et des doctrines ésoté-

DÉCLARATION DES DROITS DE l'hOMME 89

riques : « Chacun a également le droit de chercher la vérité, d'en jouir et d'en user dans la mesure de sa capacité. » On a souvent cité cette apostrophe éloquente au droit : « droit sacré, quand donc te reconnaîtra-t-on pour ce que tu es, pour le sceau de la divinité empreint sur notre front? Quand s'inclinera-t-on devant loi pour t'adorer? Quand nous couvriras-tu, comme d'une céleste égide, dans ce combat de tous les intérêts de la sensibilité conjurés contre nous ? Quand les cœurs battront-ils à ton nom et quand les armes tomberont-elles des mains du fort devant les rayons de ta majesté?'» L'aliénation des droits naturels de Thomme n'est pas physiquement imposaisible ; elle est historiquement réelle, mais il n'en faut pas conclure qu'elle soit moralement possible et lé^ gitime. Il peut y avoir droit héréditaire sur les choses, jamais sur les personnes. Nul homme ne peut être obligé que par lui-même ; la loi positive n'est obligatoire que si nous le voulons : une volonté étrangère ne nous oblige jamais. Comme la volonté des contractants peut venir à changer, l'immutabilité de la constitution politique est insoutenable : nous ne pouvons nous engager à ne jamais changer de volonté. Un point essentiel, c'est que l'homme puisse toujours se protéger contre ses protecteurs et défendre sa liberté contre les empiétements du pouvoir ecclésiastique, Fichte témoigne une vive animosité contre le christianisme ; il ne se défie pas moins du protestantisme que du catholicisme : « Le domaine de l'Eglise estdans le monde invisible, celui de l'Etat dans le monde

90 DËGURATION DES DROITS DE L'hOMME

visible : ils doivent être absolument séparés... L'Etat ne peut empiéter sur le domaine de TËglise, car il n'a pas prise sur le for intérieur ; TEglise peut, mais ne doit pas, empiéter sur celui de TEtat. L'Etat doit la considérer en ennemie et défendre continuellement contre elle les droits naturels du citoyen. » Il n'est pas loin d'admettre la théorie de la religion civile : « L'Etat doit juger les citoyens d'après leurs actes, non d'après leurs opinions. Mais s'il craint que telles opinions aient des conséquences fâcheuses, il peut refuser à ceux qui y sont notoirement attachés le titre de citoyens. L'Etat ne peut déterminer ce qu'on doit croire, mais il peut déterminer ce qu'on ne doit pas croire pour être apte aux droits de citoyen. )> Le fondement de la dignité de l'homme, le bien auquel nous devons tenir par dessus tout, c'est la Uberté de la pensée; mais ne nous y trompons pas, ce qui constitue le libre penseur, ce n'est pas ce qu'il croit ou ce qu'il ne croit pas, mais les raisons pour lesquelles il croit ou ne croit pas.

Fichte soutient la même doctrine dans lace Revendication de la Liberté de penser auprès des princes de l'Europe qui l'ont opprimée jusqu'ici, » discours édité à Héliopolis, Tan dernier des ténèbres (1793) et publié en même temps que les Considérations sur la Révolution. L'ouvrage est anonyme, mais l'auteur déclare qu'il se fera connaître le moment venu, car, comme dit Rousseau, tout honnête homme doit avouer ce qu'il écrit. « N'écris rien, disait Fichte lui-même, dont tu aurais à rougir à tes propres yeux Pourrais-tu

DÉCLARATION DEwS DROITS DE l'hOMME 91

vouloir que tout le inonde sût que c'est toi qui as écrit cela? »

Nul n'a le droit de supprimer ou de limiter la liberté de penser, qui est la condition de toutes les autres ; chacun a le droit absolu de soutenir et de répandre ses convictions. Nous entendons répéter sans cesse : Vous avez le droit de donner aux autres hommes du pain, mais non pas du poison; de même vous avez le droit de répandre la vérité, non pas Terreur. A cela nous n'avons qu'une chose à répondre: qu'appelezvous la vérité? qu'appelez- vous Terreur? De quel droit décidez-vous ce que nous devons croire ? Imaginezvous qu'il soit possible de fixer des bornes à la réflexion que son mouvement naturel emporte nécessairement à Tinfini ? Le rôle des princes n'est pas de chercher à être des dieux : qu'ils se bornent à ne pas être des fléaux; quanta notre bonheur, il ne peut venir que de nous (1). Les troubles et les crimes que la Révolution avait déjà multipliés en France ne modifient pas le jugement de Fichte sur la légitimité de ce mouvement: tous ces désordres, dit-il, n'ont pas pour cause le progrès des lumières et de la liberté, mais la prolongation séculaire

(1) « Prince, tu n'as pas le droit d'opprimer notre liberté de penser et ce que tu n'as pas le droit de faire, tu ne dois jamais le faire, quand même les mondes s'écrouleraient autour de toi et quand même tu devrais être enseveli sous leurs ruines avec ton peuple. Ne t'inquiète pas de ces ruines, ni de ton sort ni du nôtre en cette catastrophe: celui-là y veillera qui nous a donné les droits que tu auras respectés. »

92 DÉCLARATION DES DROITS DE l'hOMME

de la servitude et de Tignorance (1). Il n'est pas d'écrit qui nous montre mieux le chemin qu'avaient fait en Allemagne les idées des philosophes français et la faveur avec laquelle les esprits les plus distingués accueillirent notre Révolution.

(I) Voir leparaUèle curieax qu'établit Edg. QviJiFrr {De la Révolution et de la Philosophie. Revue des Deux Mondes. Nov. 1831) entre le caractère de Kant et celui de TAssemblée Constituante d'une part, entre Fichte et la Convention d'autre part.