f.A IMIILOSOÏMITK KN FHANCK

soiiimo, c.'ir lo dogme môme reste dniis Tespril extérieuremenl, à l'àme, laiidis (iiii; In morale seule lemplil, Tàme (ont eiUi(>re.

Qiiaiil nu proleslanlisHKi, avec ses prétentions de réformer, il a servi surtout à désorganiser le christianisme du moyen âge, sans le remplacer efficacement pour les sociétés humaines, sinon pour les âmes individuelles. On ne peut lui reprocher de dédaigner la morale; c'est là ce qu'il estime par-dessus tout. Mais il va la chercher bien loin, dans les écrits des premiers Pères de l'Église, sans songer aux transformations des sentiments moraux depuis tant de siècles ; autant vaudrait, dit Saint-Simon, étudier une science, la physique ou la chimie, dans les ouvrages rudimentaires de ceux qui Tout inventée les pi-emiers. Puis, par haine du faste déployé à Rome, les protestants réduisent le culte à la simple prédication ; bannissant de leurs temples peintures et sculptures, on peut dire qu'ils ont « prosaïqué » tous les sentiments chrétiens. Enfin pour le dogme ils consultent surtout la Bible, ce qui est un recul, l'Évangile étant en progrès sur elle. N'est-ce pas offrir, comme nourriture aux esprits, des subtilités de texte, au lieu de vérités, et, pour édifier les cœurs, des récits qui ne sont pas toujours de la plus pure moralité? Arriéré, suranné, par le dogme, par le culte, par la morale même, le protestantisme a rendu surtout le service de combattre un certain catholicisme, en repi'enant contre lui les armes du passé ; mais nulle vue d'avenir ne lereconnnande aux philosophes ; il reste toujours un christianisme ancien, il n'est pas le Nouveau Christianisme.

o. Conclusion. — Ce dernier ouvrage de Saint-Simon est à peine une ébauclie ; mais a-t-il laissé autre chose que des éhauches, puissantes, il est vrai, et surtout vivantes parce qu'elles expriment bien certaines aspirations du xix*^ siècle,

économiques e t mystiques à la fois, ou sociales et religieuses. Au moins quelques formules s'en dégagent, qui résument la pensée du philosophe, et méritent de lui survivre comme véritablement saint-simoniennes.

A chacun., dit-il, selon sa capacité. Il ne croit donc pas à Tégalité naturelle de tous les esprits. Il sait que leurs dispositions et leurs aptitudes sont diverses, et pense, non sans raison, que la société ne sera bien ordonnée que le jour où l'on ne pourra plus dire, comme ce personnage de comédie au xviii^ siècle, parlant cVim valet et de son maître : aucun de ces deux hommes n'est vraiment à sa place. L'intérêt de tous exige que chacun soit placé selon ses talents propres, et appelé à faire seulement ce qui lui convient le mieux, que l'on tienne compte enfin des vocations. Voilà d'abord la part de la nature.

A chaque capacité selon ses œuvres, se hâte d'ajouter Saint-Simon, faisant aussitôt la part delà volonté de l'homme, la part du travail. L'esprit le mieux doué, s'il ne veut rien faire, à quoi lui servira tout son génie ? Aussi, et c'est la condamnation de l'oisiveté, chacun, dans la place qu'il occupe, ne doit être rétribué, récompensé, que selon les services qu'il rend. Il travaillera donc, parce que c'est son intérêt et aussi son devoir. Saint-Simon va jusqu'à dire, dès 1807, que le principe négatif de la morale « ne faites pas à autrui ce que vous ne voudriez pas qu'on vous fît » ne vaut pas celui-ci: « rhomme doit travailler ». Mais le travail, comme il l'entend, est aussi le meilleur moyen d'être heureux. Si le bonheur se rencontre quelque part, c'est bien chez l'homme qui travaille le plus, c'est dans la famille qui travaille *le plus, c'est dans la nation qui travaille le plus.

Enfin le but du travail commun, et surtout des institutions politiques et sociales, répète Saint-Simon après Gondorcet, est d'aynéliorer la condition physique., intellectuelle et moi^ale

Ch. Adam. J9

LA IMIILOSOPlilK FRANCE

(comme on le voit, il n'oublie rien), non pas de tous, mahde la classe la plus nombreuse et la plus pauvre. Les auti'es, ceux qu'on appelle les heureux du monde, saurontbien pourvoir euxmêmes à leur bonheur, et, s'ils le manquent, n'est-ce point tant pis pour eux: ils ont la subsistance assurée, à eux de faire le reste. Mais ceux qui peinent et qui souffrent physiquement, ceux-là ont besoin que la société leur vienne en aide, ceux-là réclament toute la sollicitude de l'État. Avis aux philanthropes et surtout aux chrétiens. S'ils veulent mettre en pratique la parole de leur divin maître : « Aimezvous, secourez-vous les uns les autres », la misère est grande autour d'eux, ainsi que la souffrance humaine. Mais, au lieu de compter seulement, comme Gondorcet, sur la philanthropie, Saint-Simon demande en outre le secours de la religion, et, pour réaliser le beau programme de ce xvm^ siècle irréligieux et frivole, il fait appel, au xix^ siècle, à un effort nouveau du christianisme.