II. TRAVAUX SCIENTIFIQUES ET PHILOSOPHIQUES

sollicitations de Bornius de Sorbière 2 et de Rivet 3, refusa-t-il de passer au crible de sa fine critique la Physique cartésienne exposée dans les Principes, comme il avait fait pour les Méditations. La lettre ' de Bornius et la réponse de Gassendi sont particulièrement suggestives et méritent d'être rapportées. Voici l'appel du jeune érudit : « Descartes aura beau faire et dire, il ne pourra empêcher les gens d'une solide instruction d'accueillir sa Métaphysique par des sifflets et des éclats de rire. Et si la Physique, qu'il vient d'éditer, ne répare pas le dommage que la dite Métaphysique a causée à sa réputation, il perdra sans aucun doute, dans l'esprit d'un grand nombre, ses titres au nom de Philosophe. C'est assurément à vous, le meilleur des hommes, qu'il appartient d'en faire l'examen et de mettre sous les yeux de tous les erreurs que peut-être vous y trouverez. Je vous le demande en mon nom et au nom des sommités et princes intellectuels de notre Hollande... » 4 Gassendi déclina modestement cette flatteuse invitation : « Il m'est impossible de répondre à la Physique cartésienne, comme vous mesollicitez de le faire, puisqu'il ne m'a pas encore été donné de la voir... Je ne sais d'ailleurs s'il ne semblerait pas trop discourtois et trop opposé à mon caractère de réveiller de moi-même un dissentiment assoupi et d'examiner un ouvrage qui ne me concerne pas particulièrement, quelles que soient d'ailleurs les insultes que lui se permette non dans ses écrits, mais dans ses conversations 5. »

1. Lettre de H. Bornius à Gassendi, La Haye, 20 sept. 1644, dans OC, t. VI, p. 480. Réponse de Gassendi, Paris, 1er oct. 1644. Ibidem, p. 202. ■ — Cf. autre lettre de Gassendi, Ibidem, p. 211. Lettres de Bornius, Ibidem, p. 482 ; 489-490 ; 498-499 ; 499.

2. Lettre de Sorbière à Gassendi, LaFaye, 18avrill644, OG,t. VI, p. 469-470. Pour amener Gassendi à prendre l'offensive contre la physique cartésienne, il lui demande habilement ce qu'on pourrait objecter à certaines opinions de Descartes, par exemple sur le vide.

3. Lettre de Rivet à Gassendi, La Haye, 30 décembre 1644, dans OG, t. VI, p. 485. — Gassendi répondit à Rivet : Quod scribis judicium censuramque meam in opus Cartesii novum exspectari, verum est quidem fuisse me sollicitatum a plurimis ut aggrederer Physices illius, quemadmodum aggressus fueram Metaphysices discussionem. Sed ego hanc spem feci nemini, neque pollicitus sum quidquam : quin potius detrectavi semper ac me multis nominibus excusatum constanter feci. Reponere nimirum soleo, non ex meo e se genio ut in aliéna opéra, nihil provocatus, inquiram. (Lettre de Gassendi à Rivet, Paris, 28 janvier 1645, OG, t. VI, p. 217, col. l \ — André Rivet, né à Saint -Maixent (1573) et mort à Bréda (1651), fut ministre protestant à Sédan, puis à Thouars, où il était chapelain du duc de la. Trémoille. Etant passé en Hollande, il enseigna la théologie à l'Université de Leyde (sa leçon d'ouverture est du 12 oct. 1620), devint précepteur du prince Guillaume d'Orange, et enfin directeur de l'Université de Bréda (Schola illustris), que le stathouder, Frédéric -Henri avait fondée en 1646. En collaboration avec trois de ses collègues, il composa : Synopsis purioris theologiœ dispntationibus III comprehensa ac conscripta per J. Polyandkum, A. Rivetum, Ant. Valaeum et Ant. Thysium. Liège, 1625.

4. Bornius : ... Nunquam tamen efficiet [Cartesius] quominus illius Metaphysica inposterum a solide eruditis sibilis et cachinnis non excipiatur, et nullus dubito quin, nisi hac nuper édita Physicae parte, damnum, quod ex nominata Metaphysica passa est ejus fama, resarciat, Philosophi nomine apud multos excidat. Tuarum sane videtur esse partium, Virorum optime, et illam examinare et quas ibi forte an repereris errores Mundi oculis subjicere : hoc mecum a te flagitant summi et principes Batavise nostrse Viri... (Lettre à Gassendi, Utrecht, 20 sept. 1644, OG, t. VI, p. 480, col. 2). Bornius in-i-te en disant : Illud a te oro pe oquc arc entissimis pre; ib s (Ibidem).

5. Gassendi : ... Quod de Physica Cartesiana me rogites, nihil esse potest quod jam respondeam, cui illam viderem nondura contigit... Nescio aliunde annon possit vider

Pendant ce temps Clerselier, en train de traduire du latin en français les Méditations de Descartes, en était arrivé aux quatrièmes Objections. Descartes lui démanda de supprimer les cinquièmes (c'étaient celles de Gassendi) et ses réponses 1. Cette suppression pouvait paraître blessante. Rivet, qui fut mis au courant du projet de Descartes, en jugeait de la sorte : « Je suis avec vous, écrit-il à Mersenne, que Mons. Gassend est un vaillant combattant. Et je trouve son Apologie claire et bien suivie. , Cependant j'apprens que Mons. des Cartes en faict un grand mespris et dit, que pour toute response, en faisant imprimer ses Méditations, il en ostera tout ce qui est de Mons. Gassend, et mettra au tittre : rejectis objectionibus inutilibus. J'estimay qu'il le devoit traicter plus respectueusement » 2. Descartes eut le bon goût d'omettre ce titre impertinent 3.

L'un des prétextes 4 qui porta Descartes à ne point répondre « au gros livre d'instances », fut sans doute qu'il n'aimait point les gros livres. Mais quelques-uns de ses partisans, que son silence chagrinait, prirent la peine de lire avec soin pour lui les Instances de Gassendi et d'en extraire « les plus fortes raisons » alléguées par ce philosophe. Clerselier envoya ces extraits à Descartes, et Descartes fut ainsi mis en demeure de s'exécuter. Il le fit dans une lettre (12 janvier 1646) adressée à Clerselier 5, qui la publia à la fin de la traduction française des Méditations parue au printemps de 1647 6.

Cette lettre, dont le début et la conclusion sont pleins de suffisance, est cependant d'une modération relative. Descartes tenait à ménager son adversaire. Clerselier obtint en effet « d'adoucir dans sa traduction certains termes de M. Descartes, qui, bien que tolérables en latin, auraient été capables de choquer en notre langue M. Gassendi, qu'il voulait raccommoder pour une bonne fois avec M. Descartes » 7. De son côté, Gassendi, « qui était la bonté même, et d'une candeur d'enfant » 8, ne semble pas s'être offusqué des termes un peu durs de

nimis inurbanum et a meo genio nimis alienum, pacatum dissidium ultro renovare et in librum, qui me specialiter non attineat, inquirere. Utcumque ille jam in me non scriptis sed verbis insultet. ( Gassendi Epistola H. Bornio pererudito et peramico juveni, Paris, l" oct. 1644, OG, t. VI, p. 202, col. 2).

1. Cf. Œuvres de Descartes, t. IX, p. 198-199 : Avertissement de V auteur,

2. Lettre de Rivet à Merstnne, La Haye, 28 mars 1644. Citée par Adam, OD, t. IV,

3. On peut y voir une allusion dans les derniers mots de la lettre à Clerselier, où Descartes parle de « questions inutiles ». Cf. OD, t. IX, p. 217.

4. Descartes fit la réfutation des Instances, a non pas sur le livre de M. Gassendi qu'il avait lû avec trop de négligence, et dans la résolution de n'y rien trouver qui eût besoin de réponse, mais sur des extraits ridelles que quelques amis communs avaient faits des endroits qui méritaient le plus d'être réfutez, s (A. Baillet, La vie de Monsieur Des-Cartes, t. II, p. 279-280).

5. On la trouvera dans les Œuvres de Descartes, t. IX, p. 202-217.

6. Clerselier, ayant traduit les Objections de Gassendi et les Réponses de Descartes, finit par obtenir de ce dernier, qui en avait demandé la suppression, la permission de les imprimer avec les autres. Mais, au lieu de figurer à leur rang, après les quatrièmes Objections et Réponses, elles viennent les dernières et sont suivies de la Lettre à Clerselier. Cf. Avertissement 'du traducteur, dans OD, t. IX, p. 200-201.

7. A. Baili/et, La Vie de Monsieur Des-Cartes, t. II, p. 2S0.