CHAPITRE IV

LESDÉISTES: BOLINGBROKE

Le xviii^ siècle en Angleterre fut bien loin d'être une époque d'indifférence religieuse. Jamais, peut-être, en aucun pays, les questions relatives à la destinée de l'âme, à l'existence de Dieu, à la divinité du christianisme, ne furent plus universellement et plus passionnément agitées. La controverse fut surtout vive dans le premier tiers du siècle. Des livres comme ceux de Toland, de Collins, de Tindal, de Woolston, étaient lus avec une avidité que nous avons peine à comprendre aujourd'hui. Au témoignage de Voltaire, les Discours sur les Miracles, de Woolston, tout remplis de bouffonneries indécentes, se vendirent en peu de temps à plus de 30,000 exemplaires , et quatre évêques usèrent leur plume à les réfuter. S'il faut en croire Waterland, « la dispute sur la Trinité occupait les hommes de tous rangs et de toutes conditions, et le Credo d'Athanase était l'objet ordinaire des conversations «. Berkeley rapporte que les gens du monde parlaient morale et religion jusque dans les cafés, les chocolateries, les brasseries et les tavernes. Ce furent, dit-on, des arguments entendus au café qui convertirent Toland à la libre pensée.

Ce mouvement, derrière lequel l'œil clairvoyant des Berkeley et des Butler apercevait avec inquiétude l'athéisme, ne devait cependant pas, dans l'intention de ses promoteurs, conduire jusque-là. Il s'agissait seulement de secouer le joug de la révélation, de l'autorité traditionnelle et ecclésiastique, de constituer par la raison seule un minimum de religion, valable pour tous les temps, pour tous les esprits. Ce minimum serait la religion naturelle, en opposition à celle

des théologiens. Nous allons retracer brièvement dans ce chapitre les phases principales de cette révolution qui aboutit en Angleterre au déisme philosophique de Bolin<.broke, en Prance à celui de son disciple Voltaire (1).

Si Ion voulait rechercher à qui revient l'honneur d'avoir formule le premier les principes et la méthode d'une religion exclusivement naturelle, ilfaudraitl'attribuer àlord Herbert de Cherbury. Nous n'apprendrons rien à personne en rappelant que lord Herbert n'a pas eu, jusqu'à M. de Rémusafla p ace qui lui revient dans l'histoire ,de la philosophie, slns etreun profond penseur, il fut original. Il entreprit, avan Descartes de déterminer les conditions essentielles pour connaître la vérité. La vérité existe; philosophes, théolog ens sont sur ce point d'accord avec le sens commun Mais comment la trouver ? Les uns prétendent subordonner la raison à la foi ; les autres, tout asservir à une lutonte traditionnelle. Ce n'est pas là philosopher libremei "il y a dans tous les esprits certaines notions communes, principes de tous nos jugements : là seulement sont les véri ables fondements de la certitude. Il s'ensuit que le consentemen umver.se est le signe delà vérité. C'est dans le consente~ universel non dans les livres des philosophes, que Ird Herbert cherche à la fois le point de départ et le critérium de sa philosophie. 'iuiuue

Le rapprochement entre lord Herbert et Descartes le De Venlateetle Discours de la méthode, s'impose de lui! même. Descartes aussi pense que « le bon sens est la chose

pasXl Î'^Tk P"''^°'^ "' ^' q-leP"ncipaI«n'e

te iZ t"T 7' r." ^' ^'"PP"^"^'- '^''^^ »• Descartes cusM tient, au fond, le consentement universel nonr

marque suprême du vrai; car le moyen que l'évîdence ne

.i'i,''^7i'rst^:;,^'z^r:'„^,rror'r:^ ''-'" "■"" '■""--=- ^^i^-^^

Lechler. GeschiclUe des Fwlisch,.n n. beaucoup emprunté ; voir aussi broke. Ch. de Rémusat! iZZ l'^^Z <^"f»"'' «41). Sur Boling-