CONCLUSION

Dans les Chapitres précédents, j'ai essayé de montrer commenl on peut faire des photographies artistiques et comment il est possible de suivre les lois de Fart même avec les éléments les plus inertes, qui sont généralement le lot du photographe. J^ai engagé les photographes à apprendre les lois de la composition, de la lumière et de l'ombre, afin que ces règles puissent les aider à arranger les sujets, lorsqu'un arrangement est possible; je veux aussi que les photographes soient à même de voir et d'apprécier convenablement un beau sujet lorsqu'il s'en présente un devant leurs yeux.

Avant toutes choses, je désire que chacun acquière ce savoir profond et sain, seul moyen de vaincre une hésitation, qui est le résultat du manque de discernement entre ce qui est beau et ce qui ne l'est pas. Malheureusement, cette ignorance est encore beaucoup trop générale parmi les photographes.

Nombreux sont ceux qui se figurent qu'en consacrant beaucoup de temps et de réflexion à considérer un sujet, ils arriveront à la perfection ; ils perdent de vue ce fait que ce n'est pas la quantité, mais la qualité de la pensée qui profitera au tableau sur lequel cette pensée s'est concentrée.

La Photographie comprend une grande variété de sujets, et il n'est pas facile de dire ce qui est en dehors des ressources de notre art. Mais il est bon de savoir, de juger en un instant, ce qu'il faut faire et ce qu'il faut éviter. Certaines choses sont difficilement possibles, mais ne valent pas la peine d'être faites. L'on peut, par exemple,* photographier une vue au moyen de la lumière de la lune seulement; mais, si nous devons en juger par les résultats artistiques, cela n'en vaut pas la peine.

CHAP. XI. — CONCLUSION. 5y

Cependant il n'y a rien peut-être dans la nature de plus charmant que le clair de lune. Un article rare a quelquefois de la valeur à cause de sa rareté. Une certaine eau-forte de Rembrandt, sans aucune ombre sur la nappe de la table, a bien plus de valeur que d'autres épreuves de la même gravure à un état d'achèvement plus complet. Mais il ne s'ensuit pas que nous devons admirer davantage une vue, parce que l'endroit d'où elle a été prise était d'un accès difficile; la difficulté en efiet n'engendre pas la beauté. Parfois les plus admirables sujets se présentent à nos portes, mais, comme ils sont si près de nous, nous ne les voyons pas facilement.

Il est bon, par conséquent, de reconnaître la beauté, quand nous la voyons, et l'étendue et les limites de l'art au moyen duquel nous essayons de donner une représentation de cette beauté.

. Ceux qui n'ont en vue que la perfection complète finissent généralement par atteindre la monotonie, qui, en matière d'art comme en bien d'autres choses, est un péché irrémissible. Il fut un temps où la pompeuse perfection de la poésie du Docteur Johnson était admirée, mais un monde devenu plus raisonnable préfère quelque chose de plus naturel et, peut-être, de moins parfait.

En matière d'art, mieux vaut s'arrêter à ce qui est possible ou même facilement possible, que de lutter avec l'inaccessible et d'échouer ensuite. Ce que le photographe doit faire, c'est de considérer si son sujet est bon; lorsqu'il aura tout tenté pour cela en plaçant ses figures, qu'il aura supprimé tout ce qui le gêne, lorsqu'il aura tout essayé pour arriver à l'effet artistique (mais tout cela doit être décidé ou fait d'abord), il pourra alors exposer immédiatement sa plaque. Qu'îl se garde bien de remettre la chose à un autre moment, d'hésiter, ou bien d'essayer d'améliorer encore quand il a la conviction que son sujet est bon. Qu'il se rappelle que ce mot bon signifie très bon; et si cela est, il peut être certain que tout changement nouveau ne pourra que gâter l'effet obtenu.

Il y a des photographes de paysages, ainsi que je viens de le faire remarquer, qui ne sont jamais contents, qui hésitent constamment, tantôt dans un sens, tantôt dans l'autre, et semblent

ne pouvoir arriver à décider le point où ils placeront leur appareil. C'est ainsi qu'on perd souvent toute chance d'obtenir des résultats fructueux. Le vent peut s'élever, le soleil s'obscurcir; et si le paysage comporte des figures, les modèles se fatiguent. H vaut mieux négliger certaines choses sans importance que de perdre l'esprit du tableau.

Il y a également d'autres photographes qui ne s'inquiètent que de la précision du foyer dans leurs négatifs; ils oublient que celte qualité optique détruit l'aspect naturel que toutes les photographies devraient avoir, cet effet de la lumière du jour, préoccupation constante de tous les vrais artistes, peintres ou photographes. Je suis heureux de voir que ce souci de l'exactitude rigoureuse du foyer passe de mode; on ne considère plus maintenant une définition excessive comme la gloire principale du photographe. Je déteste, tout autant que personne, ce genre de photographie faite sans soin, mais lorsque j'entrevois la possibilité d'obtenir un effet plus atmosphérique, en sacrifiant la définition, je n'hésite pas un moment à faire ce sacrifice. Il est des cas dans lesquels un tableau peut avoir une pose trop courte, en mettant à part la question de savoir si la pose a été suffisante au point de vue photographique.

Si un objet qui se meut est photographié en un plus court espace de temps qu'il n'en faut à l'œil pour le voir, l'effet est ridicule et contre nature. M. Muybridge en a donné la preuve dans ses curieuses photographies de chevaux et d'autres animaux en pleine course; ces photographies montrent ces animaux dans des positions qui n'ont jamais été vues par des yeux humains. En essayant de prouver que les artistes sont dans le faux au point de vue scientifique, M. Muybridge a démontré qu'ils sont dans le vrai au point de vue artistique. Je pense que tous les artistes admettront qu'il y a plus de vie et de mouvement dans un tableau de vagues, qui montre quelque signe prouvant le mouvement, que dans la représentation d'une mer entièrement immobilisée par la gelée.

On a très bien dit: a Si l'art consiste à être la reproduction rigoureusement exacte du détail, la forme la plus élevée de l'art réside dans la pétrification de la nature, et les figures de cire d'un musée anatomique sont plus belles, au point de vue artistique.