CHAPITRE TROISIÈME
aiment à occuper, et elles y reviennent aussitôt après s'être repues. Le bouquetin et le chamois ne trouvent pas leur nourriture sur les rochers arides et escarpés où ils se plaisent. En général cependant, et cela devait être, chaque espèce a été placée dans les conditions favorables à sa conservation , et trouve à sa portée ce qui est destiné à la nourrir. Le docteur Spurzheim ajoute que peut-être l'amour de l’agriculture résulte de ce penchant. Selon lui, la nature attache généralement du plaisir aux occupations nécessaires : or l'agriculture est sans doute indispensable au bienêtre de humanité : elle dépend done probablement d’une disposition naturelle.
Comment concevoir, sans admettre un instinct particulier, l'amour que certaines races d'hommes témoignent pour les affreux pays qu’elles habitent? Comment imaginer qu'un Lapon, un Esquimau, un Samoyède n'ait aucune envie de quitter ses glaces, sa hutte étroite et puante, et de s'assurer une existence moins précaire et moins pénible quand l'occasion se présente d'aller dans un climat moins rude. Sans doute la force des habitudes contractées dès l'enfance doit avoir une bien grande puissance, mais cela ne suffit pas pour expliquer l’attachement de ce sauvage, puisqu'on voit dans les autres pays tant d'individus dont la condition est loin d’être aussi misérable chercher à l'améliorer en changeant de résidence. Du reste, plus les contrées assignées à ces tribus singulières étaient dépourvues de charmes et de bien-être, plus l'instinct de l’habitativité devait avoir de force pour les y retenir.
Cet organe et le penchant qui lui est attribué ne sont pas encore établis d’un manière aussi certaine que les autres par les phrénologistes. Le docteur Spurzheïm à persisté à penser que son caractère primitif est de donner l'instinct du séjour. M. G. Combe et les phrénologistes d'Ecosse se
croient fondés à lui attribuer une autre tendance : selon eux, cette faculté donne le pouvoir de la concentration, et ils l’appellent concentrativité : les personnes douées de ce sentiment auraient le pouvoir de fixer leurs impressions, de concentrer leurs idées, et seraient maîtresses de Giriger leur attention sur tel ou tel sujet : Napoléon comparait sa tête à un secrétaire dont il ouvrait les tiroirs à volonté et qu'il fermait quand il voulait dormir. Archimède concentrait tellement son attention, que le tumulte de sa ville prise d'assaut et saccagée ne put le tirer de sa profonde méditation. Ceux qui n'ont pas cette faculté assez développée ne peuvent, malgré leur intelligence et leur capacité, s'appliquer longtemps à un même travail; ils préfèrent, dans la conversation, passer d'un sujet à un autre; ils n'aiment point approfondir une question ; et toute contention d'esprit prolongée les fatigue et les rebute.
Cette faculté est donc encore indéterminée : c’est la seule du système phrénologique qui soit un sujet de controverse entre les partisans de ce système, et tous s'accordent à dire que de nouvelles observations sont nécessaires pour bien fixer la nature primitive du penchant en question.
Il est de fait que l'espèce humaine, ainsi qu'un grand nombre d'espèces d'animaux, paraissent douées d’un instinct particulier de l'habitation.
Il est également certain que la faculté de concentration, observée par M G. Combe et admise par d’autres phrénologistes, a été donnée à certains individus à un degré éminent, tandis qu'elle est très-faible chez d’autres.
S'il fallait opter, selon nous il paraîtrait plus naturel d’admettre le penchant de lhabitativité, puisque cet instinct existe réellement, et doit, comme tous les autres penchants, dépendre de l'organisation cérébrale, tandis qu’on peut concevoir que la: force de concentration soit un mode d'action
