Caractères mâles

Des fronts presque sans sillons, ni perpendiculaires, ni trop rentrants, ni trop plats , non absolument ronds, mais de forme sphérique; des sourcils épais, nettement dessinés, bien fournis, limitant le front d’une manière frappante ; des yeux ouverts plus qu’à moitié, mais pas tout-à-fait; un enfoncement passable entre le front et le nez; un nez un peu recourbé et à large dos ; des lèvres sensiblement rentrantes, ni ouvertes ni closes, ni très petites, ni précisément grandes, et en bonne proportion ; enfin , un menton ni trop avancé ni trop reculant : l’ensemble de ces traits annonce décidément un esprit mûr, un caractère mâle , une fermeté active et prudente.

74. Celui qui porte sa tête en arrière et la relève, que cette tête soit grosse ou remarquablement petite; celui qui admire avec complaisance ses petits pieds , de manière à les faire remarquer ; celui qui , agrandissant ses yeux déjà grands , les tourne à dessein de côté, comme s’il devait tout regarder pardessus l’épaule ; celui qui vous écoute longtemps avec un silence orgueilleux , et vous répond ensuite sèchement, brièvement et d’un ton tranchant, qui termine cette réponse par un froid rire, et aussitôt que vous remuez les lèvres pour lui répliquer, vous coupe la parole d’un air sourcilleux et par un murmure qui semble vous ordonner le silence : celui-là, sur trois charmantes qualités , en possède quatre , moins une , savoir : de l’entêtement , de l’orgueil , de la dureté , avec tous leurs symptômes; et très probablement, il y joint encore le goût du mensonge , la fourberie et l’avarice.

LXII1. Sur les lignes d’animalité.

( Yoy. pl. 118, 119 et 120.)

On a fait des essais sans nombre pour former une série normale des différents degrés qui montent de l’espèce animale à l’espèce humaine , pour établir par induction la transition successive de la laideur brute à la beauté idéale , de la méchanceté satanique à la bonté divine , de l’animalité d’une gre-

nouille, d’un singe, aux premiers principes de l’humanité dans un Samoyède , et de ces premiers rayons d’intelligence au génie transcendant des Kant et des Newton. On s’est efforcé ensuite de déterminer , en quelque sorte , physiognomoniquement et mathématiquement les lignes fondamentales absolument propres à chaque degré donné de cette immense échelle. Toutes ces tentatives n’ont pas été entièrement infructueuses. J’ajouterai quelques aperçus à ce sujet.

Il est incontestable que la forme du crâne et des os doit être la base essentielle de pareilles recherches. De cette forme dépendent les proportions , le développement , la conformation , et , en partie , les fonctions diverses des parties molles et flexibles. Mais ces mêmes parties molles et mobiles sont le miroir magique qui laisse apercevoir nos demi-vertus et nos demi-vices, les variations de notre fonds intérieur, l’usage enfin que nous faisons des biens que Dieu nous a donnés.

Plus, en général, l’angle du profil est aigu , soit celui dont les côtés vont depuis la dernière dent jusqu’à l’ouverture de l’oreille et à la protubérance extrême du front , soit celui dont les côtés partent 'de l’extrémité du nez pour joindre l’angle extérieur des yeux et le coin de la bouche , lequel coin est toujours là où commence la première dent molaire; plus, dis-je, cet angle est aigu , plus la créature tiendra de l animal , moins elle sera susceptible d’efforts et capable de productions.

On peut donc appeler , avec raison , l’un et l’autre de ces angles , l’angle par excellence des linéaments du visage.

Ces angles ont, pour chaque espèce d’animaux et pour chaque race d’hommes, un dernier terme caractéristique de grandeur et un dernier terme caractéristique de petitesse , un minimum et un maximum. C’est le premier de ces angles , que Camper a pris pour base de son échelle qui va depuis le singe jusqu’à l’Apollon.

J e m’étais servi du second pour règle de mes observations , long -temps avaut que l’idée analogue de Camper parvînt à ma connaissance.

D’après ce dernier système , tous les êtres

que nous comprenons sous le nom d’homme, avec toutes leurs anomalies , sont compris entre l’angle de soixante et celui de soixantedix degrés; d’après l’autre système, entre l’angle de soixante-dix et celui de quatrevingts degrés. Le Chinois a soixante-quinze degrés, le plus bel Européen en a quatrevingts , et aucun crâne naturel , existant dans aucun siècle , ni grec , ni persan , ni égyptien, n’ena, nin’eneut plus de quatre-vingts. Ce qui dépasse ce nombre , ne se trouve point dans la saine nature , mais peut bien se rencontrer quelquefois dans des tètes de monstres ou bien dans des tètes hydropiques, ou dans des œuvres de l’art chez les Romains, et d’une manière plus frappante encore , chez les dieux et les héros grecs , chez lesquels l’angle en question s’élève jusqu’à cent degrés : preuve évidente, selon moi , que les antiques , qu’on les trouve beaux ou laids , ne sont pas , du moins , ni naturellement beaux, ni humainement vrais; c’est un fait dont les plus zélés admirateurs de l’antique beauté sont forcés de convenir. Ce qui , au-dessous de soixante-dix degrés , se rapproche de l’angle des têtes de Nègres d’Angola et des tètes de Calmoucks, perd successivement toute trace de ressemblance humaine. La ligne du visage d’un orangoutang forme un angle de cinquante-huit degrés; celle du singe à queue, simia synomolgos, un angle de quarante -quatre. Si l’on réduit cet angle encore davantage, on obtient la tète d’un chien, d’une grenouille, d'un oiseau, d’une bécasse. La ligne du visage devient de plus en plus horizontale, le front se raccourcit par-là nécessairement , le nez se perd , l’œil s’arrondit et devient plus saillant, la bouche s’élargit, et à la fin, i! ne reste plus de place pour les dents , ce qui paraît être la cause naturelle de l’absence des dents chez les oiseaux.

Pour se rendre cette idée plus sensible encore, on n’a qu’à jeter un regard sur ces trois planches qui contiennent la preuve de ma théorie d évolution. La simple transition d’une tète de grenouille à celle de l’Apollon , qui , lorsqu’on ne compare que la figure n° 1 etla figure n° 24, semble presque impossible, du moins sans un effort extrême, sans un véritable salto mortelle, se montre et se développe, en quelque sorte ici d’ elle-même,

et d’une manière si évidente , que notre étonnement provient moins du caractère extraordinaire que du caractère naturel du fait dont notre propre sentiment , sans un seul mot d’explication , nous fournit aussitôt le commentaire.

La lre figure est tout-à-fait grenouille; c’est le représentant gonflé de la nature la plus ignoble et la plus bestiale ; la 2e est bien encore complètement grenouille , mais d’une espèce plus modeste et moins repoussante ; la 3e pourra bien être une grenouille plus avisée; la 4e tient encore delà grenouille, elle eii conserve l’apparence ; la 5e n’est déjà plus grenouille ; la 6e l’est encore moins, l’œil rond a pris une forme oblongue; dans la 7 e figure, il se montre quelque progrès, mais bien lent , vers une forme de nez et de menton ; dans la 8e, ce progrès est toujours faible ; cependant cet angle de la bouche et de l’œil ne saurait exister chez aucun animal du plus bas étage ; le progrès vers une forme de profil devient plus sensible dans la 9e figure; la 10e a quelque chose de plus déterminé dans le contour des lèvres ; c’est ici que commence le premier degré de la non-animcililè; dans la 11e, il y a quelque approche plus marquée vers la forme d’un front et d une bouche; avec la 12e figure commence le premier échelon de l'humanité ; l’angle du visage , il est vrai , n’a guère plus de soixante degrés et s’élève excessivement peu au-dessus de l’animal ; il est plus voisin de l’orangoutang que du Nègre ; cependant le nez qui devient saillant , et les lèvres dont le contour se dessine avec une certaine précision , marquent déjà le commencement d un visage humain ; la 13° figure n’exprime qu’une humanité faible et bornée; l’œil et le front ne sont pas encore humains ; la 14e offre un mélange de faiblesse et de bonté ; dans la 1 5e se présentent tous les attributs de la nature humaine, et l’angle du visage a ses soixante -dix degrés; la 16e tête s’élève peu à peu à la raison; la 17e est déjà plus intelligente; mais l’œil, le front et le menton sont faibles ; on remarque dans la 18e des traces de jugement; elles sont bien plus prononcées dans la 19e. Le progrès n’est pas visible dans la 20e; il n’y est point exprimé comme il le faudrait; c’est un visage insignifiant de solli-

citeur. La 21e tète est beaucoup plus intelligente; les trois dernières sont belles en général , mais le dessin en est manqué ; la 22e est la plus agréable ; un front aussi stupide et un œil aussi fixe que le front et l’œil de la 24e figure ne conviennent d’aucune façon au caractère de l'Hécatébole.

Je dépose la plume physiognomonique...

Comment dire ce que j’éprouve en ce moment? Je ne sens rien de cet orgueil qu’une œuvre accomplie inspire à son auteur. Mon

âme est pénétrée , au contraire , des nombreuses fautes et imperfections de mon travail. Je sais combien il reste à être fait, et si j’osais m’attribuer quelque mérite , ce serait celui d’avoir découvert peut-être et indiqué quelques chemins viables dansle vaste champ de la physiognomonie. J’ai glané sur leurs abords et remis fidèlement au monde le fruit de mes recherches. Je n’ai rien promis de plus et je serais trop satisfait d’avoir pu contribuer, par chacun de ces fragments , à agrandir ta connaissance de l’homme et à répandre l’amour du prochain !