XÎX. — DE LA Ï-IBEETÉ DE L'HOMME ET DE SES LIMITES

Voici ce que je pense sur ce point si important et d'une si vaste influence :

L'homme est libre comme un oiseau dans sa cage. Il a sa sphère d'activité et de mobilité qu'il ne saurait dépasser. De même que chacun a le corps formé d'après un plan particulier, de même chacun a sa carrière déterminée, invariable. C'est un des péchés les plus impardonnables d'Helvétius contre la vérité et l'expérience, que d'avoir donné l'éducation comme l'unique source de la culture et de la barbarie. Aucune tête philosophique de ce siècle n'a peut-être voulu faire adopter au monde une chose plus révoltante. Qui peut nier que certaines têtes, certaines organisations sont, de leur nature, capables ou incapables de certaines sensations, de certains talents et de certaines occupations ?

Vouloir forcer un homme de penser et de sentir comme moi, c'est vouloir lui imposer mon front et mon nez, c'est vouloir ordonner à l'aigle la lenteur de l'escargot, à l'escargot la rapidité de l'aigle. C'est là la philosophie de nos génies de l'école de Lucien.

Tout homme ne peut que ce qu'il peut et n'est que ce qu'il est. Il ne peut s'élever qu'à un certain point et pas plus haut, dût-on le torturer avec toute l'inflexible cruauté d'un bourreau irrité. Tout homme doit être mesuré d'après lui-même. De quoi est-il capable en tant qu'il est lui et dans les circonstances où il se trouve? Mais ne demandez pas : Que ferais-je, moi, dans sa situation?

0 hommes, frères, enfants d'un seul père! quand commencerez-vous à vous juger avec équité les uns les autres? quand cesserez-vous d'exiger, de vouloir arracher de l'homme sensible les abstractions du froid penseur, et de celui-ci des sentiments chaleureux ? Quand cesserez-vous de demander des poires au pommier, des figues à la vigne ? L'homme est homme et ne peut être ange, quand même il le voudrait. Chacun est un soi à part et sau-

rait aussi peu devenir un autre soi qu'il ne saurait devenir un ange. Je suis libre dans mon domaine, Je puis agir comme je veux dans ma splière. Si je n'ai reçu qu'une livre, je ne peux pas agir comme celui qui en a reçu deux ; mais cette livre unique, je puis en faire un usage bon ou mauvais. J'ai obtenu une certaine mesure de force que je puis employer, augmenter par l'emploi , diminuer faute d'emploi, perdre par abus; mais jamais je ne pourrai opérer avec cette mesure de force déterminée, ce que je pourrais opérer avec le double que j'emploierais de même. L'assiduité peut se rapprocher beaucoup, ou plutôt peut sembler se rapprocher du talent qui n'est pas assidu, et le talent du génie qui n'a pas l'occasion de se développer, et qui ne s'exerce pas. Mais jamais l'assiduité ne transformera le manque de talent en talent, le manque de génie en génie. Chaque homme doit rester ce qu'il est; il ne peut s'étendre, se perfectionner, se développer que Jusqu'à un certain degré. Chacun est prince et souverain, mais dans sa principauté seulement, grande ou petite. Chacun peut la cultiver de manière à lui faire produire autant qu'une autre d'une double étendue, 'mais inférieure pour la culture. Personne ne peut l'élargir, à moins que le seigneur ne lui fasse le don du territoire voisin en friche. C'est cette croyance à la liberté de l'homme et aux limites de cette liberté qui doit rendre courageux et humble, actif et modeste. « Jusqu'ici et pas plus loin, mais jusqu'ici ! » Voilà ce que Dieu, la vérité et la physiognomonie crient à chaque homme qui a des oreilles pour l'entendre : « Sois ce que tu es, et deviens ce que tu peux devenir. »

La physiognomonie et le caractère d'un homme peuvent subir un changement étonnant; mais ce changement n'aura cependant lieu que de telle et telle manière déterminées. Chacun a une grande sphère d'activité. Le plus petit a une grande et bonne espèce de terre où il peut semer de toute sorte, suivant la nature du sol. Mais il ne peut senior que la semence qu'il a reçue, ni cultiver que le terrain où il se trouve phicé. Dans la grande maison de Dieu, il y a en l'honneur du maître des vases en or, en argent, en bois, tous bons, tous utiles, tous susceptibles d'infusions célestes, tous instruments de la Divinité, toutes pensées et révélations divines, paroles de Dieu imbues de sa force et de sa sagesse ; mais ce qui est bois reste bois, ce qui est argent sera toujours argent, et l'or demeurera or. Le vase en or peut vieillir sans emploi, mais il reste or : celui en bois peut devenir plus utile que celui en or, mais il reste bois. Il n'est point d'éducation, point d'effort, point de travail d'imagination qui, sans une vocation intérieure, sans le profond sentiment de notre force, puissent nous donner une nature différente de la nôtre. Permets à tout homme d'être ce qu'il est, et toi-même sois ce que tu es, rien autre, et tu seras assez pour Dieu, pour les hommes et pour toi-même. Tu es violon, et tu voudrais t'efforcer de rendre des sons de flûte? tam.bour, tu voudrais résonner comme la trompette? mais ce violon, accordé en telle ou telle manière, joué de telle ou telle manière, quelle variété de sons peut-il produire ! pas un seul son de flûte pourtant! aussi peu que le tambour pourra retentir en trompette, malgré toute la diversité de manières dont les hommes savent battre le tambour.

Je n'écrirai pas bien avec une mauvaise plume; avec une bonne plume j'écrirai bien et mal. Je ne parlerai pas avec sagesse si je suis sot; mais je puis dire des sottises, étant sage. Je ne puis pas donner quand je n'ai pas; mais quand j'ai, je puis donner ou garder, faire usage ou non. Si je possède mille francs, je puis acheter non pas tout ce que je veux, mais je puis choisir parmi une foule de choses dont la valeur ne dépasse pas cette somme. Je suis donc libre et non libre. De mon organisation intérieure et extérieure dépend la somme de mes forces, le degré de mon activité et de ma sensibilité. Et l'emploi que je puis faire de la quantité déterminée de mes forces dépend des circonstances extérieures, des excitations, des occasions, des hommes, des livres, des destins. Ce n'est pas par sa volonté ou par ses efforts qu'on est ce que l'on est, mais par la grâce de Dieu. Le vase n'a pas non plus le droit de dire au potier : « Pourquoi m'as-tu fait ainsi? » Mais le seigneur, dans sa justice, ne moissonne pas non plus où il n'a pas semé, et ne récolte pas où il n'a rien planté. Mais il demande avec raison cinq talents de gagnés

32 PHYSIOGNOMUMK.

à celui qui en a reçu cinq, deux de gagnés à celui qui en a reçu deux, et un à qui en a reçu un.

Additions.

Ce serait l'effet d'un grand préjugé, et en même temps la plus ridicule prétention, que de vouloir déterminer la limite extrême de ce que les têtes suivantes peuvent être ou ne pas être. Mais des observations réitérées nous permettent d'en dire un mot et d'abandonner le reste à des examens ultérieurs :

1. Ame grande, libre dans ses actions, de beaucoup de mémoire ; à en juger par la forme et le dessin de l'œil, elle saisira rapidement les objets et les retiendra facilement.

2. N'adoptera pas une opinion aussi facilement que le n« 1 ; il n'est susceptible d'une véritable tendresse que dans les instants de ferveur. Mais à la vue, cette figure exclut toute pensée de fausseté et de perfidie.

3. Figure qui jamais ne s'occupera de calcul, d'abstractions, de classifications; toute faite pour les plaisirs des sens, accessible à toutes les nuances, à tous les faux pas de l'amour. Capable de tomber de la plus baute spiritualité au matériel le plus bas, le plus grossier, mais se tenant probablement au milieu entre les deux extrémités.

4. Figure à laquelle la fidélité est facile, l'ordre cher, mais qui aura de la peine à renoncer à une opinion une fois formée.

5. Demeurera apparemment dans une sphère moyenne d'activité. La prudence peut dégénérer en timidité ; jamais pareille tète ne s'élèvera à l'héroïsme.

6. Figure de beaucoup de talents : elle saisit rapidement les objets sans se hasarder dans leurs profondeurs; susceptible d'idées sensuelles et morales, elle s'en nourrit, s'en réjouit, mais elle n'est guère capable d'activité ponctuelle et de grande exactitude.

7. Figure pleine de force et de prompte activité, qui s'égarera toujours dans le domaine de la philosophie et de la poésie, mais qui, malgré la froideur de la bouche, réfléchira rarement avec calme.

s. Un profil de talents économiques entièrement étranger à tout sentiment poétique, et qui poursuivra toujours d'un pas ferme et tranquille ses projets , sans jamais s'inquiéter de rien hors de sa sphère.

9. Figure pittoresque, pleine de feu, ([ui travaillera vite, avec esprit, avec mollesse, mais ne descendra jamais aux petits détails qui déterminent et achèvent une œuvre.

10. L'homme dont nous voyons ici le profil ne se distinguera jamais dans aucune science, aucun art: il joindra l'assiduité à l'amour de l'ordre, la fidélité à la bonté de son cœur, et dans une sphère moyenne il sera un homme fort utile et intelligent.

11. Vraie figure de héros, d'une prompte activité, mais également éloignée d'une vivacité irréfléchie et d'une paisible lenteur. Née pour dominer, elle peut devenir rude, mais difficilement petite.

12. Avec cette figure on ne deviendi-a jamais ni héros, ni mathématicien, ni homme d'État, mais peut-être poète ou orateur sacré.

13. Ce profil agira toujours avec droiture, avec bonne foi, et à découvert, pourvu qu'il reste fidèle à sa conformation. En objets de goût, il peut s'élever à un degré éminent, mais jamais dans les choses qui demandent de la force corporelle et de l'héroïsme physique.

14. Figure grande. Elle s'étendra avec force dans le domaine où elle aura une fois pénétré. De l'ambition dans toutes les parties de la figure, depuis le front jusqu'au poil de la barbe; dans la bouche, attention froide et réfléchie de l'homme fort. — Elle sera difficilement opprimée, mais elle pourra fort bien opprimer les autres.

IMIYSIOCrNOMOMI-:. îi3

XX. — DE l'ha.rmoa'ie extre la beautiî morale et l\ beauté physique.

On demande s'il existe un accord, une harmonie sensible entre la beauté morale et la beauté physique, entre la difformité morale et la difformité physique ; de même s'il y a un désaccord, une désharmonie sensible et proportionnelle entre la beauté morale et la difformité physique, entre la difformité morale et la beauté physique.

Des millions de voix dans la nature répondent afflrmativement à cette question: comment pourrais-je la décider négativement?

Il faudra des preuves, néanmoins : puisse le lecteur les écouter, les examiner avec la même patience avec laquelle je les lui exposerai ! J'espère, du reste, et j'oserais même promettre qu'un temps viendra ou les enfants se riront de celui qui aura ajouté des preuves ii des vérités aussi évidentes, un temps où l'on se rira, où l'on aura la générosité de s'affliger peut-être du siècle qui aura eu besoin de ces preuves.

Ecoute la voix de la vérité quiconque en a le désir ; pour ma part je ne puis que prononcer d'une voix timide quelques-unes des paroles que sa bouche m'a fait entendre.

La vérité reste vérité, soit qu'on l'accoste, soit qu'on la repousse. Mon arrêt ne rend point vrai ce qui l'est déjà, mais j'affirme une pareille chose précisément parce qu'elle est vraie.

En supposant que nous sommes l'œuvre d'une sagesse suprême, n'est-il pas évident , dès l'abord, que l'existence d'une harmonie entre la beauté physique et la beauté morale serait plus convenable que le défaut d'une telle harmonie ? ]N'est-il pas probable que l'auteur de toute perfection morale ait voulu marquer qu'il se contemplait en elle, en unissant par des liens naturels la beauté physique à la beauté moi-ale? En supposant un instant le contraire, qui croirait encore à une sagesse, à une bonté inlinies? qui pourrait soutenir cette pensée : «que ce n'est point l'effet d\i hasard et d'un concours de circonslances fortuites, mais que c'est bien l'ordre naturel, l'état universel des choses, que la plus haute perfection morale soit accompagnée de la plus haute imperfection physiiiue; que l'hoinme le plus ^ertueux soit en même temps l'homme le plus laid; que le bienfaiteur le plus noble, le plus généreux, le plus sublime du genre humain, en soit en même temps lacréature la plus rebutante par son extérieur; {(ue Dieu refuse toute beauté à la vertu, de peur de la recommander aux hommes, et que la nature entière soit disposée de manière à imprimer, pour ainsi dire, le sceau de la disgrâce h ce qui est le plus cher à la Divinité et le plus aimable en lui-même ? 0 mes frères, vous qui aime/ la vertu, qui adorez avec moi la sagesse et la bonté suprêmes, jjourriez-vous supporter cette pensée, je dirais presque ce blasphème ?

Supposez maintenant le même désaccord entre les facultés intellectuelles de l'homme et sa conformation physi([ue ; (fue l'intelligence dans l'échelle ascendante de son développement ait pour mesure des membres de plus en plus grossiers, JNon, quoi que vous ayez à me répondre, jamais vous n'admettrez une pareille supposition. Et cependant, cette désharmonie serait bien moins odieuse que la première ; car le sublime auteur de la nature humaine a bien plus à cœur le développement et la perfection de la partie morale que le développement et la perfection de la partie intellectuelle.

De plus, qui trouverait convenable et conforme à la suprême sagesse d'avoir donné la forme et l'apparence de la force à un corps faible et délicat, ou bien l'apparence de la faiblesse et de la délicatesse à un corps fort et robuste? ^.le ne parle ici ni des accidents ni des exceptions, mais bien de la disposition générale qui subsiste dans la nature.) Eh bien ! ce capricieux contraste et cet insigne déguisement seraient encore de la sagesse et de la dignité, en comparaison de cette disposition qui aurait pour but une désharmonie visible et générale entre la beauté morale et la ])eauté physique. Cependant, admettons un instant une semblable hypothèse. Mais au moins ces sortes de conjectures métaphysiques, quelque lumineuses qu'elles puissent pfiraitre, quelle <(u'en puisse être l'autorité auprès de certai-

îU PHYSIOGNOMONIE.

lies gens, ne seront pas regardées comme tout à fait concluantes. 11 s'agit de constater la réalité du fait dans la nature elle-même, et tout par conséquent dépendra de l'observation et de l'expérience. Je suppose d'abord ce que nul homme au monde ne saurait contester, pour peu qu'il ait observé son propre visage ou ceux des autres. Je suppose que chaque manière d'être de l'àme, qu'il s'agisse de la pensée ou du sentiment, s'exprime sur le visage d'une façon particulière. Ainsi, des situations différentes de l'âme n'auront pas les mômes expressions sur la figure, et les situations semblables n'auront pas des expressions différentes.

Je suppose ce qu'aucun moraliste ne voudra contester, que certaines situations de l'âme, certaines sensations, certaines manières de sentir et certaines inclinations sont gracieuses, belles, grandes et nobles, et qu'elles imposent, pour ainsi dire, à tous les cœurs sensibles des sentiments de bienveillance, d'estime, d'amour et de joie; je suppose que d'autres, tout l'opposé de celles-ci, produisent sur le cœur les effets contraires, et sont désagréables, effrayantes, odieuses.

Je suppose enfin ce que tout œil sain, quoique inexercé , voit clairement [: qu'il existe de même des beautés et des laideurs dans les traits du visage (je ne parle pour le moment que de la figure humaine) ; qu'elles existent, dis-je, malgré les bizarres objections qu'on a inventées de toute part contre la beauté innée du corps en général, objections qui n'attaquaient pas moins que les principes invariables et éternels de la beauté physique. Plaçons l'homme le plus beau à côté du plus laid, et personne ne dira du premier qu'il est d'une laideur effrayante, ni de fautre qu'il est d'une ravissante beauté. Que ce même homme si beau fasse toutes sortes de grimaces, et l'on entendra s'écrier d'une voix unanime tous ceux qui le verront, fussent-ils rassemblés de tous les points du globe : « Que ce visage est laid, désagréable, hideux ! que celui-ci est agréable, naturel, beau et gracieux ! » ,

Résumons :

Ce qui se passe dans l'âme a son expression sur le visage.

Il y a des beautés morales et des laideurs morales, des sentiments de bienveillance et de malveillance.

Il y a des beautés physiques et des laideurs physiques dans les traits du visage humain.

Il s'agit maintenant encore de la quatrième proposition.

Les expressions des beautés morales sont-elles aussi physiquement belles? les expressions dès laideurs morales sont-elles aussi physiquement laides? ou bien, au contraire, l'expression de la beauté morale est-elle laideur? L'expression de la laideur morale est-elle beauté? ou bien les expressions du moral ne sont-elles ni belles ni laides, ou sont-elles, sans raison suffisante, tantôt l'un, tantôt l'autre?

Examinons : qu'on prenne, par exemple, seulement l'expression immédiate des divers états passionnés de l'âme; qu'on dessine à un enfant, à un paysan, ou bien à un connaisseur, enfin à qui que ce soit, le visage d'un homme bon et celui d'un homme vil, le visage d'un homme sincère et celui d'un homme faux. Qu'on leur dessine les mêmes visages dans un moment de bonté prévenante et dans un moment de dédaigneuse jalousie ; qu'on leur demande ensuite : « Lesquels de ces visages croyez-vous les plus beaux, lesquels les plus laids ? »

L'enfant, le paysan, le connaisseur, tous trouveront la plus grande beauté dans les mêmes visages, et dans les mêmes la plus grande laideur.

Je demande encore : de quelles passions, de quelles situations de l'âme ces visages beaux et laids sont-ils l'expression? Et il se trouve que précisément les expressions les plus laides désignent les situations de l'âme les plus laides.

Tl en est de même pour les mille et mille combinaisons et mélanges des dispositions de fàme moralement laides et de leurs expressions.

Jusqu'ici la chose, ce me semble, offre peu de difficulté.

Tout trait, reproduit plusieurs fois, toute position fréquente, tout changement réitéi-é

fait, à la iin, une impression permanente sur les parties molles du visage. Plus le trait est fort et plus il se reproduit souvent ; plus l'impression en est forte, profonde, ineffaçable même sur les parties osseuses et dès la preraièrejeunesse, comme nous le prouverons plus tard.

Un trait agréable, mille fois répété, s'imprime dans la figure et lui donne un trait de beauté permanent.

Un trait de laideur, mille fois répété, s'imprime dans la figure et lui donne un trait permanent de laideur.

Beaucoup de ces traits agréables sur la physionomie d'un homme donnent, réunis (toutes les autres circonstances étant égales), une belle figure, comme beaucoup de ces traits laids une figure laide.

Des dispositions moralement belles ont, eu conséquence de ce que nous avons dit plus haut, des expressions belles.

Les mêmes dispositions réitérées laissent par conséquent sur la figure des impressions de beauté p rmanentes.

Des dispositions moralement laides ont des expressions laides ; [si elles reviennent souvent et reparaissent toujours, elles laissent des impressions permanentes de laideur.

Et cela, en proportion de la force et de la fréquence avec lesquelles les mêmes dispositions de l'âme se sont reproduites.

De plus, il n'y a pas de disposition de l'àme qui ait exclusivement son expression dans Un seul membre ou dans une partie unique du visage. Lors même que telle disposition de l'àme s'exprimera plus souvent dans l'une que dans l'autre partie du visage, en produisant dans l'une des changements très-prononcés, et dans l'autre des modifications peu sensibles, nous remarquerons cependant, à l'aide d'une observation exacte, qu'à tout mouvement de l'àme, toute partie molle du visage subit ce changement. Or, ce qui est vrai d'une certaine expression d'un membre ou d'une partie du visage, l'est également de tous ; tous s'enlaidissent avec les mauvaises dispositions de l'àme, tous s'embellissent avec les belles dispositions; de manière que tout le visage est, toutes les fois, une expression générale en parfaite harmonie avec les dispositions dominantes de l'àme.

Ainsi, proportion gardée, les situations réitérées de l'àme produisent, dans toutes les parties du visage, des expressions permanentes, belles ou laides.

Les dispositions de l'àme, souvent répétées, donnent des capacités ; les habitudes proviennent des penchants subsistants et donnent des passions.

Je résume ces diverses propositions ; elles se réduiront toutes ensemble à une seule : La beauté et la laideur du visage sont en rapport juste et exact avec la beauté et la laideur de la nature morale de l'homme.

n Plus il y a de perfection morale, • Plus il y a de beauté. »

« Plus il y a de corruption moralcj Plus il y a de laideur. »

Mais voici des objections par torrents ; je les entends gronder. D'un élan formidable, elles se précipitent et tombent sur la pauvre petite cabane que je me suis construite, et où je me trouvais si bien. Soyez moins dédaigneux, mes braves gens, un peu de patience ! Ce u'est pas une misérable cabane de chaume, bâtie sur un petit banc de sable ; elle a la solidité d'un palais massif élevé sur un roc! Et ces redoutables torrents se dissiperont en écume, et ils déposeront leur rage au pied du rocher. Ou qu'ils continuent de gronder, le roc est immobile comme le palais! Qu'on me pardonne ce ton d'assurance; l'assurance n'est pas de la fierté.

Je veux bien me laisser humilier si j'ai tort. On s'écrie « que mille expériences journalières contredisent ce que j'avance, et qu'il y a un nombre infini de gens vertueux fort

56 PlIVSKXiNUMUMK.

laids et de tros-beaux hoiiiim'S vicieux ! » Des gens vicieux avec un beau teint, une belle ebair ou de beaux traits ! — Mais je ne veux pas anticiper. Qu'on écoute ma réponse.

1" Eu premier lieu, cette objection n'attaque pas trop ma proposition. Je dis seulement: La vertu embellit: le vice enlaidit. Je ne dis pas : « C'est la vertu seule qui opère toute la beauté du visage bumain; c'est le vice seul qui enlaidit. »Qui voudrait soutenir une pareille assertion ? Qui voudrait nier qu'il est encore d'autres causes plus directes, plus immédiates de l'embellissement ou de l'enlaidissement de la figure humaine? 11 est clair comme le jour, et personne n'oserait ni ne voudrait le nier, que les qualités intellectuelles, que surtout la conliguration primitive au sein de la mère, et qu'ensuite l'éducation indépendante de l'enfant, les circonstances, les maladies, les accidents, la vocation, le climat, etc., sont et peuvent être autant de causes secrètes de la beauté ou de la difformité de l'homme. Mon assertion est entièrement analogue à cette proposition irrécusable : « La vertu favorise et augmente la prospérité extérieure de l'homme ; le vice la mine et la détruit. » Sera-ce donc une objection à cette proposition que de dire : «Mais il y a des mil liers d'hommes vertueux qui sont dans le malheur et de vicieux qui vivent dans la prospérité? » Mais que veux-je dire par la première proposition générale, si ce n'est : que le bonheur et l'adversité de l'homme n'ont pas, à la vérité, pour seules causes essentielles la vertu et le vice, mais néanmoins que la moralité de l'homme est, à côté des nombreuses causes de bonheur, des mille moyens d'être heureux, une cause des plus essentielles, un moyen des plus efiicaces. Il en est absolument de même de notre question : « La vertu embellit, le vice enlaidit, « mais ce ne sont point les seuls principes de la beauté et de la laideur.

2" En second lieu, l'expérience qu'on nous oppose, considérée de plus près, ne prouve pas absolument contre nous, et il faudra bien en retrancher quelque chose. Ne disonsnous pas souvent, et sans nous mentir à nous-mêmes : « C'est une belle femme, je le veux bien, mais elle ne me plaît guère. » Ou bien même : « Mais je ne puis la souffrir. » Au contraire, combien de fois ne nous arrive-t-il pas de dire, avec la même conviction : « Cet homme est laid ; mais, malgré son extrême laideur, il m'a fait, dès le premier abord, une impression agréable ; j'ai senti aussitôt que jemetrouveraistrès-bien dans sa société, etc. » Eh bien! en examinant de plus près, nous trouvons que la beauté de cette femme que nous ne pouvions souffrir, et la laideur de cet homme que nous sommes forcés d'aimer, réveillent l'antipathie et la sympathie de notre cœur, précisément par les qualités laides ou aimables qui sont exprimées sur leurs visages.

Et comme ces beaux traits, au milieu d'un visage laid, ces mauvais traits, au milieu d'un beau visage, sont tellement prononcés, tellement saillants, qu'ils agissent plus fortement sur nous que tout le reste, ne s'ensuit-il pas que ces lignes caractéristiques de la beauté sont plus finies, plus élevées, plus parlantes que les autres lignes et traits?

Ne dites pas que cette sympathie et cette antipathie ne doivent leur existence qu'au commerce avec ces personnes, commerce qui met en évidence leurs qualités morales, bonnes et mauvaises. Elles naissent aussitôt, au premier moment, et tous les jours cela arrive. Ne dites pas non plus « que la source en est dans le jugement que nous portons sur les caractères des personnes, jugement fondé sur l'expérience qui nous a souvent fait rencontrer des personnes laides avec quelques traits agréables, et que nous avons reconnues bonnes et aimables; qui nous a fait rencontrer de même des personnes belles avec des traits de laideur, et dont nous avons dû mépriser les caractères. » Sans doute un pareil jugement a fort souvent lieu ; mais il ne renverse d'aucune manière la vérité de notre assertion. L'un peut parfaitement subsister à côté de l'autre. Les enfants surtout nous prouvent combien cette objection a peu de portée; les enfants qui, avant toute expérience de ce genre, fixent leurs yeux avec ravissement sur un visage qui n'est rien moins que joli, que matériellement beau, mais qui porte l'expression d'une belle âme ; tandis que dans le cas inverse ils se mettent souvent à jeter les hauts cris.

l'IlVSKXiNOMOMK. 'J,7

Kn troisième lieu, il faut bien nous entendre sur les mots :

Si l'on va articulernotre proposition tout crûment : « Le vertueux est beau. le vicienx physiquement laid, » il se présentera presque autant d'objections qu'il y a d'idées différentes de la vertu et du vice, de ce qui est moralement bon ou mauvais. Le monde élégant, qui appelle vertueux tout homme dontil n'oh:e pas précisément dire qu'il est vicieux ; et le faible religieux, qui nomme vicieux tous ceux qui ne sont pas vertueux d'après son idéal ; l'olTicier, qui voit la vertu dans le cœur de Ihorame d'honneur et du bon soldat; le peuple, qui ne reconnaît le vice que dans les péchés contraires aux sixième, septième, huitième et neuvième commandements de Dieu ; le paysan, qui reste vertueux tant qu'il ne tombe pas sous la Juridiction du bailli; le moraliste enfin, à l'esprit étroit, qui veut absolument que la vertu soit acquise par la résistance et une pénible abnégation, qui n'y voit que du stoïcisme : — tous ces gens, chacun d'après ses idées, s'élèveront et protesteront contre cette proposition, énoncée d'une manière aussi vague, aussi indéterminée,aussi paradoxale. Mais on a déjà dû remarquer depuis le commencement que je prends ici les mots de vertu et de vice dans leur acception la plus large, dans leur sens le plus étendu, et que je ne parle, à \rai dire, que très-généralement de la beauté et de la laideur morales. Je comprends sous la première tout ce qu'il y a de noble, de bon, de bienveillant, toute tendance au bien dans l'àme; sous l'autre, tout ce qu'il peut y avoir dans le cœur d'ignoble, de malveillant, de rebutant, de petit.

Il peut donc se faire qu'un homme ait d'exci'llontes dispositions et beaucoup de bonnes qualités longtemps cultivées, mais que plus tard il ait lâché la bride à une passion au point d'être, selon l'usage du mot, traité de vicieux par tout le monde. Me dira-t-on, dans un pareil cas : « Regarde donc ton bel homme plein <]<.' vices ! Où est donc ton harmonie de la vertu et de la beauté? »

Mais n'avons-nous pas supposé que cet homme a des dispositions distinguées et beaucoup de bonnes qualités: et qu'il a. pendant quel(|ue temps, cultivé et affermi son caractère naturellement bon?

Ainsi, il avait du bon et il en a encore, du bon digne d'être imité et ambitionné. Plus ce bon lui fut naturel, plus il est enraciné dans ses premières dispositions, plus il a imprimé et gravé profondément sur son visage des traits de véritable beauté. La racine et la tige peuvent encore être visibles, bien qu'on ait grefl'é sur elles desbranehes sauvages, comme dans un champ on remarque encore la bonne terre, bien qu'on ait semé des herbes parasites parmi le froment : de même, chose bien claire, une figure peut conserver sa beauté malgré la corruption de la personne, .\otre proposition en devient d'autant plus vraie.

Et puis il ne faut qu'un œil peu exercé pour trouver et se voir forcé de convenir que la figure dont nous parlons était, avant l'cinpiit* de cette passion, plus belle encore, ou que du moins elle est maintenant plus laide (|u'aulref()is. Hélas ! de combien n'est-elle pas plus laide, plus désagréable, plus grossière, lors même (ju'elle ne le serait pas au point que dé-

Oiio la joiinpssc de; (;c Jcimi! Iioinnio ôlait florissnnlP ! .Mais il oublia lo siMilicr do la vertu, Et ses forcos se sont aiu-aïUifs.

La dépravation flélril sa figure Kt proclame liorrihlcnienl l'iiistoire Iles passions <|ui rnvagèreiU son corps !

.T'ai vu de bons et de beaux jeimes gens, qui en })eu d'années se sont fort enlaidis par la débauche et l'intempérance. On les nommait encore généralement de beaux hommes; ils l'étaient en effet ; mais, grand Dieu! combien au-dessous de leur beauté primitive !

(1) Voir la note de la page Ui. ^Nouv. (»dit.)

5K PHYSIOGNOMOXIF..

D'un autre côté, un homme ayant des dispositions particulières pour des passions ignobles, encouragées encore par une mauvaise éducation et dont il fut dominé pendant plusieurs années; cet homme, qui paraît passablement laid, pent laeilement, à partir dune certaine époque, avoir piis.à tâche de se perfectionner, do faire la guerre à ses basses passions, et avoir remporté parfois sur elles des victoires assez importantes. Il peut, du moins, en éviter beaucoup d'expressions grossières, et les ai'faiblir par les plus nobles intentions. Voilà ce qu'on appelle, dans le véritable sens, un homme Aertu('ux,et il est un juge moral dont l'arrêt a pour nous le plus grand prix, qui voit en effet en lui une plus grande vertu que dans toute autre créature natm-ellement bonne. C'est cet homme, cependant, qu'on voudrait citer comme exemple d'un laid vertueux. Ses laideurs sont néanmoins l'expression fidèle de tout l'immondice moral qui se trouvait en lui, qui a longtemps opéré, et dont la lourde quantité relève précisément d'autant plus le mérite de sa vertu ; et, en effet, pour le répéter encore une fois, avant que les efforts de vertu ne commençassent, de combien sa laideur n'était-elle pas plus forte ! Ce serait ici le lieu de parler de Socrate, que tous lesphysiognomonistes et anti-physiognomonistes ont mille fois cité en exemple; nous lui consacrerons un article à part.

Encore quelques considérations :

Il y a une quantité innombrable de pensées, de manières, de grossièretés, de caprices, de désirs immodérés et bas, d'indécences, de sottises, de sentiments boiteux, variés, petits, vils, désagréables, qui, pris à part et même réunis en masse, sont loin de pouvoir être qualifiés de vices, mais qui cependant, réunis en grand nombre, peuvent cruellement rabaisser, vicier un homme, et même le rendre dégoûtant.

S'il reste de bonne foi dans ses affaires, s'il n'a pas de vice capital, et si, en outre, il a encore une espèce de dévotion bourgeoise, on le nomme un brave homme, un fort brave homme, contre lequel il n'y arien à dire. Ces sortes de braves gens-là se rencontrent certes en foule, et pourtant ils sont laids 1 J'espère, maintenant, m'être suffisamment expliqué à cet égard.

En quatrième lieu enfui, il faudra que nous reculions seulement le point d'où nous observons l'harmonie de la beauté morale et de la beauté physique. De cette manière, mille objections, d'un coté, tomberont d'elles-mêmes; et de l'autre, l'objet de nos recherches n'en deviendra que plus important.

Nous ne considérons pas seulement les effets les plus immédiats de la moralité et de l'immoralité sur la beauté de la figure humaine; mais nous en considérons également les effets indirects quant à l'embellissement ou à la dégradation physique du genre humain. .Te vais au milieu de la foule, j'en vois la populace; je traverse des villages, des villes, petites ou grandes; dans chaque lieu j'observe les gens les plus mauvais, la haute et la basse ])opulace, et je remarque partout une cruelle dévastation, une déplorable quantité de visages laids et de figures renversées.

Je rencontre des caricatures de toute sorte, et je ne puis m'arracher à l'observation que le caractère du bas peuple, pris ensemble, est ordinairement la caricature la plus grossière du caractère national.

Mais cette laideur se présente en masse, en masse si effrayante, que mon àme en est profondément accablée, blessée, et que malgré moi je repousse bien loin, quand elle poursuit mon imagination, l'image d'un homme d'une beauté médiocre, certes encore beaucoup au-dessous du parfait idéal de la figure humaine. Car c'est vraiment une obsession, une persécution, que d'avoir constamment sous les yeux l'image d'un bonheur qu'on pourrait posséder, et dont on est, hélas ! si éloigné.

Combien de fois ne me suis-je pas demandé : Pourquoi la plus belle race parmi les créatures terrestres, cette race douée de si magnifiques dispositions, pourquoi est-elle tombée précisément le plus bas dans les différentes formes de la laideur et de l'abjection?

Et plus je réfléchis à cette question, plus je trouve que toujours l'homme, la race elle-

même et eu parliculier chaque individu eu son lieu, en est la cause; plus je trouve que cela aussi est reulermé dans la splière de la perfectibilité humaine; plus je suis persuadé que c'est encore là de la vertu et du vice dans toutes leurs nuances et avec toutes leurs conséquences plus ou moins directes. Et cela des deux manières suivantes :

D'abord, l'afiaiblissement moral entraîne décadence, dégradation, grossièreté et corruption en toutes choses; mais la vigueur, l'énergie, l'activité, la force de résistance morale préviennent de pareils effets, font germer toutes sortes de dispositions au bien, et forment, par conséquent, toutes sortes de beautés exprimant ces dispositions.

La dégénération suit son cours à pas lents. Si elle n'a pas à combattre de tendance forte et persévérante vers la perfection, elle se modifie suivant la variété des causes déterminantes jusques en mille et mille variétés.

Aussi, dans le cas contraire, quand, par exemple, le sentiment de la philanthropie, de la bonté, domine surtout dans le cœur de l'homme, abstraction faite de son expression indirecte,, expression toute d'aménité, quelle forme à la fois fine et solide ne lui donne-t-il pas! Quelle beauté pleine de charme! — Celui qu'il anime est empressé, poli, doux; il n'est pas embarrassé, endormi, lourd, courbé; il n'est pas capricieux, il possède enfin mille autres qualités positives et négatives qui embellissent la figure humaine; nous supposons ici que cette vertu première de toutes les vertus, cette àme des vertus, a été réveillée, nourrie, ménagée et fortifiée de bonne heure dans le cœur de l'homme, et qu'on a travaillé et frayé la route à la grande variété d'effets heureux qu'elle peut produire.

Ajoutons cependant cette observation, si propre à éclaircir le sujet que nous traitons et à détourner la plupart des objections : à savoir que la vertu et le vice, la moralité et l'immoralité des pères, dans leur acception la plus large, influent beaucoup sur la beauté ou la laideur des enfants. Dans beaucoup de cas connus, on peut répondre d'une manière satisfaisante à cette question : « Cet enfant qui, dès son bas âge, a reçu une éducation si soignée, et qui en effet est devenu si docile, si vertueux ; cet enfant, infiniment meilleur que son père, qu'il a perdu prématurément, pourquoi a-t-il cependant dans la physionomie tant de choses rebutantes? » Il faut changer les termes et dire : « Pourquoi a-t-il conservé cette laideur? » Et moi j'ajouterai : « Pourquoi en a-t-il hérité? Pourquoi i'a-t-il reçue au sein de sa mère? »

Je connais peu d'erreurs plus grossières, plus palpables, quoiqu'elles soient encore aujourd'hui appuyées et nourries par des esprits supérieurs, que celle de faire dépendre tout, dans l'homme, de l'éducation, de l'instruction, des exemples, et non de la conformation primitive, et de croire, par conséquent, cette dernière la même dans tous les individus.

Dans son enthousiasme pour la réforme, et ainsi donc pour l'éducation du genre humain, HclvéliussL [ioussé, comme on sait, ce principe contraire à toute expérience, à un tel point qu'en le lisant, je n'osais presque plus me fier à mes yeux.

ÎS'ous aurons encore çà et là, dans la suite de ce traité, occasion d'entrer dans de plus amples détails au sujet des différentes propositions relatives à la question débattue. Nous nous bornerons pour le moment à ce qui suit :

Aussi peu qu'un homme fait ressemble complètement à un autre, aussi peu l'on trouvera un enfant qui, dans la première heure de son existence, ressemble complètement à un autre enfant nouveau-né.

Enlevez à une mère, douée de quelque sensibilité, son enfant qu'elle n'aura regardé avec un peu d'attention que deux minutes après sa naissance, et placez-le entre cent enfants nouveau-nés de la même ville ou de la même contrée (où les ressemblances sont le plus fréquentes), elle saura certainement le reconnaître bientôt parmi le nombre.

Il est d'ailleurs bien avéré que les enfants nouveau-nés, de même que ceux d'un âge plus avancé, ressemblent d'une manière frappante au père ou à la mère, parfois même à tous deux, autant par la configuration en général que par des traits Isolés. Il est également avéré, par l'expérience de tous les jours, qu'on remarque dans le carae-

60 PHYSlUGNOMOMi;.

tère (les enfants, des plus jeunes surtout, une resscnibliinee frappante avec ie caractère

du père, de la mère, ou des deux conjointement.

Dans combien de fils ne retrouvons-nous pas le caractère vivant du père, son lempèranicnt et la plupart de ses qualités morales! dans combien de lilles le caractère de la mère, ou bien le caractère de la mère dans le lils, et celui du père dans la fille!

Et ce qui prouve bien que cela ne provient pas de l'éducalion et des circonstances, c'est que des frères et des sœurs qui ont reçu la même éducation, qui l'ont reçue dans les mêmes circonstances, ont différents caractères. Et le plus grand maitre dans l'art de l'éducation, celui qui accorde le moins aux dispositions, à la nature i)rimitive de l'enfant, nous démontre précisément par ses règles d'éducation, par les ressources ingénieuses qu'il emploie, par son attention à aborder, de telle ou telle manière, tel ou tel caractère précoce,, à donner au mauvais la meilleure direction, et à bien appliquer et culti\er celui qui est l)on, nous démontre, dis-je, qu'il y a diversité dans les dispositions morales, qu'elles diffèrent même dans chaque enfant.

Et, bien que l'éducation puisse diriger cette propension pi'imitivc du sang et du tempérament, ces premières dispositions morales ; bien que Ion puisse encore faire quelque bon usage des dispositions les plus mauvaises, cependant, de l'aveu de tous les hommes, la disposition primitive du caractère, quoique toujours bonne dans un certain sens, est bonne dans l'un, mauvaise dans l'autre; dans l'un, plus susceptible de reforme, plus tlexible; dans l'autre, sous les mêmes inlluences, plus dure, plus inflexible, plus rebelle. Il n'est pas du tout question ici de la culpabilité ou de l'innocence morale de l'enfant. Nul homme raisonnable ne prétendra qu'un enfant est moralement responsable des actions qui ont leur source dans les dispositions naturellement mauvaises de son caractère.

Or, nous voilà où nous voulions arriver : les traits et les configurations se transmettent ar succession.

Les dispositions morales se transmettent par succession.

Après les propositions que nous avons démontrées jusqu'ici, qui pouri'ait encore douter qu'il y ait harmonie entre les traits et les configurations héréditaires et les dispositions morales reçues par la même voie?

Si la chose est évidente, si les laideurs de lame et par conséquent aussi celles du corps, les laideurs du corps et par conséquent celles de l'àme, peuvent se transmettre par succession, nous comprenons, de la manière la plus claire, pourquoi tant d'hommes, beaux en naissant, et qui se détériorent en grandissant, sont cependant loin d'avoir l'air aussi laid que beaucoup d'autres; pourquoi tant d'hommes laids qui se corrigent et deviennent V ertueux, sont cependant loin d'être aussi beaux, aussi engageants par leurs physionomies que beaucoup d'autres moins bons qu'eux.

Mais considérez ici l'harmonie solidement établie entre la beauté morale et la beauté physique. Comme tout ceci la confirmera!

Prenez des hommes de la beauté la plus brillante; supposez qu'eux et leurs enfants se détériorent moralement, s'abandonnent à des passions indomptables, et par conséquent se vautrent tous les jours de plus en plus dans la fange de l'inmioralité. Oh! comme ces hommes, du moins leurs physionomies, se dégraderont de génération en génération! Quelles figures grossières, enflées, comjirimées, chanmes, pouffées, déformées, rongées! Quelle variété infinie de caricatures plus ou moins grossières et communes, de figures plus laides de génération en génération en nailronl insensiblement! Que de milliers d'enfants, images parfaites de parents déjà complètement pervertis, et que l'éducation rendra plus pervertis eneoie que leurs parents! Des enfants en qui on aura développé moins de bien et nourri plus de mal et de meilleure heure! Grand Dieu! à quelle profondeur l'homme tombe du haut de cette beauté primitive dont ta bonté paternelle le para si richement! A quelle profondeur il tombe dans l'égoutde la laideur, se transformant môme parfois en figure de démon, a l'honible aspect de laquelle l'ami de Ihumanité se sent pénétré de dou-

PIIYSIOGNOMUMI-. C4

leur et n'ose relever son regard. Vice, passion, indomptable frénésie, sensualité, immodération, cupidité, paresse, astuce, vices et passions enfin, que d'Iiorreurs vous offrez à mes yeux ! Comme vous défigurez mes frères!

Ajoutons encore ce point qui s'y rattache essentiellement : que ce n'est pas la ligure seule, que ce ne sont pas exclusivement ses parties molles ou solides, mais que c'est tout le système osseux avec son incarnation, tout, absolument tout, la taille et le teint du visage, la voix, la démarche et l'odeur : tout ce qui, dans l'homme, se trouve en rapport avec sa physionomie, qui peut devenir dégoûtant, qui peut se détériorer et s'embellir. Offrons-en le tableau à notre imagination, ou bien, hélas! allons voir la léalité; allons voir un hospice, une maison de correction, assemblage et réceptacle de gens désœuvrés, débauchés, ivrognes, et comparons-les avec toute autre congrégation mieux pensante, quelque imparfaite qu'elle soit, et malgré tout ce qu'on y remarque encore de faiblesse humaine, avec une assemblée de frères moraves ou memnonites, ou tout simplement avec une corporation d'ouvriers industrieux ; quelle conviction profonde et vitale n'en acquerrons-nous pas sur l'opinion que nous avons émise, plus encore que conviction vitale! Cette comparaison reveillera en nous des sentiments relatifs à nous-mêmes et aux autres, sentiments qui, tout cruels qu'ils peuvent être, n'en sont pas moins salutaires. Et c'est là tout mon but.

Mais l'homme n'est pas seulement lait pour qu'il puisse tomber; il peut revenir aussi sur ses pas, et même remonter plus haut que le point d'où il est tombé. Arrachez aux hommes les plus laids les enfants qui sont effectivement de-à les portraits vivants de leurs parents, arrachez-les-leur, et élevez-les dans une institution publique bien organisée et bien tenue: le moindre pas que les plus mauvais auront fait en faveur de leur embellissement sautera aux yeux avec une évidence frappante. Placez-les, quand ils auront acquis l'âge, dans des circonstances qui ne leur rendront du moins pas trop difficile la pratique de la vertu, et où les tentations du vice ne les exciteront pas d'une manière extraordinaire; mariez-les entre eux ; supposez que la tendance au bien se conserve dans tous, au moins jusqu'à un certain degré ; supposez qu'on donne quelques soins à leur éducation, quand même ce ne seront pas des soins fort l'eehercliés ; ([ue leurs enfants à leur tour se marient entre eux, etc., etc.; dans la cinquième et sixième génération, vous aurez des hommes de plus en plus beaux ( pourvu qu'il n'y ait pas d'accidents particuliers qui s'y opposent) ; et celte beauté progressive se remarquera non-seulement dans les traits de la ligure, dans la conformation osseuse de la tète, mais dans leur personne entière, dans tout leur extérieur! Car, chose bien certaine, à coté des autres vertus et de la tranquillité de l'àme naissent l'ordre et l'activité, la modération, la propreté et certainssoins dans l'éducation pour toutes ces choses; enfin beauté reelle de l'incarnation, du teint, tenue gracieuse du corps, liberté, sérénité. Les laideurs, au contraire, ({ui proviennent de maladies graves ou légères, et d'autres causes de ce genre, doivent nécessairement diminuer, par la raison que toutes ces vertus apportent et favorisent la santé et le libre dévelopi)ement des membres. En un mot, il n'est point de beauté matérielle dans aucune partie du corps humain qui soit à l'abri de l'impression, bonne ou mauvaise, de la vertu ou du vice, pris dans le sens le plus large.

A quel ami de l'humanité ces considérations ne doivent-elles pas remplir le cœur d'une vive émotion! Dieu a donné à la beauté de la figure et du corps de l'homme un tel pouvoir sur son cœur! Que n'éprouves-tu pas, philanthrope sensible, quand tu te trouves devant les créations idéales de l'fmtiquité, devant les belles tètes d'anges et d'hommes de Ral^haël, du Guide, de West (i), Mengs ,2), FucssU (3)! Dis, quel désir, quelle impatience

(1) Peintre d'IiisLoirc américain du dix-linitiènie siècle. (Nouv. édil.) (•2) PeinU'c célèbre allemand au dix-huitième siècle. {Id.) (3) Pcinire suisse du dix-huitième siècle, (/rf. *

d'embellir et d'ennoblir notre nature dégradée viennent te saisir et porter le trouble dans ton à me !

0 vous, inventeurs, protecteurs et amateurs des beaux-arts, depuis le génie créateur jusqu'au riche qui a le mérite d'acheter vos œuvres, écoutez cette leçon importante : Vous voulez tout embellir? c'est bien, nous vous en savons gré; mais ce qu'il y a de plus beau, l'homme, vous voulez l'enlaidir. Non, vous ne le voulez pas; mais alors n'empêchez pas qu'il ne devienne bon, ne soyez pas indifférents à ce qu'il le soit ou qu'il le devienne! Employez les forces divines qui résident dans vos arts à rendre l'homme bon, et il ne manquera pas de devenir beau !

L'harmonie du bon et du beau, du mauvais et du laid, ouvre à vos arts un vaste champ, Un champ immense, magnifique. Ne songez pas à embellir l'homme sans l'améliorer. Aus* sitôt que vous voulez former le goût aux dépens du cœur, il deviendra plus mauvais. Et puis, vous aurez beau faire, il deviendra certainement aussi plus laid ; le fils et le petit-fils, si cela continue de la sorte, seront plus laids encore. Combien alors vous aurez combattu vous-mêmes vos propres projets!

Jouerez-vous toujours avec l'homme, messieurs les maitres des beaux-arts? Que veut dire cela? Cela veut dire que vous voulez construire une superbe maison, et vous en remettre, pour la construction, au ciseleur et au doreur!

Vous espérez lui former le goût par des pièces qui excitent la volupté. Que veut dire ceci? Ceci veut dire que voulant enseigner à votre tils la sagesse de Dieu dans l'économie du corps humain, vous allez lui anatomiser les parties secrètes d'un cadavre.

Mais nous reparlerons de cela.

Je termine par un mot de haute consolation pour moi et pour nous tous, qui avons bien encore sujet de nous plaindre de maintes parties de notre physionomie et de notre configuration, que peut-être il n'est plus possible de détruire ici-bas, et qui cependant aspirons au perfectionnement de notre être moral :

R On sème sans honneur et récolte avec magnificence. »