LX. De la physionomie de l'écriture

« Dans la nature humaine, il n'existe ni contraste ni contradiction véritables. » Cette proposition ne pouriait-elle pas être posée en principe? du moins ne peut-on pas espérer que la vérité en sera plus généralement reconnue à mesure qu'on avancera davantage dans la connaissance de la nature humaine?

Ce qui est bien certain, c'est ({u'aucun membre du corps humain n'est en contradiction avec l'autre, qu'aucune de ses parties ne détruit l'autre, que chacune d'elles est étroitement liée à chacune, qu'elles sont subordonnées les unes aux autres, animées toutes d'un seul et même esprit; que toutes enfin ont la même nature, le même tempérament, bien que cette nature et ce tempérament puissent se produire. Chaque membre porte le caractère de l'ensemble du corps; la nature ne rapporte pas; c'est l'art qui coupe et qui ajoute des pièces. C'est précisément cette totalité, celte homogénéité qui rendent la nature inimitable. Elle crée, elle forme tout d'un seul jet. Du bras elle fait sortir la main, et cela au moment même ou le bras est formé; des deux, et simultanément avec eux, elle produit les doigts. La vérité la plus palpable, et pourtant la moins sentie, cette vérité qui constitue le fondement de toute physiognomonie, et qui atteste la signification universelle dans toutes les parties du corps humain; vérité importante, et dont l'évidence trop peu reconnue, semble être réservée aux siècles futurs, c'est que, d'un seul membre bien portant, d'un seul contour exact, on peut déduire le corps humain tout entier, et pnr conséquent tout le caractère. Ce principe me parait vrai comme mon existence. Cette vérité restera vérité tant que la nature restera nature...

Sans développer davantage cette idée, ni sans la démontrer davantage, j'oserai faire un pas de plus, et établir, sans crainte d'être contredit, les propositions suivantes :

Tous les mouvements du coi'ps humain se modifient d'après le tempérament et le caractère de l'homme; le mouvement du sage diffère du même mouvement de l'imbécile; la marche et le port du coléri(iue diffèrent du flegmatique ; ceu\ du sanguin, de ceux du mélancoli([ue. C'est, je crois, Sterne ou La Bruyère qui l'a dit : « Le sage prend son chapeau de l'endroit où il l'a posé, d'une toute autre manière que le sot. »

Puis, de tous les mouvements du corps humain, il n'en est pas d'aussi variés que ceux de la main et des doigts.

De tous les mouvements de la main et des doigts, il n'en esfpoint de plus divers que ceux que nous faisons en écrivant. Le mot le plus simple, et qui est si vite écrit, combien de points, combien de courbes différentes ne renferme-t-il pas?

Il est évident encore que chaque tableau, que chaque figure d'un tableau, et, aux yeux du connaisseur et de l'observateur, chaque trait porte le caractère du maitre.

Chaque dessinateur et chaque peintre se reproduit plus ou moins dans ses ouvrages. Comparez Raphaël eiCfiodonHecki, Lebrun et Callot , Georrje Pens et Jean de Luycken, Van-Dyck et Holbein ; et, parmi les graveurs, Drevet et Honbracken, Wille et Van-Schup-

jien, Edelinck et Goitzins, Albert Durer et Lucas de Leyde ; en les rapproehant les uns des autres, vous serez aussitôt convaincu que chacun d'eux a un style à lui propre et s'accordant parfaitement avec son caractère personnel.

Comparez une estampe de Wille (l) avec une estampe de Schmidt (2), et vous ne trouverez pas un seul trait dont le caractère soit parfaitement identique dans les deux.

Que cent peintres, que tous les écoliers d'un même maitre dessinent la même figure, que toutes ces copies ressemblent, d'une manière frappante, à l'original ; chacune d'elles n'en aura pas moins un caractère particulier, le caiactère et la touche de son auteur.

Il suffit d'ouvrir les yeux pour se convaincre de la vèrilé de ce que nous avançons. Or, cette expression caractéristique des ouvrages de peinture et de dessin, pourquoi n'existerait-elle pas également bien dans ces dessins et ces figures que nous appelons écritures? La diversité des écritures n'est-elle pas généralement reconnue? Que dis-je! les tribunaux eux-mêmes, qui d'ailleurs font très-peu de cas de la physiognomonie de l'homme, ne constatent-ils pas celle de l'écriture? Cela veut dire qu'ils supposent, comme très-probable, qu'à l'exception de quelques individus fort rares, chaque homme a son écriture propre, individuelle, inimitable, ou qui du moins ne saurait être contrefaite que très-rarement et très imparfaitement?

Et cette diversité incontestable des écritures ne serait pas fondée sur la différence réelle des caractères humains?

On m'objectera que le même homme, qui pourtant n'a qu'un seul caractère, agit souvent, en apparence du moins, de mille manières différentes. Je réponds à cela que ces actions, si variées qu'elles soient, portent néanmoins toutes la même empreinte, la même couleur, la même valeur. L'homme le plus doux peut se laisser aller à l'emportement, mais son emportement n'appartient qu'à lui seul. Aucun autre homme, doux ou emporté, ne s'emporte précisément comme lui. Sa colère a la même empreinte, la même teinture que sa douceur. Son sang conservera la même mixtion, dans ses moments de fougue comme dans ses moments de calme; ou du moins il ne fermentera jamais au même degré que le sang irrité du colère. Il n'a ni les nerfs, ni la sensibilité, ni l'irritabilité qui constituent l'homme colère. Il en est sans doute de même de l'écriture. Comme un esprit doux peut s'emporter, la plus belle main peut mal écrire; mais cette même mauvaise écriture aura un caractère tout à fait différent du griffonnage de celui qui écrit toujours mal. La mauvaise écriture du premier conservera toujours quelque chose de sa belle écriture ordinaire, et l'écriture la plus soignée du dernier se ressentira toujours de son griffonnage ordinaire.

Quoi qu'il en soit, cette diversité de l'éciiture d'un seul et même individu, loin d'infirmer ma thèse de l'expression caractéristique des écritures, ne fait que la confirmer. Car cette diversité même prouve que notre disposition d'esprit influe sur notre écriture. Avec la même encre, avec la même plume et sur le même papier, le même homme donnera un tout autre caractère à son écriture, quand il exhale sa colère sur le papier, que lorsqu'il console affectueusement son ami. Contestera-t-on ce fait que la forme d'une écriture nous laisse souvent juger si elle a été tracée avec calme ou avec agitation, à la hâte ou à tête reposée, par un homme solide ou léger, ferme ou inconstant, vif ou pesant? Presque toutes les mains de femmes ne sont-elles pas, en général, plus molles et plus vacillantes que les mains d'hommes?

Plus je compare les différentes écritures qui se présentent à ma vue, et plus j'acquiers la certitude qu'elles sont autant d'expressions, autant d'émanations du caractère de l'écrivain. Mon opinion obtient déjà quelque vraisemblance de ce fait, que chaque nation, chaque

(1) Gravoiir très-dislingud, né à Kœnigsborg, dans le dix-huitième siècle, vint à Paris à dix-iicuf ans, et fut inenibi-G de l'Académie de peinture cl des beaux-arts. Il fit des élèves trcs-reniarciuables, tels que Bcrvic cl MuUcr. (Xouv. édil.)

(2) Graveur remarquable du niâmc siècle, né à Berlin, vint à Paris, tout jeune encore, cl fut, comme le précédent, membre de l'Académie. (/(/.)

PIIYSIOGNOMONIE. 305

pays, chaque \ille prise en entier, et malgré son immense diversité intérieure, a son écriture particulière, dont le caractère général est aussi facile à reconnaître que la physionomie et le caractère des habitants. Tous ceux qui ont des correspondances étendues peuvent se convaincre de la justesse de cette remarque. Avec un peu d'esprit d'observation, on jugera souvent, rien que par l'adresse d'une lettre, du caractère du correspondant. (Je ne parle ici que de l'écriture seule •,'d'ailleurs, le style de l'adresse, tout comme les titres des ouvrages, fournit souvent des indices bien positifs sur le genre d'esprit de l'auteur. )

Presque toutes les nations et toutes les villes ont des écritures nationales, comme elles ont des physionomies nationales. Chacune retrace, jusqu'à un certain point, le caractère de la nation, et pourtant chacune diffère l'une de l'autre. 11 en est de même des écoliers d'un même maitre d'écriture. Tous écriront d'une manière ressemblante ; et cependant chacun d'eux y mêlera une teinture de son individualité, quelque décidé qu'il soit à imiter servilement son modèle.

LXT. FiGUKES d'apôtbes et tktes de Christ.