LIVRE PREMIER. - ÉTUDE HISTORIOUE

vilége?Ta raison n’a en aulcune aullrc chose plus de vérisimililudeet de fondement qu’en ce qu’elle le persuade la pluralité des mondes :

Tciraitique et Solem. Lunam, marc, cælera qaxsunt,

Non esse unica, sed numéro magis inoumcrali.

« Les plus fameux esperils du tems passé l’ont creue, et aulcuns des nosires mesme, forcez par l'apparence de la raison humaine; d’aulant qu'en ce baslimentque nous voyons, il n’y a rien seul et un, et que toutes les espèces sont multipliées en quelque nombre, par où il semble n’eslre pas vrayscmblable que Dieu ayt faiclce seul ouvrage sans comparaison et que la matière de cette forme ayt esté toute espuisée once seul individu »

« Je suis d’opinion, écrivait à la fin du siècle dernier un autre penseur, philosophe célèbre je suis d'opinion, disait-il, qu’il n’est pas même besoin de soutenir que toutes les planètes sont habitées, carie nier serait une absurdité aux yeux de tous ou du moins aux yeux du plus grand nombre. Dans l’empire de la nature, les mondes cl les systèmes ne sont que de la poussière de soleils vis-à-vis delà création entière. Une planète est beaucoup moins par rap-

' Etsais de Michel de Montaigne, liv. Il, ch. xii.

• Emmanuel Kant, AUgemeine Nalurgeschichie und Théorie du Uitnmels, part. lU.

LKS 01‘INIONS DES PHILOSOPHES.

port à l’univers, qu’une île par rapport au globe terrestre. Au milieu de tant de sphères, il n’y a de parages déserts et inhabités que ceux qui sont impropres à porter les êtres raisonnables qui sont dans le but de la nature. Notre terre elle-même a peut-être existé mille ou un plus grand nombre d'années avant que sa constitution lui ail permis de segarnirde plantes, d’animaux ctd'bommes. »

« Est-il po.ssib|c de croire, ajoutait plus tard L. G. Üespréaux, que l’Ètre infiniment sage n’aurait orné la voûte céleste de tant de corps d’une si prodigieuse grandeur c^uc pour la satisfaction de nos yeux, que pour nous procurer une scène magnifique? Aurait-il créé ces soleils innombrables uniquement afin que les habitants de notre petit globe pussent contempler au firmament ces points lumineux, dont même la plus grande (rartic est si peu remarquée ou nous est tout à fait insensible? On ne saurait se faire une telle idée si l’on considère qu’il y a partout dans la nature une admirable harmonie entre les œuvres de Dieu et les fins qu’il se propose, et que dans tout ce qu'il fait, il a pour but non-seulement sa gloire, mais encore rutililé et le plaisir de ses créatures. Aurait-il donc créé des astres qui peuvent darder leurs rayons jusque sur la Terre sans avoir aussi produit des mondes qui

50 I.IVIIE PREMIER. — ÉTUDE HISTORIQUE, puissent jouir de leur bénigne inlluoncc? Non : ces millions do soleils ont chacun, comme notre soleil, leurs planètes particulières, etnousentrevoyonsaulour de nous une multitude inconcevable de mondes servant de demeures à différents ordres de créatures, et peuplés comme notre terre, d’habitants qui peuvent admirer etcélébrerla magnificence des œuvres de Dieu '. »

Voilà ce que pen.sent des pliilosopbes de toutes les écoles, de toulesles croyances: Montaigne, l’homme simple « de cœur ouvert et de bonne foy »; Kant, le père de la pbilosopbrc allemande; Cousin Despréaux, l’un des représentants de la philosophie chrétienne, dont les de Donald et les de Maistre allaient être les coryphées. Notre élude historique dégénérerait en un récit d'une fastidieuse longueur si nous continuions à citer ainsi les pièces nombreuses que nous avons sous les yeux à l'appui de notre thèse, cl nous devons déjà savoir gré au lecteur de ce qu’il a bien voulu nous suivre jusqu’ici dans ce travail. Nous craignons d’avoir présenté des citations en trop grand nombre, citations qui passent le plus souvent sous les yeu,\ comme les lablejiux d’une longue galerie, et qui fatiguent sans

' Louis-Cousin Despréaux, les Leçons ik lu nature présentées ri Vespril el ati cœur, liv. VÜI, ConskUrations 521'-3‘i5'.

LES OPI|NIONS DES PHILOSOPHES. M intéresser cl sansinstruire; mais nous tenions essenlicllcment à placer en avant de notre doctrine les autorités précitées. — On a pu voir cependant que malgré leur nombre, les philosophes que nous avons cités sont les plus sérieux, et que nous n’avons point rapporté les mille créations de mondes imaginaires que les romanciers ou les rêveurs ont inventées à toutes les époques. Ariosle, par exemple, dans son Orlando furioto, avait imaginé sur la Lune une vallée où nous pouvions retrouver après notre mort les idées et les images de toutes les choses qui existent sur la Terre; Marcel Palingenius décrit fort sérieusement dans son Zodiaque le monde Archétype qu’il suppose exister en un lieu de l’espace , de même que Platon avait placé le théâtre de sa République sur la mystérieuse Atlantide; Mercure Trismégisle, distingue quatre mondes, l’Archétype, le Spirituel, l’Aslral et l’Élémenlaire; Agrippa dans sa Philosophie occulte en a décrit six, etc. ; l’imagination des métaphysiciens a été plus féconde que celle des poètes pour multiplier les mondes chimériques '. — Nous devons clore ici l’histoire de la pluralité des mondes; nous la terminerons en la couronnant par quelques paroles qu’ont émises sur

' Voy. la coai|iilation laborieuse de Le Gendre, Traité de l'opinion, livre IV.

SIgitized by Coogle

52 LIVHE PREMIER. — ÉTIDE lllSTÜRlQtE.

le même sujet deux des plus illustres nstronomes, aslronomesque l’on n’accusera certainement pas de partialité pour les idées mystiques ou pour les conceptions imaginaires. « L'action bienfaisante du ■soleil, dit Laplace', fait éclore les animaux et les plantes qui couvrent la Terre, et l’analogie nous jX)rle à croire qu'elle produit de semblables effets sur les autres planètes; car il n'est pas naturel de •penser que la matière dont nous voyons la fécondité se développer de tant de façons, soit stérile sur une aussi grosse planète que Jupiter qui, comme le globe terrestre, a ses jours, ses nuits et ses années, et sur lequel les observations indiquent des cbangements qui supposent des forces très-actives... L’homme, fait pour la température dont il jouit sur la Terre, ne pourrait pas, selon toute apparence, vivre sur les autres planètes. Mais ne doitil pas y avoir une infinité d'organisations relatives aux diverses lempéraluresdes globes et des univers? Si la seule différence des éléments et des climats met tant de variétés dans les productions terrestres, combien plus doivent différer celles des planètes et des satellites ! »

« Dans quel but, s’écrie sir John llerscbel, dans

* Exposition du système du monde, cli. vi.

CONCLUSIOPI.

quel but devons-nous supposer que les étoiles aient été créées, et que des corps aussi magnifiques aient été dispersés dans l’immensité de l'espace? Ce n’a pas été sans doute pour éclairer nos nuits, objet que pourrait mieux remplir une lune de plus qui n’aurait que la millième partie du volume de la nôtre, ni pour briller comme un spectacle vide de sens et. de réalité, et nous égarer dans de vaines conjectures;. Ces astres sont, il est vrai, utiles à l’homme comme, des points permanents auxquels il peut tout rapporter avec exactitude; mais il faudrait avoir retiré bien peu de fruit de l’étude de l'astronomie pour pouvoir supposer que l'homme soit le seul objet des soins de son Créateur, et pour ne pas voir, dans le vaste et étonnant appareil qui nous entoure, des séjours destinés à d’autres races d’étres vivants » ,

Cette exposition histori(|ue nous a préparés à un examen judicieux de notre doctrine et nous a donné

' Sir John lierschel , Treatüe on Aslroiwmy, rhapt. xiii, § 592. —

< Dans un sujet de celte nature , nous écrivait l'illustre astronome h pro|)os de la première édition du présent ouvrage , dans un sujet de cette nature, chacun doit être impressionné par les vues particulières qu'il peut être conduit li tirer des probabilités » priori de la question, et baser là-dessus son opinion. Pour ma part, quoique je ne pense pas que la Lune soit habitée , je me sens fortement entraîné du cùlé que vous avez phiicié : à croire que les planètes , ou au • moins quelques-unes d'entre elles sont habitées a j

M LIVRE PREMIER. - ÉTUDE HISTORIQUE, cet enseignement sur lequel il est utile de nous arrêter : que les hommes éminents de tous les êges, qui furent initiés aux opérations de la Nature, furent profondément saisis de sa fécondité prodigieuse, et comprirent la démence de ceux qui la circonscrivent à notre unique séjour. Si l’autorité du témoignage et l’accord des opinions sont la base de la certitude historique, la doctrine que nous défendons est appuyée sur un argument inviolable dont on s'est longtemps contenté en physique, en astronomie et en philosophie, et qui sert encore de base aujourd'hui à la plupart de nos connaissances. Mais nous n’ignorons pas que lorsqu'il s’agit de doctrines spéculatives , aussi bien que dans les sciences d'observation, le grand nombre ni même la gravité des opinions et des témoignages ne sont pas une garantie suflOsante de la vérité de ces doctrines, et qu’il faut savoir user largement de l’examen de la raison et ne se rendre qu’à l’évidence, ou du moins qu’à la certitude philosophique. C’est pourquoi nous nous contenterons de la conclusion suivante pour tous les fails établis précédemment : L’étude de la nature engendre et affermit dans l'esprtl de rhomme l'idée de la 'pluralité des mondes.

Huygens disait il y a plus de cent cinquante ans :