Zev; £<tt'.v aiOT,p, Zeùç 5è yr,, Zeù; oupavb

ZsO^ Tot Ta 7ràv-a. (Fragm. 205.)

â. Fragm. 8 (Bcrgk); dans Lucien, pro Imagin., ch. xix.

Lucien, en rapportant cette hyperbole, la loue beaucoup, el défend sur ce point Simonide du reproche d'impiété. Soit; nnais il y a au moins bien de la légèreté mondaine dans la bonne grâce spirituelle avec laquelle Simonide fait à son héros les honneurs de son Panthéon poétique. Ce n'est pas ainsi (jue s'exprime Pindare. On dirait plutôt un de nos élégants complimenteurs du XVII* siècle, un Molière ou un la Fontaine, par exemple, en une épîlrc préliminaire, introduisant quelque déité de TOlympe de Versailles dans la société des grands dieux , et faisant lever ces derniers devant leurs modernes successeurs. Il est clair que Simonide a perdu, je ne dis pas seulement la foi à Polhix (car il n'est pas bien certain que Pindare Teùl davantage), mais jusqu'à ce grave sentiment de respect qui est parfois dans une âme d'artiste comme un dernier reflet de la foi déclinante. Ailleurs encore, dans le célèbre fragment de l'ode aux Scopades, le même ton reparaît : les dieux mêmes, dit Simonide, cèdent nécessité, et il en fait une excuse pour les défaillances acci telles de l'homme *. Tout cela est spirituel, aimable, élégant; mais cela ne resseml)le pas à l'esprit de Pindare-.

L'originalité de Pindare est d'avoir mêlé à toutes les traditions, que les lois mêmes de son art l'obligeaient à recueillir et à chanter, je ne sais quel souffle d'idées nouvelles, à la fois hautes et libres, où la réflexion pliilosophique a sa part. Non qu'il ait lui-même été philosoplie comme le fut plus tard par exemple un Euripide. Il paraît uiénie avoir lancé quelque part des tr.its méprisants sur les recherches des philosophes, ou, selon l'expression grecque, des physiologues. On citait de lui un vers où il disait (jue ces savants « cueillaient le fruit d'une sagesse imparfaite ^ ». C'était sans doute l'habitude des poètes lyriques de mépriser les philosoplies, qui, à leur tour, méprisaient les poètes