AVANT-PROPOS. XV

que j'ai entrepris de traiter ont été déjà explorées par l'érudition allemande : sur la rythmique et sur la métrique grecques, sur l'esprit de Pindare, sur l'art de ses poèmes, les recherches abondent. On me permettra de ne point énumérer en ce moment tous les ouvrages qui en contiennent les résultats : j'ai^cité si souvent, dans le cours de mon travail, à propos d'une ou de plusieurs de ces questions, les noms de G. Hermann, de Bœckh, de Thiersch, de Westphal, de Christ, de J.-H. Schmidt, de Dissen, de Welcker, d'Otfried Millier, de Tycho Mommsen, de Rauchenstein, de L. Schmidt, de Buchholz et d'autres encore, que je crois superflu d'y insister ici; d'autant plus que je ne me suis pas borné d'ordinaire à de simples renvois, mais que j'ai eu l'occasion de caractériser au moins brièvement la part prise par chacun de ces érudits à l'ensemble et au progrès général des investigations relatives à Pindare *. J'aurais plutôt presque à m'excuser d'ajouter un nouveau volume au nombre vraiment immense des livres, des mé-

1. Je profiterai pourtant de cette occasion pour donner le titre complet d'un ouvrage de Tycho Mommsen que j'ai partout ailleurs cité en abrégé ; le voici : Pindaros, zur Geschichte des Dichters und der Parteikiimpfe seiner Zeit (Kiel, 1845). — Je rappellerai aussi que les deux ouvrages de J.-H. Schmidt, die Eurhijthmie in der Chorgescingen der Griechen, et Griechische Metrik, auxquelsje renvoie souvent, font partie d'une importante série d'études publiées par ce savant à Leipzig, de ISôS à 1872, sous ce titre général : Die Kunstformen der Griechischen Poésie und ihre Bedeuttmg. — Peut-être enfin ne sera-t-il pas inutile d'ajouter ici, sur les principales éditions du texte de Pindare et des scolies, quelques indications sommaires qui n'ont pas trouvé place dans le corps de mon travail.

Le nombre des éditions de Pindare est considérable. Celles de Bœckh, de Tycho Mommsen et de Bergk restent les principales à consulter pour la constitution du texte. Mais il faut mentionner aussi celle que W. Christ a donnée en 1873 dans la Bibliothèque grecque de Teubner, et qui est une

XVI AVANT-PKOPOS.

moires, des dissertations déjà consacrés à tout cet ordre de problèmes. Cependant, quels que soient les mérites de beaucoup de ces ouvrages (et plusieurs sont d'un ordre tout à fait supérieur), je dois faire observer que presque aucun n'est conçu selon le plan que je me suis tracé. La plupart s'enferment, par le libre choix de leurs auteurs, dans un sujet très circonscrit. D'autres, plus complets, plus littéraires aussi, ne traitent pourtant pas dans son ensemble le sujet que j'avais en vue. L'ouvrage même qui, par le plan et par le fond des idées, a le plus de ressemblance avec le

œuvre de beaucoup de goût et de savoir. On y trouvera de bonnes leçons du nouvel éditeur et un choix judicieux parmi les anciennes. Cette petite édition se recommande aussi, au point de vue métrique, par certaines dispositions typographiques qui ont permis à l'éditeur de rendre sensible la distinction des cula sans briser Tunité des vers (ou, comme disent les Allemands, des périodes) de Pindare.

Quelques scolies nouvelles, trouvées à Patmos et publiées par M. Sémitélos (SyôXta Iltvoâpo'j naxfjuaxâ, Athènes, 1875) sont aussi venues depuis peu s'ajouter aux anciennes, ainsi qu'à celles de Schneidewin et de Tycho Mommsen. — Je ne puis d'ailleurs parler des scolies de Pindare sans rappeler au moins le titre du savant travail de K. Lehrs {die Pindarscholien, Leipzig, 1873), où cet helléniste éminent essaie de fixer d'une manière approximative Page respectif des différentes parties de ces annotations, et indique suivant quels principes il faudrait entreprendre de les distinguer et de les classer.

Pour le commentaire exégétique, l'édition monumentale de Bœckh, par l'abondance des informations, défie toujours toute comparaison. Celle de Dissen, moins ample, demeure également fort utile, malgré un peu de subtilité et trop de commentaires admiralifs.

En dehors des indications contenues dans les notes du présent volume, je rappelle qu'on trouvera sans difficulté les éléments d'une bibliographie plus complète de Pindare, soit dans le recueil d'Engelmann {B'bliotheca scriptorum classicorum etgrœcorum et latinorum, 1858; avec les continuations d'Hcrmann et de Klussmann), soit, pour les années postérieures à 1874, dans le JahresbericlU de Conrad Bursian, dans le Philologus de E. von Leulsch, ou enfin dans l'excellente Revue des Revues publiée par h. Revue de Philologie.

AVANT-PROPOS. S'-n

mien, V Introduction de Rauchenslein {Einleitung in Pindaf s Siegeslieder, Aarau, IS-i-S), est loin de toucher à toutes les questions. Enfin, à côté des idées justes et utiles, il y a naturellement dans certains de ces ouvrages, sans en excepter les plus répandus, quelques affirmations qui me paraissent inexactes et qu'il s'agissait par conséquent de redresser. Il m'a donc semblé qu'il y avait encore une étude d'ensemble à composer sur Pindare. Sur un certain nombre de points, j'ai cru pouvoir apporter plus de justesse ou plus de précision ; sur d'autres, j'avais principalement à faire un choix entre des idées déjà émises, sauf à en donner, s'il était possible, de meilleures raisons; mais, dans tous les cas, il m'a paru que ce n'était pas une entreprise superflue de rassembler les résultats que je considérais comme acquis, et d'en présenter une exposition complète et suivie qui permît à un lecteur français de trouver aisément sous sa main, en un seul volume, des faits d'histoire littéraire jusqu'ici dispersés dans un grand nombre de livres ou de travaux, la plupart étrangers.

Je me suis efforcé d'èlre précis, en tâchant pourtant de n'être ni systématique, ni subtil. Ma préoccupation constante, tout en cherchant les lois d'un art qui fut le produit d'une habileté consciente d'elle-même, a été de n'oublier jamais que j'étudiais des œuvres inspirées par la Muse, et que le trop de rigueur, en certaines matières, est un défaut tout aussi grave que l'excès contraire. En parlant des lois qui présidaient au lyrisme grec, je n'ai nullement prétendu dire que la liberté du poète fût enchaînée, ni qu'on pût donner, pour l'interprétation des odes de Pindare, des règles tellement précises que le critique ou le lecteur fussent

xvili AVANT-PROPOS.

dispensés par elles d'avoir du goût. Rien n'est plus contraire à ma pensée. C'est au goût seul, bien entendu, qu'il appartient presque toujours de trancher en dernier ressor» (autant qu'il est possible) les problèmes d'interprétation que l'érudition soulève et agite. Mais afin que le goût luimême prononce avec autorité, il importe qu'il ait acquis, par l'examen prudent des faits et des circonstances, assez de largeur et de souplesse pour ne pas s'étonner hors de propos. Il faut, en un mot, qu'un peu d'érudition l'ait préparé à son rôle de juge. C'est cette sorte d'érudition préalable que j'ai essayé de rendre plus accessible au lecteur.

Décembre 1879.

LA

La vie de Pindare, comme celle de la plupart des poètes grecs, nous est assez mal connue. De savants écrivains pourtant, dès l'antiquité, l'avaient étudiée et racontée, notamment Chamseléon, Ister, Callimaque, Plutarque; mais le résultat de leurs recherches n'est arrivé jusqu'à nous que d'une manière très imparfaite; nous n'en savons que ce que nous en disent quelques hiographies grecques de basse époque, où un petit nombre de faits positifs se mêlent à des légendes, à des anecdotes plus ou moins suspectes, à des digressions sans intérêt. Ces biographies sont aujourd'hui au nombre de cinq*. Il faut ajouter à ces

1. Les quatre premières ont été publiées par Bœckh en tête du volume des scholies. dans son édition de Pindare; deux d'entre elles sont dues au Byzantin Thomas Magister et à Suidas; les deux autres sont anonymes, et parmi celles-ci l'une est en vers; c'est la biographie en vers qui parait la plus ancienne. A ces quatre biographies s'en est ajoutée, en 1832, une cinquième, qui formait le préambule du commentaire, avgourd'hui perdu, d'Eustathe sur Pindare; elle se trouve reproduite notamment en tète de l'édition de M. Christ : c'est la plus complète des cinq.

documents quelques rares indications éparses dans les écrivains anciens, et celles qu'on peut tirer des œuvres mêmes de Pindare. Eu somme, la biographie de Pindare présente beaucoup de lacunes qui ne seront probablement jamais comblées. Nous n'avons pas à discuter de nouveau minutieusement les problèmes qu'elle soulève. Dans l'état actuel de nos informations, ce genre de questions est à peu près épuisée Mais il est nécessaire de rappeler et de mettre en lumière les faits les plus certains de cette biographie, et en particulier ceux qui ont quelque importance pour l'appréciation du rôle, du génie, du caractère de Pindare, ou pour l'étude des influences qu'il a subies. Nous dirons ensuite brièvement quelles œuvres il avait composées, et ce qui nous en reste.

L'un des plus grands événements de l'histoire grecque, la lutte contre les Perses, partage la vie de Pindare en deux parties à peu près égales. Il a vécu, pour ainsi dire, sur la limite de deux périodes distinctes. Il a vu finir ce qu'on peut appeler la période dorienne de l'esprit grec, et commencer la période attique. Placé néanmoins par les circonstances en dehors du mouvement qui entraînait alors le monde grec, spectateur plutôt qu'acteur, il est resté, dans cette révolution profonde, comme un grave témoin du passé, sans baine, il est vrai, pour le présent et pour l'avenir, mais aussi sans enthousiasme bruyant, fidèle aux vieilles traditions éolo-doriennes sobrement tempérées d'atlicisme et d'esprit nouveau, poète lyrique avant tout, mais poète essentiellement original, jusque dans sa soumission aux lois de son art,

1, La dissertation de Schneidewin de Vita et Scriptis Pindari (en tête de la seconde édition du l'indare de Dissen) est un bon résumé des recherches faites sur ce sujet. II faut signaler en outre tout particulièrement le judicieux chapitre qui ouvre le livre de L. Schmidt sur la vie et les poésies de Pindare {Pindars'Lebenund Dichlung, Bonn, 18G2).

Il est probable que Pindare naquit en 521*. Un de ses biographes affirme qu'il vécut quatre-vingts ans; c'est donc en l'année 441 qu'il faudrait placer la date de sa mort, si du moins l'indication qui précède n'est pas une de ces évaluations approximatives dont les biographes grecs sont coutumiers. Ce qui est plus certain, c'est qu'il naquit au temps des fêtes Pythiques; il mentionnait lui-même quelque part « la f^te quinquennale aux nombreuses victimes durant laquelle pour la première fois il avait été placé, tendre enfant, dans un berceau^ ». Cette coïncidence était d'un heureux augure pour le futur poète des odes triomphales, et ses biographes n'ont pas manqué d'en faire la remarque.

Pindare aimait à se dire Thébain. Il n'était pourtant pas né dans la ville proprement dite, mais à Cynoscéphales, village ou bourg situé aux portes de Thèbes, sur la route qui menait à Thespies, au pied des collines qui viennent de l'Hélicon ; quoi qu'il en soit, il était citoyen de Thèbes. Dans une ode, il appelle Thèbes sa mère^. « Enfant de l'illustre Thèbes, dit-il ailleurs^, j'y fus nourri dans le culte des muses. » Il continua d'y résider habituellement, et il a plusieurs fois parlé avec un patriotique orgueil de la cité de Cadmus, « dont les sources le désaltéraient^ ».

On sait que les Athéniens appelaient volontiers « pourceaux de Béotie^ » les habitants de cette riche plaine de Thèbes où le

1. Telle est la date généralement adoptée; c'est celle de Rœckh,de Schneide\vin,de Bernhai'dy et de L. Sclimidt. Tyclio Mommsen et Bergk préfèrent 517. Toute solution d'ailleurs est douteuse à quelques années près, soit pour la naissance, soit pour la mort de Pindare. Les biographes grecs ne sont d'accord ni entre eux ni parfois avec eux-mêmes. Eustathe et Suidas varient d'une page à l'autre dans leurs indications. La discussion la plus complète de cette question est celle de T. Mommsen (Pindaros, p. 28-33) mais il faut lire aussi la réponse de L. Schmidt [op. cit., p. 9).

2. Fragm. 175. J'indique pour les fragments le chiffre de Bergk.