PRÉLIMINAIRES
On pourrait diviser l’histoire politique des Grecs en deux chapitres: avant la Cité et dans la Cité. Je me propose d’étudier le second; mais il faut bien que nous tentions de nous représenter l’organisation antérieure. (Cette première période se divise à son tour en deux époques: avant et après la fixation sur le sol. |
Quand les Grecs pénétrèrent dans leur pays, ils étaient encore organisés sous une forme génétique: à la base, la famille; plusieurs familles constituent une phratrie; plusieurs phratries constituent la phylè ou tribu. Enfin, plusieurs tribus constituent la nation.
Essayons de justifier ces affirmations.
Et d’abord les groupes familiaux. Si nous considérons la cité grecque, nous la trouvons construite sur un plan, dans ses grandes lignes, toujours le même; elle offre, comme le dit Fustel de Coulanges,! l’aspect de cercles concentriques; le plus
(tirages à part, Vienne, 1901). — G. Fougères, articles Koinon et Komé dans Dictionn. Antiqu. gr. et rom. — Ch. Lécrivain, articles Phylai et Phratries, ibidem.—Schômann-Lipsius, Gr. Staatsaltertümer. — Freeman, History of federal Government, 2e édit., Londres, 1891. — Ajoutons parmi les documents les plus souvent cités, la lettre du roi Antigone réglant le synœcisme de Lébédos et de Téos. (Dittenberger, Sylloge?, 177 == Ch. Michel, Recueil, 17), l'acte du synœcisme de Magnésie du Sipyle (Ch. M. 19), celui de Stiris et de Médéon (Ditt., 426 = Ch. M. 24), celui des Mélitéens et des Péréens (Ditt., 425$ = Ch. M., 22).
1 Ceux qui ont lu la Cité antique de Fustel de Coulanges reconnaitront aisément ce que je dois à ce livre admirable. Je fais cette observation
Préliminaires. 97
grand est la cité elle-même; à l’intérieur, un certain nombre de phylai, subdivisées elles-mêmes et ainsi de suite; nous entrerons tout à l’heure dans l’examen des différents types. Qu'il nous suffise, pour le moment, de faire remarquer que le plus ancien est, sans aucun doute, celui qui prend comme premier élément la famille. Ainsi à Athènes, plusieurs genë, composés eux-mêmes de plusieurs familles, forment la phratrie; plusieurs phratries constituent la phylè; enfin la Cité renferme quatre phylai;s ou bien encore à Sparte, trois phylai subdivisées en phratries.
Le cités les plus anciennes ont été édifiées d’après ces principes; les fondateurs des cités plus récentes se sont pliés à la règle; les exceptions sont incertaines et, si elles existent, peu nombreuses.
Ceci posé, demandons-nous si les Grecs, quand ils entrèrent dans leur pays, possédaient tous une organisation gentilice, c’est-à-dire basée sur la famille. Nous répondrons affirmativement. Sans doute, on peut concevoir la possibilité d’un. développement ultérieur, qui, spontanément, donne naissance un peu partout en Grèce, aux éléments dont se composeront les premières cités; celles qui seront créées dans la suite, se conformeront au type consacré. Mais les analogies avec les autres peuples indo-germaniques, et surtout la diffusion de cette
surtout parce qu’il ne me paraît pas qu’on apprécie en Allemagne les travaux de Fustel autant qu'ils le méritent. C'est d’ailleurs ce que remarque Swoboda, Beitr. zur griech. Rechtsgeschichte, Weimar, 1905, p. 253. — Une traduction allemande du livre de Fustel de Coulanges, par P. Wei avec une introduction par H. Schenki a paru en 1907, Berlin et Leipzig, W. Rothschild.
1 En Béotie et, d’une façon plus générale, dans les cités éoliennes, il n’y aurait pas eu de phylai, affirme Szanto, Griech. Phylen, p. 37. L’a-t-il prouvé? Il a prouvé, à coup sûr, que nous ne connaissons pas, en ces cités, de phylai; rien de plus: il n’a pas prouvé qu’elles n’y existaient pas. J'avoue avoir beaucoup de peine à croire à la réalité de ces exceptions, quand je vois la fidélité de toutes les cités, dont les institutions nous sont bien connues, à suivre le modèle consacré: il semble qu’il y ait là, en attendant que de nouveaux documents tranchent la question, une forte présomption pour qu’il en ait été de même dans les autres. Remarquez d’ailleurs ce texte de Pausanias, IX, 34, 10, qui mentionne deux phylai établies à Orchomène par Étéocle: œuaas dt Knguordda, ryv de étéour énWVVUOY aÙtTÿ xaTE0tTH0oato.
Francotte, La Polis grecque. 7
98 Préliminaires.
organisation dans toute la Grèce rendent plus vraisemblable la première solution.
Quelle était cette organisation gentilice? Le cadre supérieur en est la phylè; dans la phylè, la phratrie. L’une et l’autre ont les mêmes titres à faire valoir: si l'exemple d'Athènes peut être invoqué pour la haute antiquité de la phratrie, celui des cités doriennes peut l'être pour la phylé.
Comment la phratrie se subdivise-t-elle? Non pas directement en familles: on peut croire que les familles n'étaient pas isolées; elles se présentaient en groupes que nous appellerons des communautés familiales, c’est-à-dire plusieurs familles apparentées, qui continuent à vivre ensemble sous l'autorité d’un chef.? Ainsi s’expliquerait que, si souvent, la cité possède trois étages, comme à Athènes: les genê dans les phratries, les phratries dans les phylai.
Plusieurs phylai forment une nation, c’est-à-dire que les phylai ou tribus ont une existence propre, mais en même temps elles occupent une ‘place dans un ensemble; car les Grecs ne se répandirent pas dans leur pays, comme une poussière impalpable; ils possédaient une organisation, à certains égards semblable à celle des Indiens de l’Amérique du Nord: ceux-ci nous révèlent un type social très ancien que Morgan a décrit :5 d’abord, la nation, un ensemble d'individus parlant le même dialecte, sous un même gouvernement politique. Chaque nation se divise en plusieurs tribus, de grandes familles de parents consanguins, le nom de la tribu proclamant le fait qu’ils sont les descendants de là même personne ou du moins se considèrent comme tels. Ainsi la nation des Seneca-[roquois se divise en huit tribus: le Loup, l’Ours, le Héron, etc. Enfin, dans certaines régions, au-dessus des nations, il y a la confédération, composée de nations parlant des dialectes dérivés de la même langue mère; les Iroquois forment une confédération de ce genre. Il ne faut pas, cela va sans dire, pousser la
1 Voir l’Appendice.
? On peut reconnaître quelque trace de ces communautés familiales dans ces mots que cite Aristote, Polit., I, 2, 25 (Bekker): ouoolxvor, ôuoxanor et dans Hesychius, s. v. Ouoolnvor, Ouoroaxetor.
8 System of Consanguinity and affinity, p. 141; cf. p. 475.
Préliminaires. 99
comparaison trop loin. Un trait surtout est à retenir: à ce moment, l’autorité réside dans les cadres inférieurs. Tout le mouvement de l’histoire en Grèce travaille à l’en faire sortir.
Voici que s’accomplit la fixation sur le sol. La façon, dont les Grecs prirent possession de leur pays, fut déterminée par la nature même des lieux. La Grèce est couverte d’un réseau de montagnes; les plaines cultivables sont rares et étroites. Dans un semblable pays, il ne peut se former de grandes agglomérations humaines; d’autre part, il n’est pas plus favorable à l’occupation séparée par les familles.
Les villages se créent à une certaine distance les uns des autres, selon les nécessités de la mise en culture du sol. Par-ci par-là, en des endroits faciles à fortifier, des citadelles, qui servent de refuges, en temps de guerre, aux villageois et à leurs troupeaux: ce sont les de, car tel est le sens premier du mot «une forteresse» et non pas une ville, et nous en voyons les restes à Tirynthe, à Mycènes, à l’Acropole d’Athènes.
Peut-être est-il permis de se figurer la Grèce primitive, sous les mêmes traits que l’Inde à l’époque des Védas.t La première unité est le village, ou plus exactement la commurnauté villageoise composée d’un ensemble de parents, vrais ou supposés tels. La terre est la propriété commune; les habitants se réunissent à une même table. Les intérêts généraux sont réglés par le Conseil des anciens. Plusieurs villages constituent une unité supérieure répondant à un canton, et plusieurs cantons forment la tribu. Parfois plusieurs tribus s’associent et constituent un nouvel ensemble. Enfin par-ci par-là existent des lieux fortifiés où les villageois se réfugient quand l’ennemi envahit leur territoire. Comment ne pas rappeler ce passage d’Aristote? «La première communauté permanente est le village, xœun, formé de plusieurs familles, et en réalité, pourrait-on dire, la xœun est une colonie de la famille; quelques-uns même appellent homogalaktes (nourris du même lait) les enfants de la première famille et les enfants des enfants.» 8
1 Leist, Gräco-ital. Rechtsgesch., p.103 s. d’après Zimmer, Altind. Leben.
? Aujourd’hui encore subsiste la communauté villageoise. Sumner Maine la décrit, Études sur l'histoire du droit, Paris, 1889 (trad.).
8 Pol., 1, 2: rm d'êx nAscovwy olxdy xoivovia xowty yonoews
100 Préliminaires.
Sous cet aspect, la race grecque est bien différente de ce qu’elle était au moment des invasions. Les différences se marqueront de plus en plus. |
Tout d’abord, la nation. Les Grecs formaient de grands ensembles, que j'ai appelés des «nations».
Certains de ces ensembles se conservèrent intacts,! d’autres s’affaiblirent,? d’autres peut-être se constituèrent,f et ceux-là mêmes qui subsistaient purent s’élargir ou se rétrécir. De toute façon, les nations remontent très haut dans l’histoire, soit qu’elles représentent les groupes mêmes qui pénétrèrent en Grèce, soit qu’elles n’aient acquis leur consistance que plus tard.t Les grandes lignes qui partagent la carte en quelques
Évexer un égnuéoov xoun. ualuota Oë xara gvorr Écuxer 7 xour anouxla olxlas elvor ovs xaloÿal Tives Ouoyalaxtras naldaç te xa naldwy natdaç ... mn d’èx nAeLOVEY xwudr xoivwvla TÉÀELOG ROÂUS.
1 En Attique.
En Arcadie, Étolie, Achale.
s En Béotie.
* D’après Beloch, Die dorische Wanderung, Rhein. Mus., 45, p. 537, les Grecs commencent par le Gau (pagus) et plusieurs cantons forment la nation (Stamm). Le lien est purement religieux: les Béotiens sont l’ensemble des cantons qui sacrifient à Onchestos. Aussi les noms de nations apparaissent-ils plus tard que ceux de cantons. Ed. Meyer soutient énergiquement l'opinion contraire, en dernier lieu au tome II de ses Forschungen ; selon lui, elle permet seule de voir clair dans l’histoire grecque. . Il n’y a pas entre les deux opinions une aussi grande divergence qu’il paraît: avant l'État, il y a la nation; à quel moment remonte la nation? Voilà le point en discussion. Il est difficile de le trancher. Il y a entre les commencements. de l’histoire grecque et l’histoire grecque, telle que nous la possé-
’ dons, un intervalle très considérable. Nous ne connaissons les Grecs que dans la cité. Avant cela qu’y-a-t-il? Ces unités ethniques, que M. Meyer pose comme un fait certain, mais le moment où il les fait apparaître est à une telle distance au-delà de nos connaissances historiques qu'il serait
téméraire de vouloir rien affirmer. Elles ont pu exister au commencement de cette longue période, comme elles ont eu le temps de s’y constituer.
Je crois donc que les Grecs, entrant dans leur pays, étaient groupés en nations; mais je n’oserais affirmer que les nations de l’époque historique remontent toutes aussi haut.
L'organisation des Galates présente des analogies avec celle des Grecs telle qu’elle est décrite dans le texte. Mommsen s’en est occupé, Hermes, 19. Les Galates étaient divisés en trois grandes nations, Ë9»7. Chacune se subdivisait en quatre peuplades, lesquelles étaient gouvérnées par un
Préliminaires. 101
régions principales ont donc été tracées de très bonne heure. Les grandes lignes ne renferment pas encore, à proprement
un
parler, des états; car l’unité ne s’affirme pas par un gouverne- /
ment central régulier, mais plutôt par la communauté de certains cultes et par l’union momentanée qui s’établit entre tous.
dans un péril commun.
L'idée religieuse agit ici avec une force particulière: dès
une haute antiquité, l’unité de la nation arcadienne, bien avant :
qu’il n’y eût une confédération arcadienne, s’affirme par le culte rendu à Zeus Lykaios à Lykosoura; les Achéens se rassembleft autour des autels de Zeus Amarios; les Béotiens ont leur centre
religieux à Onchestos et à Chéronée. Les formes politiques
dont nous allons parler, et spécialement le synœcisme et la
sympolitie, resserrent l’unité, mais ne la créent pas. Ainsi,
pour préciser par des exemples, il y avait une nation achéenne .
avant la confédération achéenne, une nation athénienne avant
l’État athénien.
Puis les groupes familiaux. Les communautés familiales ne se dissolvent pas aussitôt; peut-être même la terre est-elle d’abord partagée entre elles. Mais, de très bonne heure, la propriété individuelle fait son apparition; ! chaque famille trouve la satisfaction de ses besoins, en dehors de la communauté; celle-ci reste comme un souvenir, dont on s’inspirera, quand, dans la cité, seront établis trois cadres superposés.
Ce changement affecte la phratrie: elle se compose des habitants de plusieurs villages voisins, unis par la communauté du culte; les relations de voisinage déterminent la formation de nouveaux groupements: la phratrie subsiste et, dans la phratrie, l’idée de la parenté des membres; mais, dans une certaine mesure, les phratries qui s’offriront au fondateur de la Cité seront le produit de la cohabitation des familles aux mêmes lieux.
tétrarque assisté d’un dixaotye, d’un otoarogriaë, d’un vrootoatroprius. De plus, à la tête de chaque nation, un sénat de 100 membres qui réglait, avec les quatre tétrarques, les questions d'intérêt général. La tétrarchie était héréditaire.
1 Je dois me borner à renvoyer pour cette question à Pôhimann, Antik. Kommunismus, I.
102 Préliminaires.
De plus, les distinctions sociales qui existaient, dès les premiers temps, se marquent plus fortement; dans la phratrie, certaines familles ou communautés de familles, s’élèvent au-dessus des autres par la richesse, par le prestige de la gloire militaire; elles forment les genèê aristocratiques.
Enfin, les phylai ou tribus se sont établies dans des régions différentes; mais la fixation sur le sol et les changements qu’elle a introduits dans la façon de vivre tendent à affaiblir leur cohésion. Encore une fois, le cadre subsiste, mais il a perdu de sa rigidité.
Que ce mouvement se prolonge et de l’ancienne organisation génétique ou familiale, il ne restera plus qu’un souvenir: tous les anciens groupements se désagrègeront; d’autres se constitueront beaucoup plus simples. Quelques villages voisins, unis d’une façon plus ou moins étroite, formeront ce que les anciens appelaient des groupes de dèmes, ovormuata dnuœr.
Ce sont les peuplades, telles qu’elles se sont constituées à la longue, fort différentes des tribus de l’origine, car elles n’ont plus rien de commun avec les phratries, et, si jamais, dans ces régions, il se crée des cités, il faudra refaire les cadres tout à nouveau.! L’unité de la nation s’étant de plus en plus relâchée, l’élément vivant est la peuplade; c’est dans son sein que s’est concentrée et développée la vie politique.
Certaines régions de la Grèce, à l’époque historique, conservaient encore ce régime. Îl ne sera pas inutile, pour nous en faire une idée précise, de réunir quelques exemples.
A lépoque de Thucydide, les Locriens Ozoles se subdivisaient en un grand nombre de petites peuplades, indépendantes les unes des autres. 1l cite les Amphisseis, les Myoneis, les Ipneis, les Tritaieis, les Messapioi, les Chalaioi, les Tolophonioi, les Hessioi, les Oiantheis, les Olpaioi, les Hyaioïi.? Plus tard, même régime encore chez les Acarnaniens: un certain nombre de petites peuplades, ayant comme centres des
1 Le grec se sert du même mot gviy pour désigner la tribu et la peuplade. Et, en effet, toutes deux sont des subdivisions de la nation, et si toute peuplade n’est pas une phylè, toute phylè par contre est une peuplade. Je parle, bien entendu, de la phylè avant la formation de la cité.
2 Thuc., IL, rot.
Préliminaires. 103
châteaux forts; ce fut Cassandre qui les décida à se concentrer sur quelques villes, sur Stratos, Sauria, Agriorion.! La nation épirote se composait de quatorze peuplades, dispersées dans de nombreuses x@uaœ.? En Arcadie, les Tégéates occupaient neuf villages; les Mantinéens cinq; les Mainaliens formaient un ensemble de dix xœuœ, les Eutrésioi en avaient six au moins, les Parrhasiens, dix. Les Étoliens, du temps de Thucydide,t habitaient des villages ouverts, xarà xœuaçs aveyiorovc. Ils se divisaient en plusieurs peuplades, les Axodœtor, les Oguovetc, les Evovtävec, auxquels il faut ajouter les ‘4yoatos.
Mais ailleurs, avant que les groupes gentilices ne soient complètement défaits, la cité est créée. Ce n’est point une œuvre tout à fait originale: le plan en est repris au passé le plus lointain de la race, et dans son exécution, on fait entrer le plus possible de vieux matériaux. (C’est à cette époque qu’appartiennent les synœcismes d'Athènes et de Sparte. Ils seront imités plus tard, par exemple, en Arcadie; mais ils n’embrasseront pas la nation tout entière; ils se feront dans les : peuplades. Ainsi à Tégée, à Mantinée, à Héraia, à Méga- : lopolis où un certain nombre de peuplades se fusionnent en un état.5
1 Diod., XIX, 67.
2 Kuhn, Enistehung, pp. 89 et 141.
3 Tout cela avant la fondation de Tégée, Mantinée, Mégalopolis.
4 Thuc., IIL 94.
5 Fustel de Coulanges a indiqué, d’une façon frappante, les causes de ce changement. Il faut se rappeler l’organisation de la Germanie à l’époque de Tacite: la communauté politique inférieure est le village, vicus, parfois habité par une seule famille, avec ses clients, ses serviteurs et ses esclaves; plusieurs villages forment le canton, pagus, administré par la réunion des chefs de village. Enfin plusieurs cantons constituent la civitas, sous un gouvernement monarchique.
Les Germains en restent là, car «le régime de la cité ne s’établit Jamais chez eux avec cette régularité et cette rigueur qu’il eut à Athènes, à Sparte, à Rome. La famille resta plus longtemps forte et l’État resta toujours faible. Les petits groupes du canton et de la tribu qui s’étaient effacés d’assez bonne heure dans la cité grecque et italienne, conservèrent longtemps en Germanie leur indépendance et leur vie propre. Aussi les Germains se trouvaient-ils encore au temps de Tacite dans cet état social par lequel avaient passé les anciens Grecs avant que leurs cités fussent
104 Préliminaires.
La différence entre la peuplade et l’état est tout entière dans le développement de leur gouvernement: dans la peuplade, simple encore, comme il peut l’être dans des villages; dans l'état, compliqué et régulier, comme il doit l’être dans une société où la vie politique est devenue plus intense et où les intérêts généraux tendent à se superposer plus nombreux aux intérêts particuliers.
Il y a généralement, comme nous le verrons, une seconde différence entre l’état et la peuplade; il n’y a guère d’états sans ville; le plus souvent, dans la peuplade il n’y a que des villages; et, pour désigner ceux-ci, je crois utile de faire observer que les anciens emploient souvent comme synonymes les mots duos et xœur. |
Cependant, nous le constaterons, le mot duos a parfois un sens précis dans le langage du droit administratif et nous le marquerons en traduisant duos par «commune», xæ@um par «village».
Pourquoi cette irrégularité dans le mouvement? Pourquoi est-il si lent en Étolie ou en Acarnanie, si rapide à Athènes? Il va de pair avec la civilisation elle-même; encore une fois, il se vérifie que les institutions d’un peuple sont le plus sûr reflet de ses mœurs, de ses idées, de ses aspirations. Mais peu à peu, la scène de lhistoire s’ouvre pour les peuples restés d’abord en arrière, et, pour y jouer un rôle, il faut qu'ils se | donnent de meilleures institutions: à leur tour, ils créeront des cités par synœcisme; souvent au lieu de s’unifier, de se fondre dans un état, ils préféreront se fédérer et créer des sympolities.
Enfin, les cités et les confédérations chercheront à s’a- grandir. Deux procédés, deux politiques s’offrent à elles; celle des alliances et celle des conquêtes. Suivant qu’elles les adoptent lune ou l’autre, on verra naître des ligues qui associent les états en vue des intérêts communs; ou bien, l’état vainqueur absorbera l’état vaincu, mais en faisant aux citoyens de celui-ci une situation inférieure, subordonnée, en les réduisant à n’être plus que des vassaux, des périèques des conquérants.
fortement organisées.» Histoire des institutions politiques de l’ancienne France, 20 édit, Paris, 1877, p. 332.
Le synœcisme. 105
Avant le synœcisme, plusieurs souverainetés plus ou moins développées; elles disparaissent, et à leur place une seule souveraineté, un seul État.”
Avant la sympolitie, plusieurs souverainetés qui vont subsister, mais en se subordonnant à une nouvelle souveraineté prédominante.
Avant le périœcisme, plusieurs états qui disparaissent devant un seul État, dont ils sont les sujets.
Enfin, dans la ligue, des états qui s’associent dans un but déterminé.
