BOULEVARD S A INT-G E H M A I N

Toui droits de traduction et de ref roduction réserv<;s.

La question coloniale a toujours soulevé on France des discussions passionnées. Aux attaques des adversaires ont répondu les apologies des défenseurs. Tantôt ce sont les ennemis, et tantôt les partisans de la colonisation qui l'emportent. Aujourd'hui le gouvernement repousse toute tentative de nouvel établissement au delà des mers, et demain il les favorise. L'opinion publique indécise ne sait plus à quel parti s'arrêter, et à l'indifTérence systémati(|ue succède trop souvent Tengouement irréfléchi. Il ne sera pas sans intérêt de rechercher, à travers les documents contemporains, les traces de ces contradictions, ou plutôt de ces incohérences, qui nous ont été si fatales et qui peut-être se continuent encore, môme à l'heure actuelle. Nous nous convaincrons de la sorte qu'il n'est que temps d'adopter une politique suivie et réfléchie, et de nous y attacher obstinément, avec cette fixité, ou, si l'on préfère, avec cette ténacité dans les idées qui ont fait et font encore la grandeur de l'Angleterre.

En 1789, le domaine colonial de la France était singulièrement restreint. Les désastres de la guerre de Sept ans nous avaient enlevé l'Amérique du Nord et l'Hindoustan. Même après la glorieuse paix de Versailles qui terminait à notre avantage la guerre d'indépendance des États-Unis d'Amérique, nous ne possédions plus au Nouveau-Monde que la

Oaffarel. — Politique coloniale. 1

moitié de Saint-Domingue, quelques petites Antilles, Guyane et deux ilôts dans les parages de Terre-Neuve ; Afrique, les rares comptoirs du Sénégal, les Mascareign les Seychelles et les factoreries de Madagascar. Dans TH doustan, cinq villes, humbles débris de notre grandeur p sée, rappelaient seules que jadis nous avions été dans ce région la puissance prépondérante. Nous n'avions pourtî pas renoncé à lutter contre nos heureux rivaux, et, grâc nos philosophes, à nos économistes, et à quelques homn d*État bien inspirés, des progrès dans la science de la colo sation s'étaient manifestés. Nos Assemblées révolutionnai] allaient les continuer.

Nous ne saurions, en effet, trop nous élever contre préjugé en vertu duquel la Constituante et les Assembb qui lui ont succédé passent pour avoir été hostiles à la co nisation. Il est vrai que nos législateurs se prétendaient d ciples de Montesquieu et de Voltaire. Quelques-uns d'en eux aimaient à répéter la fameuse phrase de l'auteur V Esprit des lois (1) : « L'effet ordinaire des colonies est d' faiblir les pays d'où on les tire sans peupler ceux où on envoie. » Ils citaient volontiers l'opinion d'Argenson (2 « Les colonies coûtent beaucoup, et, je le demande, à qi profitent-elles ? Il faut perpétuellement inventer des ex] dients de tyrannie pour qu'elles restent dans la soumissic et par là gêner leur commerce et leur subsistance... El obéissent mal, se révoltent et finissent par se constituer républiques indépendantes. » Ils avaient présente à la n moire la trop fameuse lettre du 5 avril 1767, envoyée] Voltaire à Chardon, et dans laquelle il parle si maladroi ment de la cession du Canada. Peut-être même auraientécrit comme Bernardin de Saint-Pierre : « Je croirai av rendu service à ma patrie si j'empêche un seul honn homme d'en sortir, et si je puis le déterminer à cultiver arpent de terre de plus dans quelque lande abandonnée Par bonheur, ces opinions étaient toutes théoriques, et r législateurs eurent le bon sens de tenir compte des circoi

(1) Montesquieu. Lettres persanes^ n<» CXXII.

(2) Argekson. Mémoires, Edit. Jannet, t. V, p. 387.

tances et de subordonner leurs sentiments intimes à la juste appréciation des faits.

Un mot fameux : « Périssent les colonies plutôt qu'un principe ! » pèse pourtant sur leur mémoire. Au moins importe-t-il de rappeler à quelle occasion il fut prononcé. C'était à la séance du 13 mai 1791. On discutait les mesures à prendre pour arracher les colonies à l'égoïsme antirévolutionnaire des créoles. L'abbé Maury venait de proclamer, non sans éloquence, la nécessité de conserver l'union des colonies avec la métropole. Robespierre demanda la parole : « Périssent les colonies, s'écria-t-il, s'il doit vous en coûter votre bonheur, votre gloire, votre liberté. Je le répète : Périssent les colonies, si les colons veulent, par les menaces, nous forcer à décréter ce qui convient le plus à leurs intérêts. Je déclare, au nom de la nation entière, qui veut être libre, que nous ne sacrifierons pas aux députés des colonies ni la nation, ni les colonies, ni l'humanité entière. » Il ne s'agit donc nullement d'une déclaration contre l'existence des colonies, mais d'une protestation contre les prétentions exagérées des créoles. Robespierre et ses amis étaient si peu les adversaires des colonies, qu'en maintes circonstances ils prirent leur défense, et bientôt un des Jacobins les plus déterminés, un des membres les plus importants du Comité du Salut Public, Barrère, n'hésitera pas à proclamer, dans un rapport fameux (1), le 21 septembre 1793, que « sans marine il n'y a point de colonies, et sans colonies point de prospérité commerciale ».

Aussi bien la Constituante démontra par ses actes (2) quels étaient ses véritables sentiments à l'égard des colonies. Non seulement elle admit dans son sein les délégués d'abord (3) de Saint-Domingue, puis, successivement, ceux des autres îles (4), mais encore elle constitua un Comité colo-

(i) Bûchez et Roux. Histoire parlementaire de la Révolulioriy t. XXXII. (2) Deschamps. La question coloniale en Finance, p. 333-371. — 1d. La r Constituante et les colonies.

\ (3) Décrets des 4 juillet et 22 septembre 1789, 27 juillet et 19 septem-

bre 1190.

/4) ScHEFER. La France moderne et le problème colonial de i8i5 à iSSO, p. 54 (F. Alcan).

POLITIQUE COLOMALE