RESTAURATION

Si rorganisaiion admiDistrative sous Buonaparte avait attiré les regards des Princes Souverains à la Restauration , ils ne voyaient pas avec

moins de surprise et probablement avec plus de raisonylesrésultatsprodigieuxproduilsparlaCoDStilution des Iles Britanniques. Les ressources que ce Royaume avait déployées dans la lutte terrible dont il venait de sortir victorieux; ses richesses, sa prospérité y la liberté accordée h ses sujets avec le maintien de Tordre et de la tranquillité publique, effets dun pouvoir mâle; ses armées, ses flottes triomphant sur tous les points du Globe, jetaient un grand lustre sur ses Institutions.

En accueillant donc les moyens administratifs de son prédécesseur, Louis XVIIl , qui désirait améliorer le sort de son peuple et opérer une réconciliation sincère entre tous les partis, rechercha dans la Constitution d'Angleterre les expédients . nécessaires pour remplir ce dernier but , et celui d'étendre les droits et augmenter les privilèges de ses sujets. Ce Monarque , tout en conservant dès lors la marche intérieure du Gouvernement et le Code qu'il trouva en vigueur à la Restauration , adopta les formes en usage dans la Grande-Bretagne pour la Législation. Malheureusement imbu lui-même des préjugés que cette

GoQstitutîon avait fait naître, troaip^ probablement par l'OuYinge trop mante de de Lolme, Louis Xy UI méconnut son modèle , et la Charte qu'il accorda à son.avénement à la Couronne, en iavfirisàttt les ¥ues secrètes .des ennemis de sa Maison , devint, par leurs menées , fiitale à sa Famille et à son Peuple. Ce n-est pas l'anglomanie, comme ravanoent plusieurs Écrivains royalistes, qui fut la cause de tous ies maux qu'on a éprouvés depuis ; ce fut la «fausse oonceptiôn que Ton s'était formée delà Constitution de l'Angleterre« dont on ignorait les ressorts et que Ton voulait imiter sans la connaître et sans en comprendre le mécanisme. Basée elle - même sur de fortes Aristocraties, on cherchait à anéantir toutes les Aristocraties dans les tristes copies que l'on produisait, et les libertés sans frein, dégénérant en licence, devenaient bientôt des fléaux pour les Peuples auxquels on les avait accordées» Cette lutte de pouvoir qu'on se figurait com«^ me existant entre les deux Chambres, lesquelles devaient, comme des poids dans la Balance avec le Pouvoir royal, tenir tout en équilibre, et que Ton représentait comme un chef-d'œuvre

d'administration, était si peu dans Te^irit de Toi^^anisation anglaise, que le moindre différend sérieux entre les deux Chambres compromet la Constitution. Aussi , était-elle soigneusement et habilement évitée dans le Parlement britannique, parla grande influence qu'exerçaient les Membres de la Chambre Haute sur Télection des Membre de celle des Communes, qui faisait que le même esprit et les mêmes principes les animaient toutes les deux ; mais oomme chacune d'elles était composée des différentes Aristocraties et des diversintérétsdu Royaume, c'étaientces différentes Aristocraties et ces divers intérêts qui se balançaient les unslesautresdansl'uneet dans l'autre deces Chambres, et qui les contenaient toutes les deux dans les bornes de la raison et du bien public; et cela sans courir les risques d'un mouvement populaire, parce qu'à la moindre apparence de danger, toutes ces Aristocraties, tous ces divers intérêts se réunissaient pour leur salut commun et pour le maintien de lenr prééminence sociale. Us formaient alors ce rempart d'airain contre le désordre , à l'abri duquel on jouissait d'une extension considérable dans les libertés individudles ,

sans coui'tr les dangers des travers où elles jettent parfois les Qasses inférieures, parce qu'en Angleterre la licence était toujours comprimée à temps.

Le Parlement britannique ainsi constitué deirenait la représentation , le défenseur des intérêts et non pas Forgane de Topinion de la population, comme on a eu tort de le croire; on oubliait en outre l'expédient accessoire , mais salutaire, des Closeboroughs (i) qui ouvraient des voies à toutes les Aristocraties et à tous les intérêts négligés par le mode adopté des élections, tels que ceux de la Compagnie des Indes , de l'Intelligence ; c'était encore par les Closeboroughs que les villes de Manchester, de Birmingham .et tant d'autres qui n'avaient pas de Membres au Parlement, se trouvaient représentées , et mieux qu'elles ne le sont aujourd'hui. Dans la Grande-Bretagne la liberté de tout dire et de tout écrire était sans danger, parce que l'esprit prépondérant des Députés était porté pour l'ordre et la conservation des Institutions auxquelles ils étaient liés par des intérêts

personnels ; tout cela ftit négligé dans la Charte accordée par I^uis XVilL

De Lolme , dans son Ouvrage sur la Omstitulion de TAngleterre, semble avoir mal compris l'œuvre politique qu'il voulait commenter; ébloui par de faux dehors, il a fondé le système du Gouvememeni de ces lies sur des notions assez généralement reçues dans ces Royaumes, il est vrai, mais qui n'en sont pas moins fausses, telles que :

la représentation du Peuple dans la Chambre des

Communes qui balançait celle des Lords , et sur d'autres erreurs qui flattaient la vanité nationale; aussi, cet Auteur, Suisse de naissance, en les érigeant en principes , s'attira-t-il la bienveillance des Anglais, qui, voyant leur position sociale agrandie par ces pouvoirs imaginaires , recommandaient son livre sur leur Constitution aux étran-

gers , comme celui qui leur en donnerait la connaissance la plus parfaite , et désignaient TAuteur, comme l'Écrivain qui en avait le mie^x saisi le sens; (a),et c'est decette production fort vantée et beaucoup lue que nous sont venues toutes ces notions erronées sur la Législation anglaise, qui ont

donné uainsance à tant de théories e]Liravagantes et pernicieuses.

Louis XVIIl n'était malheureusement poipt exempt de ces erreurs y et elles furent partagées par l'illustre Écrivain De la Monarchie selon la Charte y dont la plume persuasive a embelli de raclât de son style , la doctrine de l'équilibre des deux Chambres^ celle de la dissolution de la secondé Chambre , moyen dont les résultats ne répondent que raremen ta leur bu<9 et, enfin, celle de contenir les Pairs par la Prérogative royale de pouvoir en créer de nouveaux ; moyeu dangereux, qui» produisit ces fournées si communes en France, et dont toute l'Histoire parlementaire d'A.n* gleterre n'offre qu'un seul exemple, lorsque la Reine Anne se crut obligée de créer douze Pairs , pour obtenir une majorité dans la Chambre des Lords, expédient blâmé alors, toujours blâmé depuis et considéré comme attentatoire à la dignité de cette Chambre, contraire à l'esprit de la Constitution , et dont la répétition doit jeter un caractère de nullité sur cette branche importante de la Législation de l'État. La Charte de Louis

COLOXtL "WINDH-Ail