SUR LES DIVERSES ESP^.CES DE GOUVERNEMEIITS

Les institutions 9 surtout celles qui, par leur combinaison, constituent la forme particulière du Gouvernement établi, doivent nécessairement varier dans les divers pays. Probablement nées de circonstances fortuites, elles prennent partout une certaine consistance, qui leur donne, avecle temps, toute l'utilité dont elles sont susceptibles. Ceci s'explique par les modifications auxquelles elles sont continuellement sujettes, et qui d'une part font ressortir ce qu'elles ont de bon dans leur germe, et de l'autre corrigent ou mitigent du moins les vices qui les accompagnent. C'est ainsi que nous voyons des moyens difTérents et. des organisations peu ressemblantes produire des Gouvernements d'espèces différentes, qui tous ont

obtenu une espèce de stabilité, parce que dans leurs principes ils n'étaient point contraires aux lois de la Nature : qualité essentielle à ^oute constitution sociale. Considérant donc Finégalité que le Créateur a établie, non seulement parmi les hommes, mais dans toutes ses productions , car, si classées en espèces semblables, formées sur le même modèle, il est évident que pris individuellement il n'existe aucune égalité entre ceux de la même espèce, soit sous le rapport des dimen*sions, des couleurs, des qualités, etc. (i). Nous avons vu des États se conserver sous la forme démocratique avec l'esclavage ; nous en avons vu d'autres, qui, sous la forme constitutionnelle, en déléguant le pouvoir à une portion choisie delà population, se sont maintenus dans de grandes libertés à l'ombre de fortes aristocraties ; ,et enfin , en troisième lieu nous trouvons des États , où la volonté d'un seul fait loi et dirige tout; volonté que nous voyons quelquefois laissée entièrement libre, ou bien, plus ou moins restreinte par des lois et des usages qui resserrent le pouvoir du chef dans des bornes plus ou moins étroites.

Je sais qu'il est plusieurs moyens de parvenii au grand but de diriger la société, et que des institution^ différentes, modifiées par la lime du temps, peuvent produire un ensemble qui promet un certain bonheur à l'homme soumis à ces lois; mais il n'en est pas moins certain aussi, que pour obtenir quelque fixité et assurer une certaine durée, il faut que le mode adopté, approche de l'un de ces trois Gouvernements; parce que ce sont les trois grandes divisions législatives, qui, sous les trois organisations possibles, admettent le grand principe social dicté par la Nature: que les masses , les hommes réunis en communauté , dowent être dirigés par un petit nombre de personnes choisies entre elles^ pour remplir cette tâche pénible et importante; principe essentiel au pouvoir qui exige Tobéissance du plus grand nombre au plus petit.

De ces trois Gouvernements, il est certain que c'est dans la démocratie que le pouvoir est remis à un plus grand nombre de gouvernants, (tous les citoyens); mais si le nombre des gouvernants est plus considérable, celui des gouvernés, la

masse de la population , y est aussi dans une plus grande abjection, puisqu'elle est esclave : je parle ici des anciennes républiques , parce que celles ^ plus rapprocbées de notre époque, sans esclavage, telles que les républiques de Venise, de Gènes, des Provinces*lJnies des Pays-Bas, delà Suisse, rentrent plutôt dans la classe des Gouvernements constitutionnels, dont les aristocraties forment l'essence.

Dansces Gouvernements constitutionnels, comme ce sont les membres des aristocraties qui ont la direction des affaires, et comme elles forment une très-faible partie de la population , ces magistrats se voient forcés de complaire à la nation , et par leur équité, leur droiture et leurs procédés honnêtes, ils doivent tâcher de faire goûter une autorité qui souvent est usurpée (i) et toujours enviée. Les subordonnés , par la jouissance d'une grande indépendance se trouvent alors compensés, en quelque façon , du pouvoir qui leur manque. Ces Gouvernements allouent de grandes libertés, parce que le corps des familles nobles ou patriciennes, qui régit l'État, garantit de la licence,

— so —

k laquelle, sans ce fretn, ces conoetsions pourraient porter le peuple; il est même à observer, comme je Tai déjà dit plus haut , q^ c'est en proportion que ces aristocraties sont plus fortement établies (3) et qu'elles ont plus le monopole de l'administration, que ces formes constitutionnel* les permettent d'améliorer le sort des sujets, par une plus grande extension de leurs libertés et de leurs privilèges.

Dans le Gouvernement despotique tout dépend du caractère du Prince et de ceux auxquels il confie une partie de son autorite : dans ces derniers, ce pouvoir confié devient plus considérable en proportion de l'étendue du pa^s et de leur éloignement du chef, qui se voit alors obligé d'avoir une plus grande confianceen eux et de leur déléguer une plus grande autorité sur les provinces commises à leurs soins. On entrevoit dans ces États despotiques, où la volonlé d'un seul dirige et fait loi, une grande simplicité dans la marche administrative qui peut devenir favorable aux habitants et améliorer leur sort. Sous un souverain habile, celle forme de (Jouvernement

présente une force et une union , dont une administration où les autorités sont divisées et souvent contraires par une opposition plus ou moins' active 9 mais toujours présente , est peu capable. Une nation ne sera donc probablement jamais si puissante ni si redoutée que lorsqu'elle sera régie par le sceptre d'un Monarque absolu. Si le Prince absolu est susceptible de ce noble sentiment qui le porte à distinguer les gens de mérite, les arts et les sciences fleuriront; un grand luxe et une grande magnificence prévaudront; si l'instant est propice au développement du génie par la présence de personnes douées d une supériorité intellectuelle j ces époques rares que l'Histoire ne nous offre qu'à des temps éloignés; ces flambeaux lumineux qui éclairent les siècles d'Augnste et de Lx)uis XIV, s'embraseront peutêtre plus rapidement et jetteront un plus grand éclat sous le pouvoir absolu que là où l'autorité moins concentrée n'est pas confiée aux mains d'un seul. Si le Prince est juste , humain , la nation pourra jouir d'un certain bonheur , ses sujets pourront même en quelque façon être plus libres dans leurs actions, parce cfu'ils seront moins

assujettis à ces petites vexations, à ces tracasseries inséparables d'un Gouvernement où l'autorité est remise à un grand nombre de personnes.

Mais si ce sont là les avantages que^présentent les Gouvernements despotiques, ils ne sont pas non plus exempts de. défauts; défauts qui contrebalancent de beaucoup le bien dont ils sont susceptibles. Le Prince, quels que soient (a dou* ceur de son caractère et son amour pour la justice, quelque mérite transcendant qu'il possède^ ne sera pas exempt des fragilités humaines ; après tout, c'est un homme qui, comme tout autre, est sujet aux faiblesses et aux passions. Sous un pareil Gouvernement on est constamment exposé aux caprices et auK fantaisies du Souverain. Il est vrai que les craintes constantes et prolongées nous reconcilient souvent avec des dangers, surtout lorsque les effets ne se font que rarement sentir. Les digues qui parfois se rompent et submergent des contrées en Hollande, ne font qu'une faible impression sur ses habitants, qui pourtant, sont continuellement exposés à être engloutis par la mer. Mais ici le mal est sans remède; il

~ Xi —

faut s'y résigner ou bien abandonner le pays, ses propriétés, sa position dans le Monde; mais puisque le Gouvernement despotique du Prince n'est pas une nécessité absolue, pourquoi s'exposer aux volontés capricieuses d'un individu, quand , par une forme de Gouvernement qui promet les mêmes avantages ou à*peu»près, on peut les éviter et se délivrer du danger conii^ nnel de l'arbitraire?

Le joug de Buonaparte, fut assez patiemmeiA souffert en France;ce généralavait même des partisans; mais pourquoi? Parce qt»e dans les délires de la Révolution , au milieu de la destruction des institutions monarcbiques, cfaercliant une liberté qu'on ne trouvait point, on préférait, au danger de retomber sous la bâche sanglante de la République, le despotisme d un guerrier dont la manie des conquêtes occupait les esprits, assurait une certaine tranquillité intérieure et flattait l'orgueil national, tandis qu'elle nourrissait l'ambition par-* ticulière de beaucoup d'individus; et c'est à ce prix que l'on faisait le sacrifice de son indépen-*

dance, et qu'on se laissait enlever ses enfants pour

afini^nter de» armées el la voriser des. guerres que Ton considérait oomme les fruits de Tinsatiable ambition du Chef, mais que Ton excusait en lui, cr^nme indispensable à son existence politique toujours précaire en temps de paix. On espérait aussi de voir affermir la 0)uronne du soldat Empereur, par ie boulevard de monarchies naissantes dont les sceptres portés par ses plus proches parents promettaient de devenir un rempart à son trône (4)* En attendant on s'enivrait d'une gloire imaginaire qui était d'autant plus pure que Ton cachait soigneusement toutes les défaites: rhomme fut toujours le jouet des mots; il ne faut que connaître le faible d'une nation pour la conduire à la lisière. La gloire était encore le tison qui enflammait le cœur des Français; les guerriers de Buonaparte avaient été élevés dans les principes de la Monarchie française, dont rhonneur et la chevalerie étaient les bases; mais je crois qu'on est beaucoup revenu de cette ma<ladie de la gloire en France , surtout depuis que l'issue des guerres de Buonaparte , a démontré clairement à la nation française , toute puissante <|uVlle est, Tabsurdité de pi^tendre k assarvir

TËurope, et depuis que les événements ont fait connaître tout le ridicule de cette gloire française, fort exaltée par les militaires qui» dans la guen*e, trouvaient un moyen d'avancement personnel et peut-être dans le pillage qu'elle autorise, celui de faire la fortune de quelques diefs; mais qui au fond j lors même qu'elle était couronnée par les victoires les plus brillantes, ne faisait que mois* sonner une valeureuse jeunesse, pour satisfaire aux vues gigantesques d'un homme qui s'était saisi des rênes de l'État et qui , pour les conserver, devait d'un brillant égide cacher le bras de fer qui pesait sur la nation.

Puisque l'occasion se présente, tâchons de pein* dre ici cet homme extraordinaire sous ses véritables couleurs; un coloris trop vif se perd et s'efface avec le temps; un tableau trop sombre rarement imite la Nature. Buonaparte comme homme de guerre possédait des talents prodigieux, et quoique le fond de sa tactique, aiissi bien que la stratégie qu'il adopta de préférence aient toutes deux été erronées (5), et que leurs vices aient probablement accéléré sa chiite, on ne

— :ui —

peut lui réfuser un rang distingué parmi les généraux les plus illustres, dont l'Histoire fasse mention. Que Buonaparte pos^dait des qualités qui constituent le grand-homme et même le héros, ne peut se nier. Si des circonstances iieureuses l'ont placé au timon des affaires, il lui fallait des talents extraordinaires pour conserver une autorité qui certainement n'était pas possédée sans envie et sans la jalousie de tous ceux, dont les passions et les vues ambitieuses avaient été mises en jeu et éveillées par l'esprit révolutionnaire. D'heureux hasards }>euvenl favoriser l'inconnu et lui ouvrir l'arène; mais le gladiatetir seul s'y maintient en terrassant ses adversaires. Buonaparte possédait aussi des qualités comme administrateur; mais malheureusement sonTrôoe, sans droits, né des circonstances du moment,! ne pouvait se tenir debout qu'à l'aide de l'arbitraire. Toutes les lois promulguées sous son administration, toutes ses institutions se ressentent de ce vice radical ; partout on retrouve le despote , qui veut faire tout par lui-même , qui tend à égaliser tout ce qui l'entoure pour frapper plu^ sûrement et tenir tous ses sfibordonnés sous sa dépendance

immédiate. Chez lui tout tend vers un seul point, une céntraltsatioty, qui fait tout aboutir à lui^ et qui g^éne et restreint l'indépendance et les libertés individuelles.

Il est douloureux de voir^ qu'éblouis par les faux dehors d'une facilité administrative, les Sou* verains qui lui ont succédé à sa chute, les Rois de France et des Pays-Bas ^ aient été induits à continuer ce système araigàëe^ qui ne peut essentiellement appartenir qu'à un despote militaire et qui devenait indispensable à Buonaparte pour conserver un pouvoir usurpé sur un peuple, qui nourrissait des sentiments hostiles à toute espèce d'autorité et à toute soumission- quelconque; mais qui ne convient point aux familles patriarcales européennes, si je puis m exprimer aînsi pour les Augustes Maisons de Bourbon et de JNassan Orange, dont les droits consolidés de père en fils et établis depuis des siècles, n'exigent point des mesures co^Tcitives, pour assurer une obéissance et une soumission que l'intérêt national, aussi bien que l'intérêt personnel rcclame comme indispensables au bien-être.

~ :JH —

Buonaparle saus posséder de hautes venus était plutôt porté vers la doueeur; il était d'un caractère peu enclin à la cruaulé; si parfois nous le voyons sanguinaire et d'une politique déloyale et perfide 9 comnie, par exemple, dans le meurtre du duc d'Enghien ; dans la conduite qu'il a tenue envers la famille royale d'Espi^iie, c'est que le moment quon délaisse la voie de la vertu et de la vérité, le sentier du vice que l'on parcourt nous conduit Inaensiblemeot aux crimes les plus atroces y crimes dont l'idée seule nous: eût fait reculer d'horreur dans les premiers instants de notre égarement; Buonaparte, avec une capacité peu commune, avec des qualités per* sonnellesy n'a rien produit comme modèle à suivre et ne nous a laissé que des exemples à éviter. S'il a rétabli la religion, c'est qu'il en sentait l'impérieuse nécessité, et cette nécessité l'aurait reproduite sans lui et en dépit de lui. Si, dans sa pei*sonne, il a rétabli l'autorité, la souveraineté , il ne les a pas rétablies de fait ; parce que loin de reproduire le grand principe par leifuel la puissance souveraine peut seule se main* tenir^ila par son usurpation détruit celui de la

légitimité^ le plus essentiel et le plus indispensable de tou&, fiolir assurer le maintien 'de la Monarchie et, par conséquent, la douceur de la paix et ce repos si 'nécessaire au bonheur des peuples. Buonaparte se trompe lorsque dans le Mémorial de SairUe-Hélène (6) îl dit: « J'ai refermé le gouffre vanarchique, débrouillé le chaos , dessoûlé la A-Révolution , ennobli les peuples et raffermi les nKoîsD, carie fait est qu'il n'a rien fait de tout cela. S'il a brisé l'anarchî^y il l'a remplacée par le despotisme ipiliUdre, pouvoir précaire qu'il afimenlait de jour en jour et du jour au lendemain jpar la victoire. Son règne dans toute sa dui'ée par ses guerres, par la création de nouvelles Monarchies, par le déplacement de Rois, tout en . opprimant Tesprit philosophique, nourrissait Tes* prit révolutionnaire, éveillait les passions, présentait un espoir à la vengeance, un avenir aux méconteiUs, et, en produisant une effervescence générale, affaiblissait le matériel des anciennes Monarchies et le moral de la société. Aussi, Bupna* parte, n'a-t«il comprimé que momentanément les principes anarchiques de la Révolution , et Tin^ stant que ses défaites l'ont fait disparaître de la

scène active du Monde, ils n'ont piis quun nouvel essor sous le nom de Ubéralisnie, pour replonger FEurope dans cet état d'inquiétude , suite fatale et inévitable de leur propagation et de leur influence.

Dans la professign des armes, Buonaparte na

même rien créé; sa tactique des colonnes d attaque

a été fatale aux généraux, français qui en ont fait

la triste application en Espagne; sa stratégie, la

marche de ses armées par colonnes séparées, à

de grandes distances, qui se réunissaient à un

certain point, ne lui a réussi que par les fautes

nombreuses de ses adversaires, et par les edorls

de son génie supérieur qui suppléait à ces défauts.

Son système exigeait encore le sacrilice immense

d^hommes; le moindi-e revers menaçait son armée

dont l'existence précaire, sans magasins, rendait

la retraite impossible; armée qu'U abandonnait

alors lui-même, afin de ne pas être spectateur

d'une déroute qu'il prévoyait être complète, et

pour arrêter par sa présence les pernicieux effets

que sa défaite pouvait avoir dans la capitale.

Ainsi, même dans ses opérations militaires, on

Voit qu'il y a Ueaiiconp à éviter et fort peu à suivre.

Les destins oITraient un beau rôle à cet illustre guerrier; s'il avait eu le cœur assez généreux pour préférer la route que lui traçait son devoir; le bonheur de la France, de TEurope entière dépendait de lui. Il méprisa le rang de grand seigneur, il voulut être Souverain et finit par être le prisonnier d'une nation qu'il n'avait cessé d'outrager dans sa prospérité. Que de guerres! que de sang! ùe nous eut-il point épargné? L'homme intéressé qui, dans les troubles, prévoyait un avancement personnel, aurait probablement condamné une action héroïque, qui, en rétablissant la paix et le repos social, eût porté un obstacle à ses vues particulières; mais sa voix eût été étouffée par les louange» et les bénédictions des peuples reconnaissants qui lui eussent di> leur félicité.

Si la conduite noble et généreuse de Monk, ne fut pas assez appréciée; si la maison desStuarts^ a négligé d'élever assez haut un homme qui, par

ses actions y était tant au-dessus» de ses coni|)atriotesy la maison des Bourbons n'eût-elle pas été plus reconnaissante? Monk n'a pas laissé de postérité pour perpétuer son nom. Les noms de Carteret et je crois celui de Sandwich ou Mon* tague, car j'écris de mémoire, sont gravés sur son tombeau, comme ceux des personnes qui Tout élevé.

'. BuonapsH^te était entouré d'une nombreuse famille, dont les descendants en jouissant d'un rang distingué, alors si bien mérité, eussent rappelé le souvenir d'un événement si glorieux. L'Histoire elle-même qui n'a pas assez relevé le restaurateur de la monarchie anglaise , aurait eu une tâche bien autrement importante à remplir pour le restaurateur des Bourbons. £n relevant la Monarchie en Angleterre on déhvrait ce royaume des mains débiles du successeur d'un tyran dont l'arbitraire avait pesé sur un peuple qui, en courant après la Hberté, n'avait trouvé que des fers; on rendait la tranquillité qui, perdue avec son Roi, ne fut retrouvée qn'avec son Roi. En France, en rétablissant la

Koyaulëy il taliait eu outre diriger roptniou dan» la voie du vrai, dont elle s'était écartée; il fallait secouer le joug des préjugés de la Révolution, dont on était imbu , et qui , favorisés par les passions qu'ils flattent y avaient été industrieusement propagés ptr les moteurs de la révolte , pour accomplir la fatale catastrophe de 1 789 ; mais pour opérer ce bien^ il eut fallu, sans se laisser intimider par les clameurs d'égalité de conditions et autres erreurs philosophiques, vociférées par des gens intéressés et répétées par les étourdis, rétablir les institutions essentielles à une monarchie, mais les épurer en les dégageant de lein*s abus.

Sous une population moins nombreuse et plus ignorante, œs abus étaient admissibles, du moins ils étaient soufferts; mais de nos jours leur réforme est indispensable. Dans la marche du Gouvernement on aurait dû surtout s'attacher à introduire beaucoup de droiture et d'équité, avoir une grande attention dans le choix des individus appelés à remplir les emplois et les chaînes, montrer une préférence marquée pdur le mérite, afin de rendre les hautes capacités aussi utiles h

rLtât el à la société que les circonsUnoes le permettent ; il eut fallu donner toute la publicité possible aux actes du Gouvernement, et montrer beaucoup de droiture et de francbîse dans la politique extérieui*e; surtout rejeter cette idée absurde que la fausseté et la perfidie soBt plus utiles et siéent mieux à^uu Gouvernement avec les Puissances étrangères qu*à un individu dans la vie domestique et privée avec ses voisins , et repousser cette idée encore plus bizarre qu'avec la traliison , le manque de foi aux traités et avec des bo^s mots on peut maîtriser les événements.

Que l'on ne recherche point ici d'objections puériles pour prouver que la Restauration était* alors impossible, car toute la France la demandait; fatiguée de la République, à peine revenue de la stupeur du règne de la terreur dont la faiblesse du Directoire faisait craindre le triste retour, la monarchie devenait l'ancre de salut: oui , j'ose le dire , le seul salut de l'État , et ce fut Buonaparte qui a toujours en^éché que ce bienfait européen ne se réalisât.

L'accusation est grave, mais ia vérité l'exige. Au i3 vendémiaire (5 octobre 179?) la fièvre révolutionnaire était tout-à-fait afTaissée, Buona parte Fadmet luî*méme (7] ; aussi la Convention sentant sa nullité et l'impossibilité où elle se trouvait de gouverner plus long-temps, créa la G>ns* titution de Tan III (a i juin 1 79$) , oii le pouvoir exécutif fut délégué à cinq .personnes, formant le Directoire, avec l'établissement de deux Conseils législatif: celui des Cinq-Cents et celui des Anciens; mais telle était la méfiance qu'inspirait l'esprit royaliste, qui commençait à dominer daos la nation, que, par un article additionnel,' il fut décrété que pour cette première nomination les deuxtiers des membres^de ces deux Conseils législatifs seraient tirés du sein des députés de la Conven* tien , et que seulement l'autre tiers serait choisi par les Assemblées électorales. Le mécontente* ment fut grand; mais les Sections yaincues le i3 vendémiaire (le 5 octobre 1 793) et aoo pièces de canon, tirées à mitraille sur le peu{Je sous le commandement de fiuonaparte, firent triompher l'esprit révolutionnaire. L'opinion royaliste ainsi comprimée reprit bientôt une nouvelle vigueur.

par la faiblesse du Directoire et les vices de celle nouvelle Constitution républicaine; les esprits, se rapprochaient non seulement du Gouvernement monarchique y mais on commençait même à regretter l'ancien régime. Les troupes de l'armée d'Italie, lors de leur retour en France, avaient déjà manifesté le désir de chasser les avocats et de faire Buonaparte, Roi (8j.

En quittant les rivages de Ff^ypte, Buonaparte dit au général Itlenou: «cSi j'ai le bonheur de met- » tre le pied en France le règne du bavardage est »fini. » (g),

Link, lors de son séjour en France en 1 797 (10), nous assure que le mécontentement y était à son comble et que les idées royalistes prévalaient dans toutes les classes de la Société; il semble même admettre avec regret, car les personnes instruites, et surtout en Allemagne, étaient alors loin d'être portées pour les formes monarchiques, que les gens de lettres et les savants en France, fatigués de la République, partageaient ce sentimentpresqu'universe! de revoir le pouvoir dans les mains d'un

seul, ce iitt le i8 fructidor (4 septembre 1797)9 journée que Buonaparte avoue avoir été illégale, mais qu'il dit avoir sauvé la République (ir) , (c'est-à-dire la Révolution), qui présenta un obs^ tacie à ces heureuses dispositions , et empéclia la restauration des Bourbons et de Tancien régime que la France voulait , que le peuple voulait et votait dans les Assemblées primaires (m). Enfin le 18 Brumaire (le 9 novembre 1 799)9 le Directoire fut renversé , Buonaparte fut élevé au poste de Premier Consul (iS), qui lui fraya le chemin à FEmpire, usurpation que la disposition générale des esprits facilita par les craintes continuelles que leur donnait un Gouvernement sans volonté et sans force, et les Français s'estimèrent trop heureux de trouver un homme qui, par la supériorité de ses talents militaires, universellement reconnus, put les tirer de la situation cruelle dans laquelle ils se trouvaient; et c'est à ce prix qu'ils faisaient le sacrifice de leur liberté, de leur indépendance, qu'ils imn^olaient , comme ils l'espéraient du moins, sur l'autel du repos et de la tranquillité publique.

Que Ton pèse matiUctiant sans partialité) sans considération particulière, ni esprit de parti, dans la balance de l'équité , de Tintéret même , les résultats pour Buonaparte, potir ravancement de sa famille 9 et pour sa gloire personnelle, s'il avait rétabli la Monarchie française dans la personne de Louis XVIIl son Souverain , avec ceux de son usurpation , qui l'entraînèrent dans des guerres continuelles, aussi injustes que sanguinaires et qui , après avoir fait verser des flots de sang, jon* elle les champs-de-bataille de morts ; après l'avoir rendu le complice de meurtres et mis dans la nécessité d'avoir recours à la politique la plus condamnable, lui firent compromettre sa réputation militaire en Russie et perdre la couronne , pour aller mourir sur le rocher de Sainte-Hélène, prisonnier d'une nation qu'il avait insultée pen* dant ses triomphes et dont il réclama humble» ment la protection, dans ses revers. Eh bieni encore à Sainte-Hélène, un beau rôle s'offrait à lui; mais au lieu de montrer cette résignation chré^ tienne, ou du moins celle d'un philosophe; an lieu de publier des ouvrages utiles pour le main* tien de l'ordre et du repos social , afin de réparer

ieii partie, par un noble dévouement à la vérité^ par un repentir sincère , les maux qu'il avait causés, exemple sublime, qu'une malheureuse princesse lui avait donné (i 4) 9 on le voit décou-*' vrir toute la faiblesse humaine dont ne sont pas exempts, les individus même qu'on se plait à décorer du nom de Grand; on le voit jouer le rôle d'un furieux pour un peu de soupe, un pen de vin 9 pour une tente, pour une promenade (i 5)^ et s'il fera cette dernière tout seul , ou bien accompagné d'un officier; on le voit pleurer pour un titre, comme Micbaud pour ses idoles, et réclamer un rang, qu'il ne devait qu'à la force, et qu'il ne pouvait certainement pas exiger du Gouvernement anglais, qui ne le lui avait jamais accordé, parce que , victorieux lau lieu de vaincu, il ne Ta jamais reconnu. Quelle leçon pour les hommes , mais surtout pour cette jeunesse ardente dont les passions l'entraînent si souvent hors du sentier de la vertu qui seul peut condoire au bonheur et à la gloire; oar il n'y a pas de bonheur sans une conscience tranquille , et quant à la gloire elle dépend de l'action , et celte action doit être juste, équitable et honorable

pour mériter Tapprobation des honnêtes gens. On n'entrait dans le Temple de THonneur à Romeqoe par le Temple de la Vertu , all^orie admirable dont le sens ne peut être trop souvent rappelé de nos jours. ^

Mais il est temps de reprendre un sujet ioter'* rompu par la digression sur Buonaparte; nous avons établi plus haut , le principe qu'une démo^ cratie où l'autorité est remise aux citoyens en gé^ néral n'est admissiblequ'avecresclavage. Ici donc, pour distribuer le pouvoir et le remettre entre les mains d'un plus grand nombre de citoyens , ce qui semble être si équitable i il faui que la masse du peuple soit esclave, et se résolve, loin d'être souveraine, de tomber dans la servitude; cette condition de l'esclavage devient pourtant essen* tielle à la démocratie, parce qu'elle replace cette forme de Gouvernement sous les lois de la Nature, qui exigent l'inégalité, et sous celles de la société qui réclament que le plus grand nombre soit toujours gouverné par le plus petit , placé au gouvernail du vaisseau de l'État.

La raison pour' laquelle un État démocratique avec Tesclavage peut être de durée , et garantir un certain bonheur à ses sujets, tandis qu'un Gouvernement où cette égalité s'étendrait indifféremment sur tous les habitants ne le peut pas, est simple et s'explique parce que dans une démo* cratie sans population esclave, quand tout le monde est éligible et peut prétendre aux places , un trop granfd nombre se présente pour les remplir; et comme il n'y a qu^une très-petite portion de ceuxrci que l'on peut satisfaire , l'Opposition toujours croissante et de beaucoup plus nombreuse , rendra la marche de l'administration pénible. On clabaude d'abord, bientôt les intrigants s'en mêlent, les factions se forment et les émeutes et les commotions populaires s'en suivent, et, fatigués des troubles, en proie aux démagogues, les craintes journalières que la faiblesse d'un Gouvernement, contraire aux lois de la Nature et aux lois sociales, présente, font qu'on se résigné enfin au pouvoir arbitraire.

Dans une démocratie avec l'esclavage, ceci est évité ; parce que le nombre de ceux qui peuvent

pour lïi'^ ^^ ^jj premier lieu restreint ^

*^ '^ ^ ''^/ïnlérét cominuD des citoyens

^^'/f^ier unis pour contenir la popula-

^ ^T^; leur conservation personndie et la

z*^ ^lofl de leurs propriétés l'exigent. Ces

/''^^tions les forcent ^ contenir leur ressen*

. ..^t et les retiennent souvent dans leurs vues

^itieuses; elles les engagent ainsi malgré eux

^ des concessions mutuelles, concessions qu'ils

u'auraient pas fait», sans ce besoin immédiat

de leur propre sécurité: la moindre révolte ici»

ferait non seulement perdre aux citoyens leur

autorité et leurs propriétés , mais elle exposerait

leur vie et celle de leurs familles.

Dans uii État régi sous les formes démocrati* ques avec l'esclavage , si les citoyens ont le bon sens de gouverner avec douceur, s'ils ont celui de trai* ter les esclavesavec humanitéetjustlce, et surtout s'ils ont la précaution de leur procurer toutes les jouissances que leur condition admet, on peut y espérer de la tranquillité et un certain bonheur. Une précaution , pourtant , que je reconmumderai alors auxcilo\enSf c'est que toutes les fois qu'ils

ilisliuguent un homme supérieur parmi les eiK^la* \es, de ne pas négliger de lui donner toute Téiéva^ tion que les circonslanoes permettent et surtout > de ne pas confondre ici le mauvais eaprit tur^bulenty sans mérite ^ que l'on doit punir , avec riiomme vraiment doué de qualités marquantes, que Ton doit détacher le plus tôt possible de la classe nombreuse de ses compagnons , afin de riotéresser personnellement dans le maintien de Tordre de choses établi.

Parler d'affranchir les esclaves , dans un Pays ainsi constitué, c'est vouloir le détruire, c'est jeter le tison ardent parmi des matières com« bustibJes, et, dans la conflagration générale, oonsujQMr le maître et l'esdave. Si c'est l'humanité qui porte à vouloir accomplir ce changement que l'on croit favorable à la classe subordonnée, que l'avocat de Fémaucipatioq réfléchisse et pèse bien le mal et le bien qui peuvent en i*ésulter, et s'il trouve la vraie philanthropie penchée pour le maintien de l'esclavage, qu'il ne persiste pas daùs un dessein qui ne peut être que fatal à ses sem* blables ; mais si , après un mûr examen , il se sent

enclin à poursuivre son dessein , il faut qu'il pré* lude au changement qu'il désire opérer par une modification dans la constitution, qui offre la sécurité suffisante pour Tadmettre, puisque sans esclavage, la démocratie ne présente plus les garanties indispensables au maintien de Tordre, et demande dans le cas d affranchissement , de recourir aux formes constitutionnelles qui exigent des aristocraties qu'il faut alors créer. Sans esclavage une démocratie, où les citoyens sont tous égaux, est une chimère impossible à réaliser.

L'esclavage a été le grand secret qui a main-* tenu les Républiques de l'antiquité; et, avec ce principe conservateur, cette égalité de droits n'y était pas encore admise pour toute la population libre. À Athènes, par le dénombrement fait sous Démétrius de Phalère à la CXVI olympiade, il y avait vingt et un mille citoyens, dix mille étrangers safis voix et quatre cent mille esclaves qui couvraient le sol attique, plus du décuple de la population libre, dont encore une grande partie était exclue des charges publiques y et au temps de Pcriclèsy le nombre

des citoyens était encore moins considérable. En outre ces citoyens des anciennes Républiques qui partageaient entre eux le droit de voter aux assemblées populaires n'étaient-ils pas assujet-^ lis à des lois de restriction ^ dont les sujets des plus odieux tyrans- ne ressentent que rare^ ment les «flels. Que doit-on penser de la liberté d'un peuple qui se voit contraint de prendre ses repas de mets, choisis expressément mauvais, à une table publique^ comme à ^arte, ou de vôir^ ce qui eut lieu dans Ja même ville , le poète Térpandre condamné j pour avoir ajouté une corde à sa lyre , et la lecture des Poésies d'Ârchiloque défendue aux habitants; l'aréopage d'Athènes s^informait comment on subsistait; les sujets des plus grands despotes son t^^ils plus gênés dans leur' indépendance? Ces anciennes Républiques avaient encore pour tout domaine les campagnes et les villes qui avoisinaient la capitale ; quelle était l'étendue de la République de Sparte i^ Quelle était l'étendue dé celles d'Athènes , de Thèbes , de Corinthe dans leurs plus beaux jours? et ne voyons-nous pas dansces États de la Grèce com* bien le mécanisme précaire de ses nombreux

lessorls différents et opposés embarrassaient les it>uages de la machine. Que de troubles, que de désordres I que d'injustices criantes rHistoîre d'Athènes ne présente- t*el|e point dans l^espace des sept siècles écoulés depuis Codrus jusqu*à la prise de Thèbes par Alesuvidre ? Pbton n'est-il pas induit à parler contre les Gouvernements démo* cratiqueS) parce que les scènes scandakuses du pouvoir populaire dont il avait été témoin dans cette ville ^ Tes avaient dégoûté (i 6). Ne voit*on pas Hérodote, Aristote et Pluterque, comme lui» donner la préférence au Gouvernement monarohi'^ que (17)? Les noms illustres d*Anaxagore, de Lycur» gue , de Solon y de Xénophon y de Thucydide , de Tite-Live, deTacite et parmi les modernes , ceux de Machiavel et de Calvin ne s'onrent^ilspas à l'esprit comme ayant eu un penchant prononcé pour Faria* tocratie? La noire ingratitude avec laquelle furent traités Miltiade, Aristide , Thémîstocle; la mort violente de Socrate, le plus sage des Grecs, dont le nom seul inspire de la vénération ; les ambassadeurs Spartiates misa mort à Athènes; la conduite tenue envers Timothée; la condamnation à la peinecapitale de» amiraux, après la victoire qu'ils

remportèrent près des Arginuses ne sont^ils pas des événements de nature à refroidir cette ardeur républicaine et démocratique ; les choix populaires de Charès, de Lysiclèsetde tant d'autres ne donnent*ils pas matière à réflexion ? Le plus beau moment d'Athènes, n'esl«il point celui de Périclès où le pouToir^par des circonstances particulières, s'était concentré dans les mains de cet homme extraordinaire ? Si une éducation , conservée dans toute sa pureté , avait préservé le respect à la Loi, aux magistrats et à la vieillesse à Sparte; si une discipline sévère maintenue avec vigueur et une double royauté héréditaire y offraient un contre-poids aux abus de la démocratie , que doitron penser de voir deux mille esclaves auxquels on avait promis la liberté, disparaître la nuit qui précède le jour destiné à leur émancipation ?

Rome y outre Tesclavage, avait une caste privilégiée, une Noblesse dans le corps des sénateurs et des familles patriciennes. Les résultats immenses qu'a eus celte institution, n'ont été en général suffisamment appréciés ni par les |>ublici5tes

ni par les auleurs politiqued^ ni iiiénie aa^te ok&ei-vés par les historiens. Après un examen impartial, il paraîtra pourtant que celle institution a été le grand moteur de cette discipline, de cette ardeur militaire, de cette grandeur d'âme, de ce patriotisme et de ce désintéressement qui firent triompher Rome de tous ses ennemis; elle ex* plique cette élévation de sentiments, cette fierté, cette frugalité, cet héroïsme romain qui font Tad* niiration des premiers temps de cette République et que Ton ne retrouve pas dans les autres États de l'antiquité où cette caste privilégiée n'existait pas.

Il était plaisant de voir au commencement de la Révolution française, vers 1789, les Coryphées de cette restauration sociale , ne parler que des Romains, prôner cette République, la présenter comme le grand modèle à suivre, et en même temps si peu connaître le souffle qui animait le corps vigoureux qu'ils essayaient de reproduire chez eux, qu'ils détruisaient la Noblesse en France, la distinction du sang qui était le principe vital de leur modèle et celui qui hii avait donné sa furre el sa grandeur.

— oSi —

Il laucliie TUisloire romaine avec peu de fVuit pour ne pas s'apercevoir que les désordres dans ceite République et la ruine de la liberté, n'ont été qu'une" suite de la, perte que les familles patriciennes et les sénateurs ont éprouvée dans leur influence et leur autorité, et que c'est en proportion que leur pouvoir diminue, pour faire place à celui des Tribuns du peuple, que les troubles augmentent et que la splendeur de Rome s'obscurcit.

On parle bien du luxe, des richesses amenées del^sie, qui ont détruit la République de Rome, tuais on oublie de nous apprendre comment ce goûi des richesses et -du luxe y prirent cet ascendant ; cm oublie de nous dire que ce fut par l'abaissement des familles patriciennes, qui , déchues de leur autorité, recherchèrent naturellement dans une augmentation de leur fortune et de leurs dépenses un moyen de conserver un rang et une prééminence qu'elles perdaient; moyen que les patriciens avaient méprisé auparavant , lorsque leur naissance, l'influence de leur nom et une conduite exemplaire suffisaient pour leur conserver

uue élévjitioD sociale à laquelle le mépris des richesses donnait même un plus grand éclat. Les historiens ont encore n^ligé de nous faire connaître, comment ce luxe et cette importance que donnait la possession de biens, une fois admis, les plébéiens, en accumulant des fortunes considérables, devaiaot devenir naturellement plus difficiles à contenir et moins patients à souffrir une supé-^ riorité autre que celle que donnait Topulence, et comment les trésors, amassés par les plébéiens, et le luxe, qui souvent ruinait les patriciens en les rapprochant les uns des autres , ont enfiii , en confondant les rangs , conduit à la dissolution de la constitution de la République de Rome, qui reposait sur cette distinction des familles patriciennes et sur Tesclavage des classes inférieures.

Rome en détruisant sa Noblesse a détruit sa liberté, et les principaux d'entre les plébéiens, en égalisant les conditions, dans l'intention de s'emparer du maniement des affaires publiques » ont jeté la nation sous le joug du plus affreux despotisme militaire, où une soldatesque insolente finit par diriger l'État en disposant du trône

et eu proclamant des empereurs de son choix. On vit dès lors ces nobles sénateurs , dégénérés par Finfluence démocratique , courtisans rampant au pied du Trône, chercher à maintenir une ombre de leur grandeur , par une flatterie et une servilité qui les en rendaient indignes ; Texémple contagieux de leur avilissement, avait gagné toutes les classes de citoyens; tous tremblaient devant le despote et ses satellites.

NOTES