Loco cit., n

Cet état de choses et probablement rimpossibilitë d'obtenir des secours de la part de Samory fut ce qui décida Prempeh et ses conseillers à ne pas s'opposer par les armes à Tentrée des troupes anglaises à Kumassi. L'opinion générale des partisans de Prempeh était, à celte époque, que les troupes anglaises, après avoir marché sur Kumassi et peut-être exigé le payement d\me amende , s'en retourneraient à la côte comme elles l'avaient fait précédemment, sans agir davantage.

Ce fut avec épouvante que les Kumassi et les chefs qui avaient appuyé Prempeh découvrirent qu'ils étaient entièrement trompés et que le gouvernement anglais non seulement entendait rester à Kumassi, mais encore émettait des prétentions tout à fait inattendues. L'opposition était impossible, parce que le système entier de l'administration indigène était paralysé par la déportation de Prempeh et des chefs, ses partisans. Les Kumassis se retirèrent dans la brousse et abandonnèrent la ville, montrant bien ainsi qu'ils n'acceptaient pas le nouvel état de choses. F. ^l. Hodgson déclare n'avoir connu ce fait qu'à son arrivée dans la ville.

Lorsque les forces de l'expédition de 1896 se retirèrent, un résident fut nommé à Kumassi et une garnison y fut établie. 11 fut décidé que le pays serait administré par l'intermédiaire de chefs indigènes qui gouverneraient sous les ordres du Résident et le tiendraient au courant des événements qui pourraient intéresser la paix publique. Sir F. M. llodgson n'approuva jamais cette combinaison, parce que rien ne lui prouvait que le comité indigène agirait loyalement et

conformément aux intérêts anglais. Il lui eut paru préféraljle, si Ton voulait arriver à Tabolition tle Tesclavao-e, des sacrifices humains et autres coutumes ])arbar(»s, d'être en contact plus intime avec les indio-ènes, tout en respectant l'ancien svstème d'adminis- Iration locale des rois et des chefs de tribus. Cependant, jusqu'au moment où Sir F. ^I. llodgson fut nommé gouverneur avril 1808), tout parut bien fonctionner. Sir W. M. ^laxwell avait visité la plupart des districts ashantis en 189.") et 1897, et avait trouvé qu'il n'v avait pas de raisons d'être mécontent de ce système d'administration.

Sir F. llodgson déclare ne pas avoir eu le temps de s'occuj)er convenablement de la question, avant de partir en congé en décembre 1898. A son retour il fut retenu à la cote par la discussion des bills sur les concessions, et il partit pour l'intérieur dès c|u'il le put, le I'^ mars 1900. Jusqu'au moment de son départ d'Acci'a, il n'avait reçu aucun rapport qui put lui faire soupçonner cjue les Ashantis préparaient une révolte, et ce ne fui (|u'au moment (\r son arrivée à Kumassi qu'il se rendit compte de la gravité de la situation. En 18!)7, M. \'room, un Disiiict Gommissioner indigène (jui avait été envoyé dans l'Ashanti j)ai' le gouverneur Maxwell pour se rendre compte de l'état d'esprit des indigènes, avait bien assuré que ceux-ci n'avaient pas réellement fait soumission; mais le gouvernement d'alors n'attacha aucune importance à cette opinion et ne crut pas qu'il y eut lieu de vim modifier au système d'administration en vigueur. Les divers résidents (jui se succédèrent à Kumassi auraient dû cependant se douter (|ue des événements graves se préparaient, car la dilli-

culte qu'eut Sir James Willcocks à réprimer la révolte prouve que les Ashantis faisaient depuis longtemps des préparatifs de guerre. Ils n'avaient point accepté d'une manière définitive l'exil de Prempeh. Leur roi leur avait été enlevé sans qu'ils aient rien fait pour le défendre, et c'était une honte que, d'après la coutume indigène, le sang des blancs pouvait seul laver. Les amendes que leur imposèrent les résidents à l'insu du gouvernement leur furent, en outre, d'autant plus lourdes que, du fait de l'abolition de l'esclavage, ils manquaient de main-d'œuvre pour exploiter leurs mines ou cultiver leurs champs.

Quant aux recherches qu'il fit faire pour se procurer le tabouret d'or et qui furent le prétexte de la révolte. Sir F. Hodgson assure qu'il ne les aurait pas entreprises s'il avait connu le véritable esprit des Ashantis; mais il n'en déclare pas moins qu'il estime qu'elles étaient indispensables , parce que le tabouret d'or était plus qu'un insigne et que tant qu'ils le posséderaient les Ashantis considéreraient qu'ils n'avaient pas perdu tout droit à se gouverner librement.

Malgré ces explications, c'était Sir F. Hodgson qui devait, en Angleterre, être déclaré responsable du soulèvement. On s'étonna beaucoup de ces « découvertes » qu'il avait faites au dernier moment; on en conclut qu'il était étrangement peu renseigné pour un gouverneur. On déclara qu'il n'était cependant pas difficile de soupçonner que les Ashantis n'accepteraient pas sans protester le système qu'on avait voulu leur imposer.

On oublia dans les milieux commerciaux la campagne que l'on avait menée en 181)5 pour obtenir du gouvernement anglais qu'il annexât l'Ashanti, et M. Cham-

l^erlain, à la Chambre des communes, dut répondre à des interpellations très vives'. On reprocha à ses agents de n'avoir pas agi « avec plus de .tact, de discrétion et de patience, auprès de tribus qui marquaient de la défiance pour le gouvernement anglais. »

Le Secrétaire d'Etat, qui, au fond, était très embarrassé pour répondre à ces accusations, fit un très longdiscours, modèle du genre, dans leciuel il transforma rincident en une question de politique générale. Il déclara que depuis qu'il le dirigeait, le Colonial Ol'fice avait agi : quels que pussent avoir été les résultats de son action, ils avaient été autrement considérables pour le bien de Tempire que ceux auxquels avaient abouti d'autres ministères dont « le tact, la discrétion et la patience » avaient consisté à ne rien faire et à laisser les autres puissances se partager tranquillement rAfri(jue. Dans des pays comme TAshanti on avait eu à intervenir dans les coutumes indigènes; mais ces coutumes étaient Tesclavage et les sacrifices humains. En les abolissant on savait que Ton aurait à lutter, et il n'y avait là rien qui nécessitât « du tact, de la discrt'»tionet de la patience ». Finalement, d'après ^I. Chamberlain, les causes de la guerre avaient été Tabsence de résistance précédente op|)osée par les Ashantis, (|ui devaient considérer qu'ils n'avaient pu se dérendre dans la précédente expédition et (jiii desiraient de ce lait une revanche.

L'impérialisme était tout en honneur, et une forte majorité approuva les paroles du ministre.

La campagne que l'on menait alors contrôle système