II. — LES PROCÉDÉS DE LA STATISTIQUE. (il

A l’aide de ces quatre instruments, le maire dresse plusieurs tableaux : tableau nominatif des habitants de la commune par ménages et par maisons, avec mention de l’àge et de la profession de chacun; tableaux récapitulatifs par sections, quartiers, rues suivant le domicile ordinaire ou la présence accidentelle des individus dans la commune; tableaux par sexe, âge, état civil, par lieu de naissance, par nationalité et par professions.

Le préfet rassemble à son tour les données des maires dans une série de tableaux indiquant par communes, par cantons, par par arrondissements, la population totale, la population agglomérée, la population comptée à part : ce renseignement est à l’usage du ministère de l’intérieur. Il dresse ensuite, pour servir au ministère du commerce et de l’industrie, le tableau des ménages et maisons, celui de la population domiciliée et de la population présente, ceux de la population classée d’après le lieu de naissance, la nationalité, le sexe, l’âge, l’état civil, la profession.

Enfin il envoie la collection de ces tableaux récapitulatifs au ministre de l’intérieur, qui met en oeuvre les uns et qui transmet les autres au ministre du commerce (1).

L'expression des faits. — Lorsque tous les matériaux sont réunis au bureau central, il reste aies mettre en œuvre. Pour cette partie, comme pour la recherche des faits, la science et l’expérience, qui sont nécessaires au directeur, le sont aussi, dans une certaine mesure, à ses principaux collaborateurs. Dans les degrés inférieurs, il suffit d’employés consciencieux et bien surveillés ; on raconte que, lorsque Prony refit les tables de logarithmes

(1) Le procédé français ne permet pas à l’administration centrale de vérifier par elle-même l’exactitude des données, puisque les maires ne lui envoient pas les bulletins originaux, mais qu’ils transmettent seulement aux préfets les tableaux récapitulatifs. On a proposé de centraliser, comme nous le dirons plus loin, tous les documents originaux, {c’est-à-dire les quatre séries d’instruments) à Paris et d’en opérer le classement et le dépouillement par les soins d’un bureau organisé temporairement à cet effet. Il est certain que ce procédé donnerait de meilleurs résultats et il est vraisemblable qu’il ne serait pas, en réalité, plus coûteux. La différence (qui n’est pas d’ailleurs négligeable) est que la dépense incomberait presque toute à l’État au lieu de se répartir eutre les 36,000 communes.

Le tableau nominatif des habitants de la commune est une garantie de sincérité (à laquelle il ne faut pourtant pas se fier absolument) ; mais ce travail rendrait plus de services, s’il était employé comme dans d’autres pays à l’imitation de la Belgique, pour constituer des registres communaux de population.

conformément au système décimal, il confia les calculs k des garçons perruquiers que la suppression des corps des métiers et le changement de coiffure des hommes laissaient sans emploi, et qu’il s’en trouva bien. Toutefois il ne faudrait pas se fier sans mesure et sans précaution à des agents inexpérimentés.

En cette matière, comme en tout genre d’administration, il importe d’abord d’avoir des bureaux convenablement organisés, où chacun ait une fonction bien déterminée, où le nombre des employés soit suffisant, sans être excessif, et où le chef de service soit assuré d’être compris et obéi.

On peut recommander, en premier lieu, le système de contrôle qui consiste à faire exécuter les opérations d’arithmétique par deux employés a l’insu l’un de l’autre et à comparer ensuite les ^ résultats. On peut recommander aussi, lorsque des opérations de même nature se renouvellent des centaines et des milliers de fois, l’usage des barèmes, de la règle à calcul et des machines à calculer (1). Un directeur du bureau royal de Prusse (2) a employé pour le recensement, au lieu de bulletins en papier, des cartes d’un format uniforme qui étaient commodes à manier et â grouper successivement de diverses manières par catégories d’àge, de sexe, d’état civil, etc. ; on les assemblait par liasses cl’un nombre déterminé et il vérifiait aisément avec une balance si la liasse avait le poids et, par conséquent, contenait le nombre de fiches indiqué.

Convient-il de concentrer dans un service unique tous les travaux de statistique d’un Etat ? Ce système est incontestablement celui qui satisfait le mieux l’esprit. Ajoutons qu’il peut invoquer en sa faveur des exemples, notamment celui de la Prusse et de l’Empire allemand, où un grand nombre de ces services sont con-

centrés, et celui de l’Italie, dont la statistique a pris dans l’opinion des savants un des premiers rangs depuis que la plupart des publications sont confiées à un même service.

Dans ce pays, où la centralisation est plus complète que dans aucun autre pays, le directeur général a sous ses ordres un nombreux personnel réparti en cinq sections dont chacun a ses attributions déterminées, population et hygiène, enseignement, justice, industrie et statistique mathématique, finances et annuaire, et est

(1) La statistique générale du royaume d’Italie et la statistique de la ville d'e

Paris en font fréquemment usage. <

(2) M. Engel.

ii. — les procédés de la statistique.

dirigée par des hommes spéciaux : un médecin est à la tète du service sanitaire, un docteur en droit à la tête du service judiciaire, un mathématicien à la tête du service mathématique. En outre, la direction générale reçoit directement les éléments premiers de ses statistiques, c’est-à-dire les. bulletins des recensés ou les relevés des agents locaux, et elle les élabore elle-même au lieu de recevoir, comme dans maint autre pays, le travail tout fait de la main d’intermédiaires qui ne sont pas toujours capables ni dociles. Ce système assure à la fois la compétence dans les détails et l’unité dans l’ensemble. De cette façon, les divers travaux entrepris sous la même impulsion concordent et se prêtent en quelque sorte un mutuel appui ; le gouvernement obtient plus de résultats et des résultats meilleurs avec moins de dépense, parce qu’il y a moins de forces perdues et il les obtient plus rapidement, parce qu’il y a moins de rouages.

Pour que par la centralisation entre les mains d’un directeur général produise ces résultats, il faut non seulement que ce directeur ait lui-même une grande valeur, mais aussi, comme nous venons d’en voir un exemple, que les principales branches de la statistique soient confiées chacune à un bureau distinct et dirigées par des hommes spéciaux et compétents ; il faut aussi que l’harmonie règne entre la direction générale de la statistique et le ministère chargé d’administrer la chose qui est l’objet de la statistique. Lorsque de telles conditions sont réunies, on peut former un faisceau auquel l’union même prête de la force.

Mais ce système n’est pas applicable partout. En France particulièrement, il nous paraît impossible de le faire réussir et il serait assurément dangereux de le tenter. Car il ne manquerait pas de personnes autorisées â dire que, si la compétence est indispensable, on a plus de chance de la rencontrer dans le ministère chargé d’administrer la matière â dénombrer que dans un bureau étranger à cette administration ; que si, pour obtenir les renseignements, il y a lieu de peser d’un certain poids sur les agents départementaux, nul n’a autant d’autorité que le ministre dirigeant ; que, si ce ministre n’a pas l’honneur de la publication, il serait à craindre qu’il n’y restât indifférent et qu’il ne se désintéressât des travaux préparatoires, peut-être même qu’il ne fit pis par un sentiment inavoué de jalousie. Userait, en outre, moins facile en France d’obtenir des Chambres pour un même ministère — et quel ministère choisir ? — le gros budget nécessaire â l’ensemble T. I. 3

clés travaux de statistique qu’une quantité de petites sommes réparties dans les budgets des divers ministères.

Nous ne demandons donc pas la concentration de tous les services de statistique pour la France ; mais nous verrions avec plaisir la concentration dans les principaux services des opérations relatives â l’établissement de la statistique dont il est chargé. Ce système nous paraît bien préférable en principe â celui de la dissémination par départements ou même par communes du travail de dépouillement. Notre observation s’applique particuliérement au recensement de la population ; il est regrettable qu’il soit élaboré presque sans contrôle dans les bureaux des préfectures et que le bureau central à Paris ne reçoive d’ordinaire que des résultats en bloc, qui ne sont pas accompagnés des pièces justificatives.

Le directeur général de la statistique du royaume d’Italie (1) écrivait à, la fin d’une notice sur la statistique officielle de son pays : « Ce qui intéresse le plus, ce n’est pas de concentrer toutes les branches de la statistique sous la direction d’un seul homme, mais d’obtenir au moyen d’un Conseil supérieur, composé de représentants de la science et des différents services -publics, que toutes les enquêtes soient coordonnées entre elles et ne fassent pas double emploi. Il y a une autre espèce de centralisation qui est très recommandable : celle qui consiste à charger le bureau central, pour chaque branche de la statistique, de faire le dépouillement des pièces d’origine (bulletins individuels, etc.). » Cette seconde espèce de concentration, très recommandable en effet, est appliqué, en Prusse, en Suède, en Italie, aux Etats-Unis â l’époque du recensement, et dans d’autres pays.

Ajoutons qu’il y a encore un autre cas où une certaine centralisation est nécessaire ; c’est lorsqu’un Etat publie un * Annuaire » dans lequel se trouvent rassemblés les principaux faits de la statistique recueillis par diverses administrations. Aussi la France, qui en publie un, en a-t-elle confié la rédaction au service de la Statistique générale.

C’est en vue de concilier les avantages de la division du travail et ceux de l’unité de vues qu’a été créé en France, à l’exemple de ce qu’avaient déjà fait d’autres Etats, le Conseil supérieur de

(1) Voir dans lu 25® anniversaire de la Société de statistique de Paris la notice rédigée par M. L. Bouio, directeur général de la statistique du royaume d’Italie.

H. — LES PROCÉDÉS DE LA STATISTIQUE. 3o

statistique qui conseille sans posséder lui-même lesmoyens d’action : institution qui rendra des services, si elle possède — ce dont je ne doute pas — assez de lumières pour éclairer réellement les questions, si elle a assez de prudence pour ne pas porter ombrage aux autres administrations en voulant sortir de son rôle et si — ce que je désire vivement — les administrations sont, de leur côté, assez désintéressées pour laisser pénétrer dans leur domaine des clartés venues de l’extérieur.

Le premier soin du chef qui reçoit les matériaux tout préparés par les administrations locales est de les faire placer provisoirement dans leurs cadres et de s’assurer, par ses connaissances générales et, s’il le peut, par la comparaison avec les statistiques précédentes (dans le cas où il en existe), si les chiffres sont vraisemblables. S’ils ne lui paraissent pas tels, il doit les renvoyer pour vérification â ceux qui les lui ont fournis. Il n’y a certainement pas de directeur qui ne se soit trouvé très souvent dans la nécessité de faire des renvois de ce genre et plusieurs ont gémi du surcroît de travail que leur imposait l’obligation de réitérer à maintes reprises leurs observations.

Il est rare d’ailleurs qu’une première statistique dans un ordre quelconque de recherches soit vraiment satisfaisante ; au début l’expérience manque à tout le monde, depuis le recensé jusqu’au directeur. Mais, â mesure que l’épreuve se renouvelle, la tradition se forme et, après un certain temps, elle est fixée. Nous avons déjà dit que, sans jamais renoncer aux améliorations, il convient dès lors de conserver, autant que possible, les cadres dans l’intérêt des comparaisons. Il est toujours fâcheux, soit de changer sans raison suffisante la périodicité ou les grandes lignes de la statistique, soit de priver par des suppressions, l’administration et la science de renseignements donnés antérieurement et reconnus utiles.

Pour maintenir ainsi la bonne tradition, perfectionner sans bouleverser, commander et coordonner la somme considérable d’efforts qu’exigent la plupart des grandes publications de statistique, il faut non seulement un ministre désireux d’être éclairé, mais un chef de statistique ayant une volonté et une autorité suffisante. C’est pourquoi nous avons dit et nous répétons que l’homme chargé de dresser une statistique doit être un savant dans l’ordre de connaissances dont traite son service, par exemple un pédagogue pour l’instruction, un économiste pour les finances,

un démographe pour la population, un ingénieur pour les voies de communication.

Dans le cours des travaux exécutés par ses employés, le chef a eu souvent à intervenir. Quand enfin tous les tableaux sont remplis et que toutes les colonnes sont additionnées et les additions vérifiées, son œuvre est loin d’être terminée.

La comparaison des faits. — La partie la plus intéressante pour lui est l’étude des rapports résultant de la comparaison des nombres recueillis et de leurs totaux. Dans les calculs nécessaires pour cette étude, le directeur se fait aider légitimement par ses employés. Mais il ne doit céder â personne le soin d’établir les rapprochements, de grouper les résultats, d’examiner â l’aide de -calculs, de cartes ou de graphiques les rapports qui dérivent de leur comparaison, de suivre la variation des séries d’un même phénomène, de considérer l’intensité ou la manière d’être des faits dans leurs diverses relations et de consigner en tête de la publication les principales conclusions numériques qui sont le résumé et qui renferment en quelque sorte la leçon â tirer de l’enquête : c’est là qu’il met le cachet de sa personnalité.

Il y a des chefs de statistique qui s’arrêtent au seuil de cette troisième partie, pensant que leur devoir est de donner les chiffres et non de s’aventurer dans les spéculations.

Ils ont raison si, par spéculation, ils entendent l’arithmétique politique dont les publications officielles doivent s’abstenir. Ils ont encore raison s’ils se contentent de ne pas hasarder des rapprochements téméraires entre certaines quantités qui n’auraient pas entre elles une relation suffisante. Ce dernier genre d’erreur n’est pas rare de la part des statisticiens qui se prennent d’enthousiasme pour une thèse ; tel, par exemple, fait un sophisme lorsque, divisant la population par les naissances d’une année (P/D), il en conclut que la vie moyenne de la génération présente doit être supérieure â celle des générations précédentes, sans s’inquiéter de savoir si la diminution du nombre des naissances n’a pas réduit le nombre des décès enfantins et, par conséquent, affaibli le diviseur; l’autre accumule des preuves accablantes de l’immoralité dans certaines régions et, constatant en même temps que ces régions sont au nombre de celles où l’on consomme beaucoup d’alcool ou de tabac, il accuse ces substances — que nous sommes loin d’ailleurs de vouloir innocenter complètement — de tous les méfaits qui s’y commettent.