DISTRICTS

NOMBRE

de

chefs de famille domiciliés à demeure dans la commune.

NOMBRE

de

feux.

effective.

NOMBRE de personnes par feu.

Périgueux

Nontron

Moutignac

Bergerac

Sarlat

! Mussidan

(3) « Le nombre des cotes de capitation n’est pas absolument le même que celui des familles, d’autant que le père et le fils marié, la veuve et un fils mineur, ayant quelque bien, doivent former des articles d’impositions séparés et cependant ne composent qu'une seule famille. Mais ces règles de finances ne sont pas exactement observées pour le peuple, et le nombre des cotes de capitation, des feux et dos familles donne un chiffre d’habitants h peu près égal. » (Moheau, p. 31).

(4) Voir Liv. I. chapitre XL

(5) Cependant Ducauge, s’appuyant sur la loi burgonde (titre XXXVIII, § 1, 9) et sur des chartes bourguignonnes de 1279 et de 1291, déclare que focus, domus et familia sont synonymes.

forte »; on en a trouvé beaucoup qui ne donnent pas 4 (1). Mais, la différence est considérable dans les villes : Rouen, par exemple, avait 6 habitants par maison, et Paris 25 du temps de Moheau.

Des différences du même genre se produisent de nos jours. Ainsi, le recensement de 1851, le premier qui ait fait connaître la population par maison, donne comme moyennes générales pour la France entière 4,8 habitants par maison et 3,9 personnes par ménage, et comme moyennes départementales, des nombres qui varient de 4,7 personnes par ménage (Finistère) â 2,8 (Aube) ; le département de la Seine, qui peut être mis hors de cause comme étant une exception, avait 2,7 personnes par ménage et Paris 35 habitants par maison (2).

Nous avons multiplié â dessein les exemples, afin de prouver que le feu ne saurait représenter, au xive siècle, non plus que dans les siècles suivants, un nombre précisément déterminé d’habitants. Celui de 5, malgré l’autorité des savants qui l’ont adopté pour les pays de taille et de louage (3), nous paraît exagéré. Le feu, suivant les cas, peut signifier 5, 4 1/2, 4 et moins de 4. Aucun de ces nombres ne s’impose; par conséquent, si la moyenne arbitrairement choisie par un auteur conduit â un résultat invraisemblable, c’est que le choix n’est pas judicieux. Il ne faut pas s’attacher â un résultat obtenu avec un tel multiplicateur sous prétexte que le vrai peut quelquefois n’ètre pas vraisemblable, comme on pourrait faire si l’on avait découvert un véritable dénombrement de la population, car on est en présence d’une hypothèse de l’auteur et non d’une réalité. M. Dureau de la Malle ne l’a pas senti. Quant â nous, nous sommes porté â prendre de préférence le nombre 4, que les textes autorisent aussi bien que celui de 4 1/2, pour multiplicateur des feux dans l’évaluation du document de 1328.

La superficie du territoire compris dans le rôle de 1328.

(1) Moheau, p. 29. « Les villes et les campagnes réunies, dit-il encore, on peut estimer qu’on trouverait dans le royaume cinq habitants par maison. »'

(2) Une comparaison du détail de la population de Retliel en 1765 et en 1876 (voir La population de V arrondissement de Rethel , (communication faite par M. Jadart au Congrès de l’association pour l’avancement des sciences en 1881), moulrc que, dans la ville de Rethel, la composition des ménages différait peu de celle de nos jours; il n’y avait pas plus d’enfants par ménage, mais proportionnellement un peu moins de femmes veuves, et autant de garçons et de filles tenant ménage.

(3) MM. Delislc, de Beaurepaire, de Boislisle sont au nombre des érudits qui ont calculé d’après ce taux.

cuapitre vii. — l’évaluation au commencement du xivc siècle. 16o

— La seconde question à examiner est celle de l’étendue des territoires que désigne le rôle de 1328 et du rapport de cette étendue à celle de la France actuelle.

MM. Dureau de la Malle et Guillard ont considéré ces terri- • toires comme composant alors le domaine royal. Si, comme eux, nous calculions approximativement la superficie des provinces du domaine royal mentionnées au rôle, nous trouverions qu’elle représente près des 2/5 de la superficie de la France actuelle sans la Corse (1) : c’est une fraction plus forte que celle de M. Dureau de la Malle.

Mais le rôle porte le total des paroisses sur lesquelles les baillis ou sénéchaux du roi levaient l’impôt, et non celles du domaine royal proprement dit qui était plus restreint; il est dressé en vue d’un acte de souveraineté et non d’un droit seigneurial. En effet, on trouve dans la vicomté de Paris, Dammartin et Montmorency qui appartenaient à des seigneurs ayant droit de basse et de haute justice ; « Monseigneur de Navarre et Madame de Valois » jouissaient de tous les droits seigneuriaux sur leurs terres, ainsi que le comte de Rodez dont le domaine paraît cependant avoir été compté dans les feux de la sénéchaussée du Rouergue ; le comté de Mâcon n’avait pas deux cents paroisses (2) et pourtant ' le bailliage de Mâcon est coté comme ayant 1029 paroisses, parce qu’il comprenait la partie du duché de Bourgogne sur laquelle le bailli levait l’impôt, quoique le duc fût un grand seigneur, très indépendant. Si le texte porte la mention que les paroisses du bailliage d’Amiens sont comptées â l’exclusion de celles de Flandre,

(1) L’appréciation de la superficie du domaine est très difficile à cause des enclaves et du défaut de concordance des circonscriptions actuelles avec les circonscriptions du xive siècle. Cependant nous avons dressé approximativement les limites de ce domaine d’après le document de 1328 ; nous les avons portées 6ur une carte de l1 2 rance à l’échelle du 5,000,000c, quadrillée par centimètres carrés. En comptaut ensuite les carrés, nous avons trouvé que le domaine royal comprenait 81 centimètres carrés et la partie hors du domaine 113 centimètres, soit le rapport de 8 à 12 ou de 2 à .1. Henri Martin estimait que les provinces du rôle de 1328 occupaient environ 40 départements et il en concluait qu’elles représentaient à peu près la moitié du territoire. Nous avons trouvé ce même nombre de départements (39 entiers ou en grande partie et deux partagés a peu près par moitié) ; mais le nombre des départements et la superficie sont choses distinctes.

(2) Dans le Dénombrement de la France , par Saugrain (année 1709), le Méconnais n est porté que pour 176 paroisses ; Charlieu qui appartenait aussi au domaine royal, n ajoutait guère à ce total qu’une dizaine de paroisses.

16G livre premier. — la population avant 1789.

c’est que la Flandre, quoique indépendante aussi, relevait de ce bailliage, mais que le roi ne pouvait pas demander le subside au comte même pour lui faire la guerre. Il convient donc d’évaluer ce territoire non par la superficie approximative du domaine royal, mais par le nombre des paroisses, quel qu’en fût le seigneur, sur les feux desquelles portait l’impôt (1). Ce nombre est de 24,150. En admettant que le nombre total des paroisses existant en 1328 sur le territoire actuel de la France (428,400 kilom. carrés) fût de 42,800, comme il l’était à peu près en 1790, et que la superficie moyenne des paroisses fût la même dans la région imposée en 1328 et dans la région non imposée, on trouve que la première formait un peu plus de la moitié de la superficie totale de la France (2). Afin de tenir quelque compte du premier mode (dévaluation et de prendre un rapport simple sans risque d’exageration, nous admettrons qu’elle représente exactement la moitié.

Le nombre supposé des habitants de la France en 1328. — En calculant avec le multiple 4, la population des 2,411,148 feux du territoire imposé était, en nombre rond, de 9,650,000 âmes, soit près de 100 feux ou de 400 habitants en moyenne par paroisse (3). Elle serait de 10,856,000 avec le facteur 4 1/2.

Les paroisses de Paris comprenaient naturellement beaucoup de feux (plus de 1,700 en moyenne). Les autres paroisses mentionnées au rôle en renfermaient en moyenne 97, proportion qui

(1) MM. Siméon Luce et Longnon m’ont suggéré ce mode d’évaluation.

(2) Elle formait environ les 24/43 du total, Corse comprise. Voici les éléments de ce calcul hypothétique. En supposant que le nombre des paroisses de l’ancien régime fut partout supérieur d’un quart à celui des communes actuelles, il faut retrancher 1,200 environ des 44,000 paroisses : le reste est de 42,809. La France, depuis 1790, a gagné la Savoie et Nice (734 communes) et perdu l’Alsace-Lorraine (1690 communes), voir La France et ses Colonies , I, p. 357. Les 528,400 kilomètres du territoire actuel possèdent donc 956 communes de moins que le territoire français de 1790 (y compris le comtat Venaissin, Mulhouse et Montbéliard).

(3) Les communes de France avaient en moyenne 1058 habitants en 1886. Mais il y a aujourd’hui beaucoup plus de grandes villes qu’au xiv° siècle; la population de la seule ville de Paris a plus que décuplé (la superficie en a augmenté à peu près autant); d’autre part, la paroisse représente en moyenne un territoire moindre que la commune : Ainsi Paris avait 35 paroisses. — Au contraire, il semble que dans les premières années du xvni® siècle, les paroisses aient été moins peuplées qu’au xive, car les 39,016 paroisses et les 3,547,940 feux que mentionne M. Saugrain daus le Dénombrement de la France donneraient, avec le multiple 4, à peine 300 habitants par paroisse. (Voir plus loin, ch. XI).