CHAPITRE V. — LA FÉCONDITÉ FRANÇAISE COMPARÉE

Le poids des impôts est, dans beaucoup de cas, une aggravation des charges de la vie et un obstacle au mariage et à l’accroissement de la population. Quoique nous ne puissions pas fournir directement des preuves statistiques de cette influence, nous sommes convaincu que le poids des impôts de consommation, octroi et douane, pèsent surtout sur les familles nombreuses.

Il ne faudrait pourtant pas s’arrêter a l’opinion que la richesse en général est un obstacle à la population ; car c’est le contraire qui est vrai : l’homme vit de richesse et, plus il y a de richesse, plus il y a de subsistance pour entretenir une nombreuse population. Les progrès énormes de la production manufacturière au xixc siècle sont une des causes principales de l’accroissement du nombre des habitants de l’Europe et, si la Belgique en porte vingt fois plus par kilomètre carré que la Suède, c’est qu’elle tire de son sol et de ses ateliers de quoi les faire vivre. Mais, dans une population, ce ne sont pas en général les classes aisées qui fournissent le plus fort contingent à l’accroissement.

Les mœurs. — Les mœurs ont une influence considérable sur la fécondité. Nous sommes convaincu que l’état des esprits, qui dérive lui-même en grande partie de la condition sociale et économique d’un peuple ou d’un groupe de personnes, est plus puissant à cet égard que l’état physiologique. C’est pourquoi, d’une part, la foi religieuse, quand elle est sincère et sans réserve, est une cause de fécondité, et, d’autre part, l’aisance, quand elle inspire le désir de jouir d’un plus grand bien-être et de le conserver à ses enfants, tend à limiter, dans certains pays, la fécondité, de même que la crainte de s’appauvrir retient une partie de la jeunesse dans le célibat. Beaucoup de ménages ont ainsi un nombre d’enfants inférieur â celui que la nature leur aurait donné s’ils s’abandonnaient â elle sans réserve.

Il faut bien se garder toutefois d’attribuer exclusivement à la volonté le petit nombre de naissances. Que de ménages regrettent de n’avoir pas d’enfants !

Parmi les obstacles que les mœurs apportent au mariage, des moralistes ont signalé la complication des formalités administratives (1), les frais exagérés de la noce, la recherche des grosses

(1) Un projet de loi tendant à simplifier les formalités relatives au mariage des

dots. Le premier est une création de la loi ; les deux autres sont un effet des moeurs.

Le mariage étant une des grandes solennités de la vie, les fêtes qui l’accompagnent sont légitimes. La dot, donnant à la femme une certaine indépendance dans le ménage, peut être défendue par de bons arguments. Cependant il faut reconnaître qu’en cela, comme en bien d’autres choses, l’excès devient un défaut ; que les noces coûteuses et prolongées, comme elles le sont dans certaines campagnes de France, ont plus d’inconvénients que les mariages contractés, comme aux États-Unis, avec peu d’apparat ; que la préoccupation dominante, chez beaucoup de pères, d’équilibrer des fortunes ou la recherche par certains jeunes gens d’un « beau mariage » risquent de produire des unions mal assorties et sont une cause de retard, parfois même d’empêchement absolu au mariage. Les Américains du nord, -quoique très ardents â la poursuite de la fortune, sont loin d’être asservis autant que la bourgeoisie française à cette considération.

La comparaison cle la fécondité de la France avec celle des pays étrangers. — Puisque la France est au dernier rang sous le rapport de la natalité parmi les nations européennes et qu’elle occupe un rang moyen dans la mortalité, elle est nécessairement placée très bas sur l’échelle de la fécondité européenne.

Déjà, en 1823, Humboldt remarquait (1) que, si on y comptait 125 naissances pour 100 décès, on en comptait 137 en Angleterre, 166 en Russie (chiffre incertain assurément), 180 dans la Prusse occidentale, 300 dans l’État de New Jersey aux États- Unis. Le rapport a bien changé pour ce dernier État.

Le docteur A. Bertillon était très préoccupé de la faible fécondité de la population française ; il l’a signalée à plusieurs reprises comme un danger grave. Il a dressé, avec des éléments empruntés â la période 1855-1874, un tableau intéressant que nous reproduisons, en le complétant à l’aide d’un tableau du même genre dressé récemment par soff fils, J. Bertillon.

indigents a été déposé le 19 juin 1890 à la Chambre des députés. Les simplifications administratives nous paraissent utiles ; des modifications qui diminueraient l'autorité paternelle nous paraîtraient dangereuses.

(1) Nouvelle Espagne, t. I.

FÉCONDITÉ COMPARÉE, PAR LU DOCTEUR A. RERTILLON ET PAR SON FILS J. BERTILLON.

(Extrait de l’article Natalité, du Dictionnaire encyclopédique des Sciences médicales et de Y Encyclopédie de l’hygiène générale.)