CHAPITRE VIII

LES MIGRATIONS EN FRANCE ET EN EUROPE

tions démographiques qu’à la campagne (1). En dix ans, de 1876 à 1886, rémigration paraît avoir enlevé environ 1,276,000 habitants à la population rurale et l’immigration (dans laquelle est compris le contingent de l’étranger) paraît avoir fourni 1,700,000 habitants à la population urbaine (2).

Ce mouvement des campagnes vers les villes est le changement le plus considérable qui se soit produit depuis quarante ans dans la répartition de la population sur le sol français. Toutefois il n’est pas le seul. Il y a des mouvements temporaires que les recensements ne saisissent pas toujours et qui sont cependant caractéristiques. Ainsi, les travaux publics et la construction des chemins de fer attirent, pendant un temps et sur certains points, des groupes nombreux de travailleurs; la construction des maisons dans les grandes villes a la même conséquence dans la saison propice à ce travail : on sait que la Creuse envoie chaque année à Paris des milliers de maçons. La récolte amène dans un grand nombre de départements une colonie de passage : c’est ainsi que des bandes de Belges et de Flamands vont louer leurs bras pour la moisson dans le bassin de la Seine et reviennent peu â peu vers leurs foyers, que des Bretons remontent la Loire jusque dans la plaine du centre et que des Italiens s’avancent par delà le Rhône.

Comparaison de La population née dans la commune ou dans le département avec la population immigrée. — La facilité des communications a beaucoup favorisé les migrations temporaires et les déplacements définitifs. Le tableau suivant donne surtout l’idée de ces derniers.

La première colonne de ce tableau fait connaître l’accroissement ou la diminution, entre les années 1881 et 1886, du nombre des

(1) Voir livre II, ch. xm et xvn.

(2) Ces nombres ne correspondent pas précisément à l’accroissement résultant de déplacements de la population ; car un certain nombre de communes rurales ont passé, durant cette période, dans la catégorie des communes urbaines par suite de /accroissement de leur population.

Ainsi, entre les deux recensements de 1876 et de 1881, la population rurale paraît

avoir diminué de 852.886 individus.

mais 74commuues rurales sont devenues urbaines avec 156,685 hab. et 15 commîmes urbaines sonL devenues rurales avec 26,503 hab., différence 130.180 »

donc les communes rurales ont perdu. 222.706 habitants

en cinq ans, soit environ 44,300 par an.

individus habitant la commune où ils sont nés. Dans la majorité des départements (55 départements) ce nombre a diminué : on se déplace plus facilement qu 'autrefois. La différence est très sensible dans la Sarthe, la Seine-Inférieure, la Drôme, les Alpes- Maritimes, le Tarn, le Gers, l’Ain, l’Aude, la Creuse, la Haute- Saône, le Var, la Haute-Savoie et les Bouches-du-Rhône.

Si, au lieu de la commune, on prend le département comme unité de lieu et si l’on cherche le nombre des personnes habitant le département où elles sont nées, les recensements fournissent les moyens d étendre la comparaison a une période de vin <rt années. Ainsi, en 1866, on comptait par 100 habitants : 80,8 français nés dans le département; 11,7 français nés hors du département et 1,5 étrangers; en 1886, les mêmes catégories étaient réprésentées par 81,6, 15,5 et 2,9 (1).

Les colonnes 3, 4, 5, 6, 7 et 8 du tableau présentent ces résultats par département : beaucoup de déplacements dans la région qui entoure Paris et en général dans le bassin de la Seine et sur la frontière du nord, dans les vallées de la Loire, du Rhône, de la Garonne et dans le voisinage des grandes villes ; peu de déplacements au contraire dans certaines régions exclusivement rurales, telles que la Bretagne, le Poitou, le Massif central, les Alpes, les Pyrénées et les Landes (:).

Comme les départements n’ont pas tous un taux uniforme de natalité et de mortalité, la différence du nombre des habitants classés d’après le lieu de leur naissance aux deux époques ne fournit qu’une mesure imparfaite du degré de stabilité des populations ; car tel département dont le nombre des habitants serait le même à la première et à la seconde pourrait cependant avoir fourni dans l’intervalle matière à l’émigration par un excédent des naissances sur les décès. On approche davantage de la solution du problème en tenant compte de cet excédent; la dernière colonne (colonne 9) du tableau et la carte ci-jointe (voir fig. 172) présentent le résultat de ce calcul (3).

(1) D'autre part, dans le Gard, l’Hérault, les Pyrénées-Orientales, la Seine, le Cantul, les déplacements ont. été relativement moins considérables. Le ralentissement de l’industrie viuieole dans les trois premiers départements et la crise commerciale pour la Seine sont probablement la principale cause de cette différence.

(2) Les colonnes 3, 4, 5, 6, 7 et 8 du tableau donnent les nombres absolus exprimés en milliers d’unités et non le rapport pour 100.

(3) Pour chaque département, nous avons pris le nombre des individus, français ou