CHAPITRE V. — LA FÉCONDITÉ FRANÇAISE COMPARÉE

tencc de cette liberté doivent, en bons logiciens, la recommander; ils sentent que, si elle est utile dans une foule d'actes, elle n'intervient nulle part avec plus d'opportunité que dans la grave question de Taccroissement de la famille et de l'éducation de l'enfant.

Comment s'exerce cette prévoyance ? En retardant le mariage, dans les classes inférieures, jusqu'à l'âge où l'homme possède des moyens probables d'existence par l'exercice d'une profession, et la femme, si elle ne doit compter que sur son travail personnel, a pu se faire un trousseau ou peut-être amasser un pécule ; dans les classes moyennes, à l'âge où l'homme se trouve placé par ses parents ou élevé par ses œuvres dans une situation qui lui permette de ne pas déchoir en constituant une famille ; dans les classes supérieures, à l'âge oii la fougue des passions mobiles du jeune homme est un peu amortie. Aucune règle absolue d'ailleurs ; les circonstances sont souvent prépondérantes. Ni trop tôt, ni trop tard : voilà un précepte de sagesse vulgaire. Puis, quand viendront les premiers enfants, les parents, sauf de très rares exceptions, les accueilleront avec joie; la naissance des enfants est une des fins du mariage, et l'amour de ces petits êtres est un sentiment si naturel qu'il n'est pas besoin d'en faire une obligation.

C'est avec la pluralité des enfants que la question commence. A chacun dans ce cas, d'agir suivant sa conscience avec la responsabilité de sa conduite. Nous regrettons que le nombre moyen des enfants par famille soit un peu trop faible en France ; mais nous ne reconnaissons ni au législateur, ni même au moraliste le droit d'en imposer beaucoup tant qu'il ne se charge pas de les nourrir lui-même ; et, d'autre part, comme citoyen et contribuable, nous protesterions contre un législateur qui chargerait l'État de cette obligation. Telle femme a eu cinq enfants ; bhimera-t-on le mari s'il ne s'abandonne pas aveuglément à l'instinct dans la crainte de compromettre la santé ébranlée de la mère ? Telle autre n'a qu'un enfant, mais le médecin a déclaré qu'une autre grossesse serait un danger de mort ; blàmera-t-on l'affection prévoyante du mari ? Telle a eu plusieurs fausses couches, et, le mari, désespérant d'avoir un héritier, épargne à sa femme, sur le conseil même du docteur, la douleur morale et le péril ; est-il blâmable ? Telle a sept enfants robustes et est ellemême bien portante ; n'a-t-elle pas payé sa dette à la société, et blamera-t-on le ménage de borner, s'il lui convient, à ce nombre

sa famille, afin de pouvoir mieux Télé ver ? Chaque cas a sa casuistique particulière et la matière est trop délicate pour que nous insistions. Il sufiit de rappeler comme règle générale que la raison doit dominer Tinstinct. Prétendre qu'après avoir doué rhomme de cette raison, Dieu lui commande Timpré voyance serait donner une singulière idée de la Providence.

Sans doute la prévoyance humaine est souvent en défaut. Un ménage n*a eu^ n'a voulu avoir que deux enfants, qui sont chéris. Hélas ! ils meurent en pleine floraison d'adolescence ; il est trop tard pour réparer la perte et les parents sont condamnés à traîner le reste d'une existence désolée dans une maison vide. Ils avaient mal usé de leur liberté ; triste exemple qu'il est bon de divulguer pour apprendre à d'autres à en faire meilleur usage, mais sans qu'il soit nécessaire de faire apparaître le doigt de Dieu punissant une infraction à sa loi.

N'est-il pas presque aussi triste pour l'humanité et plus dangereux encore pour la société de voir des ménages de prolétaires où les enfants pullulent dans la misère, où le mari se débarrasse des conséquences de son imprévoyance en désertant, pour le cabaret, son logement bruyant et malpropre, où les petits, que la mère n'a pas le temps ou n'a plus le courage de soigner, vont déguenillés et quelquefois affamés par les rues, exposés à contracter des habitudes vicieuses ? Ces parents aussi, avaient mal usé de leur liberté.

On reproche à la prudence avant et pendant le mariage d'être une cause d'immoralité.

Avant^ le jeune homme fréquente des maisons publiques ou entretient des maîtresses. Que de filles perverties et même de ménages débauchés, sans compter l'argent et la santé que les hommes perdent dans ce commerce ? Il y a évidemment là un mal. Dans un livre dont l'auteur respecte le lecteur, il convient de parler de ces choses avec réserve. Cependant on peut répondre que, si la prostitution et les maisons de tolérance n'existaient pas dans les contrées où la religion semble avoir le plus d'empire, l'objection serait plus forte. La nature humaine n'est pas parfaite; il faut bien admettre que, quel que soit Tàge du mariage, il se forme des unions fortuites ou illégitimes et on peut ajouter que des gens mariés partagent, avec les célibataires, la responsabilité de tels désordres.

Pendant le mariage, nous ne croyons pas que la prudence

CUAPITRE V. — LA PÉCÛNDITÉ FRANÇAISE COMPARÉE. 321

puisse être taxée d'immoralité. Des médecins ont essayé de démontrer même qu'elle occasionnait des maladies graves et la folie ; mais les faits qu'ils ont cités sont des cas exceptionnels qui ne prouvent rien pour la thèse. Des moralistes, moins téméraires, disent qu'elle est une injure pour la femme. Ne font-ils pas â leur tour quelque injure à la femme en supposant qu'elle n'est sur cette terre que pour produire indéfiniment des enfants. Sans doute leur éducation est la fonction la plus importante de la mère et celle où les qualités de la femme s'épanouissent le mieux ; mais^ d'une part, dans cette éducation, celle-ci doit attacher plus de prix encore à la qualité qu'à la quantité et, d'autre part, dans le ménage, elle est épouse en même temps que mère et elle doit avoir des intérêts, des idées, des sentiments, des joies et des peines qu'elle partage avec son époux. La vie de la femme, comme celle du mari, appartient à la famille dans laquelle les enfants occupent légitimement une très large place, mais non toute la place. Les ménages sans enfants, pour être privés d'un bonheur, auraient-ils donc perdu toute raison d'être? Il convient de placer plus haut l'esprit du mariage.

Une femme enceinte qui se livre à des pratiques abortives, est coupable ; les tribunaux la condamnent ainsi que ses complices, quand le fait vient a leur connaissance. Là, le mal est évident et la réprobation des honnêtes gens n'est pas douteuse. Mais il ne faut jamais confondre le crime et la prudence. Nous avons traité du premier dans un autre chapitre (1) ; nous parlons du second en ce moment. Un lien cependant les rapproche ; quand le sentiment de la prudence s'est développé au point de se transformer en égoïsme brutal, les natures perverses ou grossières ne discernent pas les moyens, et l'avortement risque de tourner en habitude et d'entretenir des industries infâmes.

On reproche à l'intérêt privé de n'être pas toujours en harmonie avec l'intérêt général. En effet, il peut convenir à un ménage de n'avoir qu'un enfant afin do concentrer sur lui toute l'affection et toute la fortune des deux époux ; mais il ne saurait convenir à la société que deux existences soient consommées pour en produire une ; si cette anomalie devenait la règle, la

(1) Livre III, ch. i.

224 LIVRE lY. — LOIS DE LA POPULATION ET ÉQUILIBRE DES NATIONS.

richesse et que les enfants d'aujourd'hui deviendront les travailleurs de demain. Faire beaucoup de richesse est assurément une chose excellente ; mais ne préparer pour l'avenir qu'une armée insuffisante de producteurs afin de restreindre dans le présent le nombre des consommateurs est une prévoyance de myope. Elle consiste, comme le faisait remarquer le D*" Bertillon, à dépenser en jouissances personnelles une partie du capital de reproduction et elle porte préjudice à la richesse future ; l'économie politique la condamne.

Ce que cette science souhaite aux peuples c'est, d'une part, un développement rapide de la richesse (non toutefois un accroissement soudain et énorme qui risquerait de faire plus de mal au moral de la nation que de bien à son capital), et, d'autre part, un progrés sensiblement plus lent de la population, mais suffisant pour mettre en œuvre le capital accru et pour stimuler l'émulation par la concurrence. Au progrés de cette population, elle assigne pour limite le maximum de densité que comporte la nature du pays et l'état de puissance productive dès habitants (1).

L'expérience montre que cette progression ne saurait être partout et toujours la même. Dans un pays neuf et presque vide d'habitants, elle peut être considérable, si des hommes civilisés viennent apporter leurs connaissances et leurs capitaux : c'est le cas des États-Unis. Dans un pays dont la densité est forte, elle est nécessairement bien moindre, surtout si le pays possède déjà beaucoup de richesse, si les propriétaires do cette richesse sont très nombreux, et si la masse de la population a le goût et l'habitude du bien-être : c'est le cas de la France.

Sous le rapport politique qui est le troisième aspect, la (question est plus grave et la réponse phis simple. Si les chances dans la guerre sont pour les grosses armées, la très faible croissance de la population française, entourée de voisins qui croissent trois fois plus vite qu'elle, constitue une infériorité évidente et devient un péril national ; nous consacrons le chapitre suivant a rexamen de cette partie du problème. Disons immédiatement que cette différence intéresse aussi jusqu'à un certain point la puissance économique, puisque le peuple qui peut répandre son influence par l'émigration et défendre son commerce par de nombreux

(l) Voir livre IV, ch. xii.

CUAPITKE V. — LA FÉCONDITK FHANÇAISE COMPARÉE. 225

représentants à 1 étranger, possède un avantage sur celui qui reste claquemuré chez lui.

L* inefficacité des remùdes. — A la croissance de la population française, jugée faible par Técononiie i)oliti(iue et insuffisante par la politique, y a-t-il un remède â apporter et peut-on espérer que cette situation se modifiera ? Depuis le xvn* siècle, les remèdes imposés par la loi en France ont été impuissants. Ils continueront à rètre ; les mœurs sont plus fortes.

11 y a même des remèdes qui feraient du mal. Nous avons dit, par exemple, qu'élever dans un établissement public d'enseignement secondaire un des membres d'une famille pauvre de plus de sept enfants, était souvent lui donner, à son détriment, une éducation supérieure â sa destinée et à son talent.

Encourager les pauvres à avoir sept enfants est trois fois une erreur : erreur, parce qu'il n'est pas vraisemblable que la perspective d'une faveur fiscale détermine une famille à mettre successivement sept enfants au monde ; erreur, parce que, si elle avait cette puissance, le nombre des très grandes familles est trop restreint (t) pour que le septième enfant apporte un appoint important à la population ; erreur, parce que ce ne sont pas les familles de sept enfants, mais de (|uatre, qui sont surtout désirables.

En effet, il suffirait que chacune des familles formées par les mariages annuels fournît en moyenne trois adultes a la société, pour que la population française augmentât de plus de 700,000 individus par an : résultat supérieur peut-être aux emplois que le capital peut fournir.

Certains remèdes sont plus recommandables. Si, par exemple, le service militaire asservissait moins les jeunes gens, les mariages deviendraient peut-être un peu plus nombreux ; mais comment réduire l'armée dans l état actuel de la politique européenne ?

Pour l'accroissement de la population, nous fondons un peu plus d'espérance sur les mesures d'hygiène publique qui p»^uvent, en prévenant ou en atténuant les épidémies et en préservant l'enfance^ y contribuer par une diminution de la mortahté. Quand l'administration établit, là où elle le peut, une surveillance des

(1) Eu 1886, le rcceDsemeiU a cnre^i::tré 212,188 ramilles ayant sept enfants ou plus.

T. m. iô

^:2G LIVHK IV. — LOIS l«E LA l'OPCI.ATlO.N ET FQUILIHHK DES NATIONS.

enfants placés chez des nourrices ou accueille les femmes pauvres en couches, elle accomplit un acte d'humanité qui peut profiter à la population ; toutefois, quand elle paye trop largement aux fiUes-mères la nourriture de leurs nouveau-nés, elle assure une prime à Timmoralité et elle risque d'accroître la somme des éléments impurs dans le corps social.

Entre la natalité et la richesse nous savons qu'il existe une relation, sans pouvoir établir numériquement que Tune soit fonction de Tautre. Le bien-être est certainement une des causes principales de la faible natalité de la France. Comme il est probable que la richesse et le désir du bien-être, conformément à ce qui s'est passé depuis un siècle, continueront à augmenter plus vite que la population dans notre pays, nous ne croyons pas que cett^ natalité ait chance de se relever d'une manière constante. Nous le regrettons en nous plaçant au point de vue de la politique, parce que nous reconnaissons, avec beaucoup de publicistes, que cette tendance apparaît comme un « péril national. » Mais nos regrets ne nous empêchent pas de voir ce qui est et de dire les conséquences probables de la situation.

Or, les remèdes imaginés par les législateurs seront aussi impuissants que les conseils des moralistes, et, à en juger par la tendance actuelle et par les changements qui se produisent dans l'état moral et économique de la population, non seulement il y a peu de probabilité de relèvement de la natalité française, mais il ne serait pas surprenant qu'elle fléchit encore. Ira-t-elle jusqu'à un amoindrissement du nombre des habitants de la France? Peut-être. Mais, si tîe cas se produisait, l'immigration^ pourvu ([u'on ne l'entravât pas, comblerait promptcment les vides, et la natalité elle-même, après un certain temps, se relèverait d'un mouvement spontané pour régler le nombre des travailleurs sur la demande de travail. Ce qui est certain, c'est ((ue la France ne sera ni dépeuplée, ni laissée en friche. Ce qui est à craindre, c'est que sa puissance militaire ne s'amoindrisse relativement k celle des autres Etats.

D'après les vraisemblances on peut augurer que ces Etats euxmêmes n'auront pas toujours un aussi fort excédent. Quoique la statistique soit loin de nous montrer partout la diminution de la natalité comme une conséquence nécessaire de l'accroissement de la richesse, il est à présumer qu'à mesure que le bien-être pénétrera plus profondément dans les couches inférieures de leur