II.IIU
rirv.NcK eiili»M«' (••x<'<'
«lent «les nais-
sauces sur les (lé(
CIIAPITHE VIII. — LtS MiOFIATIO.NS EN KHAKCK ET K\ Et'IlOl'E.
riches. On immigre dans toiile la réf^ioii de P;iris qui ne comprend pas moins de cinq depaitcments, dans celles de Reims, de Kouen et du Havre, de Lyon, de Bordeaux, de Mai-seillo et dans presfiue toute la r(.'jj;iori inédiLernincenne ; l'industrie, le commerce, la culture de la vigne OTit beaucoup accru la richesse de ces régions depuis IBWct la richesse a attiré l'imniigration (1).
^—-rx „,
«-tnp,.,«,L.li.^>d.-.M'Ak.UlK ■iV-,--J ,fi j B5l,-f-U f ---, ', '^1 I "f.J \
IH
>-" ) '^ /' 3î l^.T;."T("' 78; "r )~" 30 ^ aj'r'^j ^
il| U di'
ili«Dl ft In ... ,. I
IVpofiue iIk In ffrniiilr arDiii'
Les chiffres de cette statistique montrent toute retendue du mal de dépopulation dont la Normandie est atteinte. Les quatre départements de la Manche, du Calvados, de l'Orne et de TEure (1) ont eu, de 1866 à 1886, un excédent de 131,470 décès sur les naissances. Si néanmoins le Calvados accuse un léger excédent d'immigration et si le déficit des quatre départements réunis n'est que de 40,229 habitants^ c'est que des personnes nées hors de ces départements sont venues y comblei' en partie les vides. Sans doute, on a eu besoin de moins de bras dans la Basse-Normandie à mesure que les herbages ont remplacé les cultures ; une preuve, c'est que malgré la diminution du nombre des ouvriers, les salaires n'y ont pas augmenté dans la même proportion que la richesse et que même, depuis six ans, sous l'influence d'une baisse du prix du bétail engraissé, ils ont sensiblement diminué. Cependant l'immigration montre que ce n'est pas tant le moyen d'employer des bras que la volonté de supporter les charges de la famille qui fait défaut a cette population habituée dans ses herbages au bien-être et à une certaine mollesse (2).
(1) Voir, pour la diDiiuution de la population dans les nrroudisscQieuls du départeuieot de rEure^ la figure u^ 46 (t. I, p. 453).
(2) M. Loua (Grands faits économiques et sociaux)^ a établi pour deux époques (1856 et 1876) autres que celles que nous donnons, la comparaison entre la Normandie où la natalité est Tailde et la Bretagne où la natalité est fort<^
POni.ATION urbaiiio.
l'OI'lLATION ruralt'.
KNSKMKI-E.
PounlalioM eu 1 856
Ilretnfcne.
K\c«'deut des uaissauccri
K\cé(Ieiit des décès
Population naturelle (1876)
P«ii»nliition réelle (1876)
liHiiiiizralion
IVoniiniiclIt*.
:il.649
f'^iiii;:i'ation
Po|)ulaliou en 18")G
KxcédtMit des naissances
Excédent des décès
Pc»|nilalion naturelle ilb7«H
I*o|niliilion réelle ,1870
1 miiil;Matioii
Kiiii;^raliun
