CHA<>ITRE II. — LA POPULATION ET LES SUBSISTANCES

L'Angleterre paie chaque année à Tétranger plus de 2 milliards de francs pour se procurer le complément de sa subsistance. Aucun État ne dépense autant.

Toutefois TAngleterre n'est pas le seul État qui ait besoin d'importer des aliments. La France, ainsi que nous l'avons vu et, comme elle, la Belgique, la Suisse^ même les Pays-Bas et l'Allemagne l'éprouvent aussi à des degrés divers (1). Ce sont des pays où la densité est très forte. Ils ont beau tirer d'une même superficie plus de produits que les autres par une culture intense, ils ne suffisent pas à leur population croissante. Cette insuffisance semble être un argument en faveur de la thèse de Malthus.

Mais il faut remarquer que, si l'insuffisance est réelle en Angleterre où le rapport de la production nationale à la population est en effet devenu moindre, elle n'est que relative en France où ce rapport est devenu plus fort. Le progrés de la consommation y a été plus rapide encore que celui de la production : conséquence du progrès général de la richesse. Si presque toute l'Europe occidentale et centrale importe des subsistances, c'est surtout parce que ses habitants se nourrissent mieux qu'autrefois et, s'ils les achètent, c'est parce qu'ils produisent dans leurs champs ou dans leurs manufactures de quoi payer leur bien-être. Quand on fait entrer en compte le commerce extérieur, l'argument se retourne contre Malthus.

(1) Pays d'Europe iuiporlateurs de denrées alimentaires 'excédent de Timportation sur l'exportation pour l'année 1884, d'après M. de Neumann-Spallarl).

Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande

Empire allemand

France

Belgique

Pays-Bas

Suisse

Italie

Norvège

Portugal

Finlande

Espagne

Grèce

Daneinarck

Suède