CHAPITRE VI. — LE RÉGIME FÉODAL

vitudes et de diverses conditions qui moult nous déplaist ; nous considérons que nostre royaume est dit et nommé le royaume des Francs et voullant que h chose en vérité soit accordant au nom..., nous avons ordené et ordenons que genéramment par tout nostre royaume... telles servitudes soient ramenées à franchise... Pour ce que les autres seigneurs qui ont hommes de corps preignent exemple à nous de eux ramener à franchise (1). »

La Normandie n'avait pas attendu l'exemple du roi pour émanciper ses paysans. « A Tépoque où Philippe de Beaumanoir écrivait, dit M. L. Delisle dans ses Études sur La condition de la classe agricole et de l'agriculture en Normandie au moyenâgCy ce qu'il dit des serfs avait cessé depuis longtemps d'être vrai pour la Normandie. Depuis près de deux siècles, le nom et l'état de serf étaient inconnus dans cette province. »

Les serfs cependant, qui formaient la troisième catégorie de personnes, étaient encore très nombreux, même à la fin du xiii® siècle. Le moine qui rédigea le cartulaire de S. Père de Chartres dit qu'ils étaient plus libres au xi* siècle qu'ils ne l'avaient été au ix% et il parait certain qu'ils l'ont été davantage encore au XIV*. A cette dernière époque, ceux de l'église de S. Père de Chartres n'étaient astreints qu'à payer quatre deniers de capitation par an et la taille, à taire quelques corvées, à demeurer sur la terre du seigneur et à ne pas se marier sans son consentement, moyennant quoi ils cultivaient leur héritage, jouissaient des fruits et étaient très rarement dépossédés.

Beaumanoir reconnaît des degrés dans le servage. Il y avait des serfs qui étaient entièrement dans la main de leur seigneur : celui-ci pouvait prendre de leur vivant ou à leur mort tout ce qu'ils avaient et même les retenir en prison sans qu'il y eût, comme dit Beaumanoir, « entre lui et son vilain d'autre juge que Dieu ». Il en existait d'autres dont le seigneur ne pouvait, tant qu'ils ne commettaient pas de méfait, exiger que les redevances coutumières ou contractaires, mais dont les biens lui étaient dévolus s'ils mouraient sans héritiers directs vivant avec lui en ménage ou s'ils épousaient une femme franche dont les enfants auraient ainsi échappé à sa mainmorte.

Les paysans, libres ou serfs, placés sous l'autorité du seigneur,

(i) Voir Levasseur, Hist. des classes ouvrières I, 175.

étaient souvent désignés sous le nom de vilains, quoiqu'à proprement parler les vilains fussent des hommes libres. Des uns aux autres la supériorité n'était pas toujours tellement sensible que tous les serfs fussent disposés à acheter à haut prix leur hberté. En voici un exemple : dans les Olim se trouve une requête au Parlement, présentée par des serfs de Pierrefonds ; PhiUppe III les avait affranchis moyennant une rente annuelle de 20 livres parisis, avec cette clause que ceux qui épouseraient une serve retomberaient dans le servage ; or, ils demandent à y rentrer et par suite à être affranchis de la redevance, parce qu'ils ont épousé des femmes serves (1).

Les hôtes et les colliberts participaient de la condition des serfs ou du moins paraissent avoir été des variétés de mainmortables.

Les violences de la féodalité. — L'établissement du régime féodal avait donné à la société une assiette plus stable, et le désordre était moindre qu'il n'avait été pendant les longs siècles des invasions et de la transition. II ne faut pas cependant, sur la foi des chartes et des érudits amoureux du passé ou chagrins contre le présent, croire que cette société fût un modèle d'ordre et qu'il suffisait d'avoir divisé le territoire en seigneuries comme les cases d'un damier et d'en avoir relié les fragments par la hiérarchie féodale, pour que les populations vécussent à l'abri de la violence et de l'arbitraire. La subordination du vassal était le plus souvent nominale; le suzerain avait d'ailleurs très rarement le droit, plus rarement encore la volonté, de s'immiscer dans l'administration intérieure des fiefs appartenant à ses vassaux. Le mainmortable et le vilain étaient entièrement dans la main du seigneur ; or, chaque fois que l'homme est livré à l'homme, sans contrôle et sans recours, le caprice, la cupidité et les autres passions ont beau jeu.

Nombre de seigneurs ressemblaient à ceux que dépeint Sully et que Louis le Gros avait entrepris de plier sous la discipline royale. « Le seigneur de Méréville, dit-il, prenait violemment, autant de fois qu'il voulait et avec qui il voulait, gite chez les habitants; il dévorait à pleine bouche les biens des paysans; il levait la taille et, au temps de la moisson, il emportait le blé, le

(1) Olirriy II, p. 74, VHI, ann. 1276.