CHAPITRE VII. — l'Évaluation au comiibngbiient du xiv* siècle

Un fait digne de remarque, c'est que les groupes de population qui existent actuellement étaient déjà à peu près tous formés au xiii' siècle ; ce qui signifie que le sol était mis en culture, sinon par les mêmes procédés et avec les mêmes résultats, du moins presque sur la même superficie qu'aujourd'hui. Il n'est même pas rare de constater l'existence, au moyen-âge, de hameaux qu'on ne retrouve plus après la guerre de Cent ans (1). On se tromperait si l'on voulait, sur la foi de quelques érudits, donner ce fait comme l'indice d'ime densité de la populatioil rurale plus considérable au XIV* qu'au xix* siècle. Ces hameaux ont pu disparaître dans une période de décadence, sans se reformer ensuite dans une période de prospérité, parce que la population s'est groupée d'ime autre manière ; des changements de ce genre ont pu être une conséquence de l'amélioration des chemins permettant aux habitants de cultiver leurs champs sans y résider et de se réunir dans les villages où ils trouvaient mieux les commodités de la vie (2).

Le mouvement de concentration et de dissémination de la population rurale paraît d'ailleurs avoir varié suivant les temps comme suivant les lieux. Durant les siècles d'insécurité dû moyenâge et surtout pendant la guerre de Cent ans, les paysans se sont, dans beaucoup de provinces, groupés sous Tabri du château féodal ; la crainte du pillage a pu produire, dans beaucoup de cas, un effet analogue à celui que la facilité des communications produit de nos jours. Il convient d'être très réservé sur les conclusions à tirer de quelques faits isolés dont les chartes nous fournissent le témoignage.

une région industrielle où la population a subi d'autres influences que dans les campagnes.

(1) M. Longnon, en composant le Dictionnaire lopograpbique, encore inédit, de la Marne, s'est assuré quUl y avait au xiv* siècle un nombre de paroisses plutôt supérieur qu'inférieur au nombre des communes actuelles; que presque tous les bameaux et les fermes isolées du temps actuel existaient et môme qu'un certain nombre de bameaux d'autrefois n'existent plus aujourd'hui. Au xiv« et au xv® siècle, on trouve beaucoup de petites localités dites non habitées à « cause des guerres ». M. Jadart, dans sa communication sur la population (1881), cite plusieurs hameaux et villages qui ont disparu dans notre siècle ou dans les siècles passés, pendant que d'autres groupes de population se formaient.

(2) Dans le Polyptique de Tabbé Irminon au ix» siècle, on trouve des vignes en mainte localité où Ton n'en voit plus de nos jours et qui ne pouvaient donner qu'un très mauvais vin. Leur disparition n'est pas un signe d'appauvrissement, mais l'indice d'une viabilité meilleure, qui a permis de faire venir de loin le TÎn consommé par les habitants, ou nécessaire pour la célébration de la messe.

174 LIVBE PRBHIBR. — LA POPULATION AVANT 1789.

M. Molinier a trouvé que la sénéchaussée du Rouergue comprenait, en 1341, 578 paroisses et 50,125 feux, soit, à raison de 4 par feu, environ 200,000 habitants et peut-être 230,000 avec les clercs, les nobles et les mendiants. Or, le département de TAveyron, qui correspond à peu près au Rouergue, avait, au recensement de 1886, 415,075 habitants. La difïérence est grande et nous ne voudrions pas soutenir^ faute des preuves, que le multipUcateur 4 soit suflSsant ; mais nous estimons assurément excessif celui de 5 1/2 qu'a adopté l'auteur (1).

M. de Boislisle a publié dans V Annuaire de la société de Chistoire de France un état des feux de la châtellenie de Pontoise en 1332 ; il l'a comparé au nombre des feux indiqué pour l'année 1720 dans l'ouvrage de Saugrain et à la population des communes correspondantes en 1856. Les 81 paroisses ou groupes de hameaux de 1332 se composaient de 6041 feux. En 1720, on n'en trouve plus que 4398; mais la corrélation entre toutes les locaHtés n'est pas exactement étabhe, et la ville de Pontoise accuse une diminution des deux tiers qui nous cause quelque étonnement (2). L'auteur, multipliant ces feux par 5, conclut « que la population de ce territoire, sous Philippe VI^ était au moins aussi dense qu'aujourd'hui ». Si nous nous contentons du multiplicateur 4, nous trouvons 24,000 habitants en 1332, 17,500 en 1720 et 28,074 en 1856 (3), c'est-ànlire un état de la population au xW siècle qui est de peu inférieur à l'état actuel. Quant à la situation en 1720, nous en parlerons dans un autre chapitre (4).

L'ensemble des résultats que nous venons d'indiquer pour la France n'est pas en désaccord ayec celui qu'un savant allemand

(1) Voir La sénéchauisée de Rottergite, par M. Moliaier, dans la Bibliotbèqae de Técole des Chartes, 1883, 5« et 6« llv. Le manuscrit donnait 577 paroisses et 52823 feux; M. Molinier a rectifié les additions.

(2) 2150 feux en 1332 et 650 en 1720.

(3) Voir Le budget et la population de la France sous Philippe de Valois ^ par M. A. de Boislisle (extrait de rAnnuaire-bulletin de la Soc. de Thistoire de France), brochure, Paris, 1875. M. de Boislisle s^est servi du Dictionnaire des postes de 1859; les chiffres de population qui y sont indiqués sont ceux du recensement de 1856. 11 n'a pas additionné le nombre des feux, ni celui des habitants; nous le faisons pour résumer et comparer la situation aux trois époques.

(4) Moheau dans ses Recherches et considét*ations sur la population de la France dit (p. 254) : « On placerait plutôt l'époque de la plus grande population vers le commencement du XIV* siècle. »