I. — l'objet de la statistique. i

De ce qui précède, il résulte que la statistique, qui recueille les faits sociaux, qui les classe, les combine et les présente sous leurs divers aspects, est une auxiliaire indispensable pour les études de Thomme d'Etat et de Téconomiste. Il n'est pas nécessaire que tous les politiques et tous les publicistes soient statisticiens, parce que chacun doit borner le champ de ses études ; mais il serait désirable qu'ils fussent tous en état de comprendre les résultats de la statistique et d'apprécier, sommairement au moins, la valeur des procédés par lesquels ils ont été obtenus.

La statistique est la lumière de l'économie politique. Elle ne lui est sans doute pas nécessaire pour l'établissement des principes fondamentaux qui sont évidents ou faciles à prouver par un petit nombre d'observations sans qu'il soit besoin de recourir à ses recherches et qui d'ailleurs relèvent de la logique presqu'autant que de Texpérience ; Adam Smith écrivait son grand ouvrage à une époque où la statistique était encore trop jeune et trop mal armée pour lui prêter un secours efficace (1). Mais aujourd'hui la statistique peut répondre à un très grand nombre de questions que posent les économistes ; elle est capable de confirmer par des démonstrations expérimentales certains principes, d'en mieux déterminer la portée et d'éclairer des problèmes qui ne peuvent être élucidés qu'à l'aide d'une quantité considérable de faits bien classés ; car c'est elle qui se charge de préparer et de coordonner les matériaux.

Il est rare qu'en faisant cette œuvre préparatoire le statisticien se borne au rôle de simple appareilleur de pierres. Il veut être architecte et construire un monument. On ne saurait que louer une ambition qui dénote une certaine largeur de vue ; car, si ce statisticien est économiste, il possède la science qui l'autorise à conclure en matière économique et, s'il ne l'est pas, il ferait une tentative téméraire, même en choisissant les matériaux et en pré-

(1) Cependant, vers la fin du zvin« siècle, Lavoisier (Avertissement de son mé« moire De la Richesse territoriale du Royaume de France) signalait déjà Tintérêt qu*il y avait à pouvoir appuyer les théories sur la connaissance des faits. « Qu'il me soit permis d'observer que le genre de combinaisons et de calculs dont j*ai cherché à donner ici quelques exemples, est la base de toute l'économie politique. Cette science, comme presque toutes les autres, a commencé par des discussions et des raisonnements métaphysiques : la théorie en est avancée ; mais la science pratique est dans Tenfance et Thomme d'Etat manque à tout instant de faits sur lesquels il puisse reposer ses spéculations. »

tendant les disposer en séries. En effet, la statistique, même comme simple préparation, ne peut être maniée avec profit et sécurité pour des recherches relatives à une science quelconque que par une personne déjà versée dans la connaissance de cette science, ainsi que la leçon d'un chimiste ne saurait être préparée sans danger par une personne étrangère à la chimie.

Tous les économistes ne sont pourtant pas d'accord sur l'utilité de la statistique : ils se partagent en deux camps. Dans celui de la théorie pure où se trouvent, entre autres, les esprits absolus, on pense que, les principes fondamentaux une fois fixés, le raisonnement, secondé par un petit nombre d'observations suffit pour déterminer chacune des lois économicjues, et que les enquêtes, n'ayant d'autre résultat que de constater ce qui est dans une société à un certain moment, sans distinguer ce qui est bon et ce qui est mauvais, troublent parfois plus qu'elles n'éclairent la vue des grandes lignes. Dans celui de l'expérience, on juge au contraire qu'une science d'observation ne saurait jamais recueillir trop d'observations, sauf à faire ensuite un choix raisonné de celles qui méritent d'être étudiées et à rejeter les autres; que, par conséquent, toute statistique économique consciencieusement faite est un document intéressant pour Téconomie politique et propre soit à confirmer les principes fondamentaux, soit à modifier et à étendre les horizons et à éclairer le détail des conclusions de la science. Nous nous plaçons volontiers dans le second camp. Ajoutons toutefois que nous employons la méthode dogmatique dans notre enseignement et que l'économiste qui emploie la seconde méthode doit toujours dominer son sujet et savoir se servir des informations numériques sans laisser étouffer l'indépendance de son esprit sous l'amas des chiffres et paralyser son jugement par leur apparente rigueur.

Entre les statisticiens disciples de la méthode expérimentale, qui procodent par l'étude des masses et concluent par des totaux et des moyennes, et certains moralistes qui ne conçoivent pas de réalité hors de l'individu et jugent exclusivement le monde par des exemples particuliers, il y a un désaccord d'un autre genre. Ces derniers, parmi lesquels se comptent beaucoup de romanciers, risquent de se tromper et de tromper ceux qui les lisent, en choisissant mal l'exemple qu'ils produisent comme la représentation de tout un groupe.

Il convient toutefois de classer dans une catégorie spéciale