CHAPITRE XVII

LES POPULATIONS URÜAINES.

tiers, le plus de chefs d’industrie, le plus de domestiques, le moins d’ouvriers et de jeunes enfants (1).

A ces causes sociales s’ajoutent des causes d’un autre genre. M. Durand-Claye, qui a établi un rapprochement entre certaines conditions hygiéniques et le nombre des victimes de la fièvre typhoïde en 1882, conclut que « la situation topographique, la nature de l’eau consommée, le nombre d’égouts, l’accumulation des habitants sur une surface insuffisante (2), l’excès des locataires en garni » peuvent être des causes d’aggravation de l’épidémie ou se trouver annulées par d’autres circonstances favorables (3).

Il faut regarder de plus près encore pour apprécier tous les dangers de mort auxquels est exposée la population parisienne.

La vieillesse est une des deux périodes de l’existence où les décès sont plus nombreux. Paris, qui n’a la supériorité sur le reste de la France (calcul de la période 1874-187.8) que pour un seul groupe, celui des vieillards de plus de 90 ans, la perdrait probablement et verrait s’aggraver sa situation pour les âges de 00 à 90 ans, si une partie de ses vieillards, après une vie de labeur, ne se retirait à la campagne.

La première enfance n’est pas moins exposée. Nous savons que déjà, avant la naissance, il meurt plus d’enfants dans le sein de leur mère à Paris que dans le reste de la France (4)/ Après

(1) Un calcul fait sur les décès de l’anuée 1878 (à l’aide du recensement de 1876, d'où il résulte, avec une population un peu trop faible à cause des omissions, une mortalité un peu trop forte) fournit la répartition suivante, qui témoigne aussi de

l’insuffisance du bien-être :

1 Paris ancien (centre) 20.7 p. 1.000.

Rive droite.’ Zone annexée eu 1860 (périphérie) 27.5 . id.

f Ensemble 23.2 id.

! Paris ancien (centre) 22.7 id.

Zone annexée en 1860 (périphérie) 32.7 id.

Ensemble » , 26.5 id.

Paris ‘ 24.0 id.

Moyenne de 1872-1877 23.5 id.

(2) Cependant le Ile arrondissement a une forte densité et une faible mortalité, parce que le bien-être y contrebalance l’elfet de l’agglomération

(3) C’est ainsi que la fièvre typhoïde, dans le XXe arrondissement, n’a causé que 9,6 décès en 1882 sur 10,000 habitants et en a causé 22,1 dans le XIX0.

(4) Nous savons d’ailleurs (voir livre II, chapitre ix) que l’illégitimité influe beau coup sur la proportion des mort-nés et qu’il y a beaucoup de naissances illégitimes à Paris. En 1886, la mortinatalitô, à Paris, a été de 7,3 p. 100 (taux supérieur à la

la naissance, le tiers environ des enfants est envoyé en nourrice; ceux qui y meurent ne figurent pas sur les listes mortuaires de Paris et pourtant ce sont, en réalité, des pertes que subit la population parisienne (1). Malgré cette lacune, Paris ayant compté en 1886, 59,221 naissances d’enfants dont les deux tiers sont restés dans Paris, et 10,000 décès d’enfants de 0 à 1 an, on peut dire approximativement que les décès ont enlevé 22 p. 100 de la jeune génération dans la première année, tandis que la mortalité du même âge, pour la France entière, était probablement inférieure à 17 p. 100 (2).

Les figures ci-jointes (fig. nos 134 et 135), qui expriment la natalité et la mortalité des vingt arrondissements de Paris durant la période 1873-78 (3), permettent de juger de l’excédent. Cet excédent est très faible dans les VIe, VIIIe, XIIe, XIIIe, XIVe, XVII“, et XVIIIe arrondissements ; il y en a même (Ve, VIIe, XVIe, XXe) qui présentent un déficit. Au contraire, le 1er, le IIe et le IIP, malgré leur faible natalité, le Xe et même le XVe et le XIXe, malgré leur forte mortalité, apportent un contingent notable à l’accroissement. La population aisée et la population pauvre ont donc chacune leur part dans le progrès, l’une en fournissant peu de naissances, mais en laissant, grâce au bien-être, peu de prise à la

moyenne décennale précédente^ ; celle de la mortinatalité légitime a été de 6,6 et celle de la mortinatilité illégitime de 7,9.

(1) En général, sur 100 enfants nés à Paris, 27 environ sont envoyés en nourrice ; la proportion est plus considérable pour les arrondissements commerçants du centre où elle s’élève presque à la moitié des naissances ; elle l’est beaucoup moins dans les quartiers populeux où les mères nourrissent leurs enfants au sein ou au biberon. En 1886, il y a eu 59,221 enfants nés de personnes domiciliées à Paris ; 17,181 enfants mis en nourrice ont été déclarés à la mairie (tous les enfants ne sont pas déclarés) ; sur le total de ces nourrissons, 1,429 décès ont été signifiés à Paris par les maires des communes ; toutes les mairies n’envoient pas cette déclaration de décès, car la mortalité des enfants en nourrice est certainement supérieure à 10 p. 100. Au milieu du xviii* siècle, Deparcieux disait qu’à Paris les gens riches prenaient des nourrices dans Paris ou dans les environs et voyaient souvent leurs enfants, mais que le « bas peuple, qui n’a pas le moyen de payer cher », prenait des nourrices au loin et que les enfants étaient mal soignés ; « en général, il en meurt un peu plus de la moitié entre les mains des nourrices » (Essai..., p. 70).

(2) Dans Y Annuaire statistique de la Ville de Paris (1884) M. Bertillon calcule comme nous le faisons ici (voir au sujet de cette proportion, dans le chap. xv, les décès par âge). Cette grande mortalité de l’enfance faisait dire à Deparcieux, au xvm° siècle, que Paris était « vraisemblablement de toute la France l’endroit où la vie moyenne est la plus courte ».

(3) Les rapports qui ont servi à établir cette figure ont été calculés par le docteur Bertillon ; les naissances ont été rapportées (par estimation et d’après le relevé de