CUAPITRK XII. — MOUVEMENT DE LA POPULATION AU XVIII*' SIÈCLE

saient pas 3.7 ; celle d'Alençon, 3.6 ; celle de Rouen, 3.5. La Normandie était déjà au bas de rëclielle de la natalité française. L'est au contraire et le sud-est s'élevaient au-dessus de la moyenne; la Lorraine et Metz atteignaient 5; Grenoble, Aix, Perpignan, 4.7, et même le Languedoc, 4.8. (Voir la carte fîg. 7).

L'excédent des naissances sur les décès. — L'excédent de 86 naissances par 1,000 décès se produisait surtout dans la région où il naissait le plus d'enfants. Nous voyons cet excédent s'élever jusqu'à 343 par 1,000 décès en Corse; il est de 238 dans la généralité du Languedoc et même, dans le sud-ouest, de 300 et de 264 dans les généralités de Montauban et d'Aucli. Toute la région du sud, à l'exception du Roussillon où il se trouve plus de décès que de naissances, celle de l'est et celle du nord fournissent un excédent de naissances supérieur à la moyenne de 86. Toute la région de l'ouest, de la Somme à la Gironde, et presque toute la région du centre, au nord du Massif central, restent au-dessous de cette moyenne ; plusieurs généralités même, La Rochelle, Tours, Orléans et la Bretagne, qui ont aujourd'hui une situation démographique tout autre, accusent un excédent des décès sur les naissances (voir la carte fig. 8).

En calculant le taux d'accroissement d'après la différence entre le total des naissances et celui des décès, de 1771 à 1780, qui se trouvent dans l'ouvrage de Necker (1)^ on trouve un taux sensiblement plus élevé : 4.9 par 1,000 habitants, si l'on suppose que la population de la France était de 24,800,000, et un taux de 4.6, si l'on admet, comme nous Tavons fait, 26 milhons. Quel que soit le taux qu'on adopte, il reste au-dessous de celui que nous avons tiré de la différence du nombre des habitants de la France à deux époques (2) ; mais ce dernier était déduit de nombres hypothétiques^ tandis que ceux qui résultent de l'enregistrement de l'état civil reposent sur des chiffres officiels.

En effet, il ne faut pas oublier que les chiffres du mouvement de la population, au xviii^ siècle n'ont pas la précision que leur

(1) Necker donne comme moyenne des dix années (1771-1780) 940,933 naissances et 818,491 décès. L'excédent est de 122,442 ; en admettant avec Necker une population de 24,800,000 habitants, on trouve un taux d'accroissement de 4.9 p. o/o.

(2) Voir plus haut, chap. XL A Paris cependant quatre de ces années sur dix ont eu plus de décès que de naissances.

272 LITRE l'REMIER. — LA POPULATION AYANT 1789.

donnent, au xix'', les dénombrements quinquennaux et les relevés annuels de l'état civil.

Messance opérait à l'aide de quelques dénombrements partiels, douteux même, et de relevés, partiels aussi, des naissances; et quand il avait calculé le rapport, il l'appliquait à la population entière de la France. Moheau et Necker possédaient, il est vrai, pour quelques années, la suite des relevés généraux de l'état civil, mais il ne connaissaient le nombre des habitants que par conjecture (1). En outre, l'enregistrement des naissances, des décès et même des mariages était moins complet que de nos jours, parce qu'on ne tenait presque jamais compte des enfants morts avant le baptême et que, par conséquent, les morts-nés étaient omis, que les non-catholiques l'étaient souvent aussi et que certaines parties de provinces ne figuraient pas dans les listes envoyées par les intendants (2). Necker n'était pas éloigné de croire que le nombre des naissances, dont la moyenne calculée pour les dix années 1771-1780 était de 940,935, dépassait en réalité un milhon ; il en était de même pour les décès.

Les rapports de 8.8 à 8 mariages, de 39 à 36.7 naissances et de 33 à 30 décès par 1,000 habitants sont, ainsi que nous venons de le dire, supérieurs à ceux que fournit actuellement notre population. Il est possible qu'on ait à s'applaudir d'une forte natalité ; mais il est certain qu'on doit regretter une forte mortalité ; quant au taux élevé de la nuptialité, il explique peut-être en partie comment beaucoup de ménages prématurés ou pauvres contribuaient à donner naissance à beaucoup d'enfants qui mouraient bientôt.

La comparaison avec l'étranger. — On trouve aujourd'hui en Europe plusieurs pays qui se rapprochent de l'état démographique de la France au xvni^ siècle et qui peuvent donner une idée de ce qu'était alors la condition sociale de la masse de sa population. Ainsi la Prusse, les États de la Thuringe, l'Autriche cisleithane rappellent aujourd'hui (moyenne de 1865-1883) à peu

(1) Les relevés des naissances, mariages, décès par paroisses, élections et généralités que fit exécuter Necker, avaient aussi l'inconvénient de ne pas être accompagnés d'un dénombrament.

(2) « Récemment, dit Necker (t. I, p. 170), l'on vient encore de découvrir que le Clermontois, sous l'administration particulière de la maison de Condé, n'avait jamais été compris dans les états de population. >-•