L- Sonnet , £o

Fig. 30. — Taille des conscrits par département (1858-1867), d'après le docteur Bcrtillon.

celtique, de la population : il n'est pas téméraire de croire qu'il y a dans ce fait une relation de cause à effet.

L'uniformité ne régne pas d'ailleurs dans ces régions; on rencontre d'ordinaire, ainsi que nous venons de le montrer pour le département du Doubs, un mélange en proportions inégales de

(1) Les cas d'exemptiou ont varié de 90 à 174 pour 1000 examinés pendant la période 183M860 daus ces régions, pendant que, dans tous les départements du nordest, depuis le Cotentin jusqu'au lac Léman, ils sont restés à 57 pour 1000.

petites et de grandes tailles, dans lequel quelques ethnographes voient l'indice d'un mélange des races durant les âges primitifs (1).

La carte ci-jointe (voir fig. 30) (2), quoique dressée par M. J. Bertillon d'après un procédé un peu différent de celui qui a servi au classement employé plus haut pour la courbe de la taille moyenne, présente une distribution analogue et, par conséquent, confirme cette répartition. Si l'on tire une diagonale à travers la France, du Cotentin à la Grande-Chartreuse, on divise le territoire en deux parties très distinctes : au nord-est^ les grandes tailles fournissant des moyennes départementales qui ne descendent pas au-dessous de 1"" 647 ; au sud -ouest, les petites tailles, avec des moyennes départementales inférieures à l'"647.

Dans le nord-est, la Seine-Inférieure fait seule exception. Mais presque tous les départements renferment un certain groupe d'hommes de petite taiUe (de 1"^ 625 à 1™ 651), lequel abaisse la moyenne générale et masque en partie l'importance du groupe principal dont la moyenne particulière atteint 1'" 679 à 1"" 705 (3).

Dans cette région, les départements du Bas-Rhin, des Ardennes, du Pas-de-Calais, de la Somme et de l'Oise, ceux de la Haute- Marne, de la Côte-d'Or, de la Haute-Saône, du Doubs et du Jura sont ceux où l'on constate le moins de petites tailles et que Broca regardait comme peuplés surtout d'hommes de race kymricjue.

Les collines de Normandie^ la Loire, le Morvan et les Ce venues marquent à peu prés la limite des deux groupes. Cependant, dans la région du sud, qui est celle des petites tailles, le département de Vaucluse fait exception et l'on rencontre çà et là des groupes d'individus de grande taille mêlés à la masse de la popu-

(1) Voir Mémoire d'Anthropologie de P. Broca, Quelques remarques ethnologiques sur la répartition de certaines ijifirmités en France, par G. Lagneau, l'article Taille, par Bertillon, dans le Dict.encyc. des Se. médicales, la Revue scientifique du 17 oct. 1885, etc.

(2) M. Boudin a dressé deux cartes, une des petites tailles en 1857, une des grandes tailles en 1863. M. Broca a dressé une carte des tailles portant sur la période 1831- 1860. M. Topinard l'a reproduite, avec quelques modifications dans ses Éléments d'Anthropologie générale.

(3) Si, au lieu d'examiner la taille des conscrits reconnus aptes au service, on considère le nombre des exemptés pour défaut de taille, on arrive à peu près au même résultat. Ainsi, pendant qu'en moyenne de 1831 à 1860, il y a eu, sur 1,000 jeunes gens examinés, 24 à 34 exemptions de ce genre dans le Doubs, la Côte-d"Or, le Jura, la Haute-Marne, il y en a eu 124 à 17^* dans la Dordogne, le Puy-de-Dôme, la Corrèze, la Haute-Vienne. (Voir Anthropologie de la France^ par le Dr Lagneau).