H'JO I

Cinrtfci c^ ^ 5; :• S5 g Sî

vretcc Louxisrs

Bcmay VonS-Auxlemc

Fi g. 46. — Courbes figurant l'accroissement ou la diminution de la population dans les arrondissements

du département de l'Eure de 1801 à 1886.

Cependant, à considérer l'ensemble au point de vue économique, il y a plus de gains que de pertes, puisque la société française produit aujourd'hui plus de richesse qu'autrefois ; nous reviendrons sur cette question dans le troisième livre de cet ouvrage. Il

suffit d'ajouter ici que des déplacements ont encore un autre

zm

IZÙO

tioo

ifm

fSûO

wo

tSKJV

noâ

iJ>.^i^a;J.^

MaiJins La.Palisse.

G-annoL

S to §

îB to

Si

Fig. 47. — Courbes figurant raceroissemcnt ou la diminution de la population dans les arrondissements

du département de l'Allier de 1801 é 1886.

résultat ; c'est de niveler plus intimement les diverses parties d'une population et de contribuer par là à ouvrir les intelligences. La moralité n'y gagne pas toujours, et l'artiste regrette le charme des diversités provinciales qui disparait peu à peu ; mais le sentiment de l'unité nationale se fortifie.

La densité dans les autres contrées d'Europe. — La France n'est pas le pays le plus dense de l'Europe ; la Belgique, sa voisine, les Pays-Bas, l'Empire allemand, l'Angleterre, l'Italie lui sont supérieurs à cet égard (1). Il y a donc place encore pour de nouveaux habitants sur le sol français (voir dans le Bulletin international de statistique, tome P'', 3® et 4® livraisons, la carte de la densité de la population d'Europe).

Chaque État, d'ailleurs, possède, comme la France, des régions très diversement peuplées. Sans nous étendre sur une étude qui dépasserait les limites de notre sujet, nous devons indiquer quelques-uns des contrastes les plus frappants, afin de faire mieux comprendre la relation qui existe entre la densité et l'état économique de chaque contrée.

La riche Angleterre, pays de forte densité, compte jusqu'à 707 habitants par kilomètre carré dans le Lancashire, tout couvert de manufactures et d'usines, tandis qu'à peu de distance au nord^ le Westmorland, région de pâturages et de landes, n'en a que 32 ; dans le pays de Galles, le Glamorgan, qui renferme des houillères, compte 244 habitants par kilomètre carré et le comté de Radnor, montagneux et tout agricole, 21.

La Belgique est l'État le plus dense de l'Europe (201 habitants par kilomètre carré en 1886). Il est vrai qu'il en est un des plus petits, en même temps qu'un des plus riches par la production agricole et manufacturière. Des publicistes belges, inquiets de cette agglomération, se préoccupent des débouchés que le trop plein de la population pourrait trouver hors des frontières du royaume (2). Dans le pays même cependant, les différences sont encore considérables d'une province à Tautre ; la Flandre orientale, savamment cultivée et couverte de manufactures, a 310 ha-

{i) Voir plus haut (Livre II, chapitre m) le tableau de la population et de la densité des États d'Europe.

(2) Voir La densité de la population en Belgique et dana les autres pays du monde, conférence faite par M. du Fief à la Société royale belge de géographie (1886).

456 LIVRE II. — di']M0Giiapiiiiî; française comparée.

bitants par kilomètre carré, tandis que le Luxembourg, situé en partie sur le froid plateau de l'Ardenne, n'en a que 49.

Dans les Pays-Bas, la densité est de 307 pour la Hollande méridionale, riche et commerçante, et de 49 pour la Drenthe, terre infertile.

Dans la Prusse, elle est de 291 pour le département de Dusseldorf où se trouvent les houilles de la Ruhr et de 35 pour celui de Lunebourg dont les vastes landes conviennent plus au mouton qu'à la charrue.

La Suisse n'a que 13 habitants par kilomètre carré dans les Grisons, pays de hautes montagnes, et en a 364 dans le canton de Genève qui n'est, il est vrai, qu'une ville avec sa banlieue.

En Autriche, on passe de 30 habitants par kilomètre carré dans le Tyrol, pays montagneux, à 118 dans la province manufacturière de la Basse- Autriche.

En Italie, la différence est de 203 dans la province de Padoue, dont les terres alluviales sont extrêmement fertiles, à 26 dans la province très marécageuse de Grosseto. L'Italie peut être prise comme exemple de l'influence des montagnes et des vallées sur la répartition de la population. Les quatre cartes des provinces de Gênes et de Turin, qui se trouvent dans le précédent Bulletin (voir Bulletin de U Institut international de statistique^ tome III^ 2^ livraison, année 1888, page 158) montrent clairement que l'altitude et la densité sont, pour ainsi dire, en raison inverse l'une de l'autre; plus la montagne s'élève, plus la population se raréfie, tandis que les habitants se pressent dans le fond des vallées et sur les côtes (1).

En Espagne, où tout le plateau aride des Castilles est très peu peuplé, on descend jusqu'à 13 dans le département de Ciudad-

(1) Ainsi dans la province de Turin, c'est dans la région d'une altitude inférieure à 750 mètres que, sauf un très petit nombre d'exceptions, se trouvent les groupes de population d'une densité supérieure à 100 habitants par kilom. carré, massés principalement dans le voisinage du Pô, de Moncalieri à Chivasso ou au pied des montagnes, à Pignerol, à Avigliana, à Ciriè, à Castellamonte, à Ivrée ; au-dessus de 1,000 mètres, la population paraît étagée par zones de densité décroissante depuis 50 habitants par kilom. carré jusqu'à la région des rocs et des neiges, entièrement dépourvue d'habitants. Dans la province de Gênes, toute la population se porte vers la mer, à cause de la navigation et de la culture ; au-dessus de 500 mètres, elle est déjà très rare, tandis qu'elle dépasse 300 daus les environs de Gênes, de Rapallo et de la Spezia.

Real, tandis que, sur la côte, le département manufacturier de Barcelone s'élève à 109.

Lorsqu'on s'éloigne de la Méditerranée et de l'Europe centrale vers l'est, oh ne rencontre plus guère, à l'exception des capitales et de quelques grands centres manufacturiers, que des populations agricoles; aussi la densité est-elle généralement moindre. Aucun gouvernement de la Russie n'atteint le chiffre de 100 habitants par kilomètre carré ; néanmoins les oppositions subsistent, quoique moins tranchées. Pendant que le gouvernement de Moscou, qui renferme de nombreuses manufactures, s'élève jusqu'à 65 habitants par kilomètre carrée celui d'Astrakhan, avec ses steppes et ses nomades, en a 3 à peine, et celui d'Arkhangel, avec ses forêts et son climat glacial, en a moins de 1.

De même, dans la péninsule Scandinave, la province suédoise de Malmoehus, située à la pointe méridionale et très cultivée, a 76 habitants par kilomètre carré (1), et, à l'autre extrémité, le Norrbotten et les Finmarken en ont moins de 1.

Si l'on embrasse dans son ensemble la répartition des habitants en Europe, on remarque que le centre principal de densité se trouve à peu près sur le Rhin moyen. De la Bretagne (en France) jusqu'à la Galicie (en Autriche) s'allonge^ de l'ouest à l'est et à peu près sous le 50° parallèle, la zone de la plus forte densité (plus de 75 habitants par kilomètre carré) ; celle-ci atteint sa plus grande largeur entre les Alpes et la mer du Nord ; toute la partie nord-ouest de la France lui appartient. A l'extrémité occidentale, l'Angleterre et l'Irlande orientale peuvent être considérées comme des annexes de ce grand groupe ; au sud, l'Italie presque tout' entière et la vallée du Rhône forment, pour ainsi dire, une seconde annexe, séparée du groupe central par les Alpes.

Cette masse de population très dense est entourée par une zone comprenant le reste des États de l'Europe occidentale (moins le nord de l'Ecosse et quelques départements français) et, de l'Europe centrale, quelques parties de la Lithuanie et des bords de la Dvina occidentale avec le Danemark, le bassin du Bas- Danube, la Pologne et la Grande-Russie, ou du moins avec une grande portion de la Terre-Noire depuis la Podolio jusqu'à Moscou

(1) Quelques districts (subdivisions des gouverueaients) dépassent 100 habitants par kilom. carré.

et même jusqu'à Kazan (2). C'est une seconde zone dont la densité est entre 75 et 34 habitants par kilomètre carré et se trouve, par conséquent, supérieure à la moyenne générale de l'Europe.

Ces deux groupes dont la densité dépasse la moyenne et auxquels il convient de rattacher les côtes de la péninsule Ibérique, occupent à peu près la moitié de la superficie de l'Europe ; ils comprennent les trois quarts de la population européenne (envkon 258 millions d'habitants). Ils sont dans la région qui est la plus riche de l'Europe par son agriculture comme par son industrie, et qui a le plus de manufactures. En calculant d'après les données du commerce extérieur des États, on trouve qu'ils font environ les 9/10 du commerce européen ; ils importent des denrées alimentaires et des matières premières plus qu'ils n'en exportent, tirant ainsi des régions moins denses de l'Europe et des autres parties du monde de quoi alimenter leur nombreuse population et leurs actives fabriques, et payant leur importation de produits naturels par une exportation considérable de produits manufacturés.

Les deux péninsules méditerranéennes du sud-ouest et du sudest, la grande péninsule du nord et la vaste plaine de l'Europe orientale sont au-dessous de la moyenne de 34 habitants par kilomètre carré (voir la figure 48, représentant la densité des États d'Europe disposés par ordre géographique).

La France occupe, sous ce rapport, comme sous beaucoup d'autres en démographie, une situation moyenne : elle est beaucoup plus habitée que l'Europe septentrionale et orientale^ plus que l'Europe méridionale, à l'exception de l'Italie ; elle est presqu'au niveau de l'Europe centrale, qui cependant la dépasse aujourd'hui, et beaucoup au-dessous des trois autres Etats de l'Europe occidentale, au groupe desquels nous la rattachons (voir la figure 49 représentant les États d'Eurppe classés par ordre de densité).

Nous nous éloignerions trop de notre sujet si nous étendions la comparaison jusque sur les autres parties du monde ; les éléments précis, d'ailleurs, font défaut pour la plupart des contrées qui ne sont pas occupées par la race européenne (1). Cependant

(2) Voir les cartes de la densité delà population qui accompagnent X Annuaire statistique de la Russie, 1884-1885.

(1) Il faut cependant excepter l'Egypte et le Japon qui ont des statistiques de leur population.

un coup d'œil général permet de juger que les lois de la nature exercent partout la môme influence. La chaleur et l'eau sont des conditions de premier ordre pour la vie ; là où elles font défaut, comme dans la zone glaciale ou dans la longue bande de déserts

eoa

»tj

tco no

!S0 lEO

IQO

co

ÏO CO S)

to

\ mTmA.

Ilri^

flt)<yiiiaww«gii^iaw>s«Sg»<*r'înarrj-n«S'>tfV-tt^i»iiTi r r...

Fig. 48. — Densité comparée des États d'Europe (en 1885) classés par ordre géographique.

qui coupe en écharpe l'ancien continent depuis la Sénégambie jusqu'à la Mandchourie, la race humaine est absente ou n'a que de très rares représentants disséminés sur des espaces immenses. Dans le Sahara^ les oasis s'ahgnent surtout dans les dépressions, comme celle de l'ouad Rhîr, où se conservent des eaux souter-

raines. Sur les montagnes et les hauts plateaux, à l'exception toutefois de ceux de la Cordillère de rAinérique centrale et de l'Amérique du sud, la population est rare, tandis qu'elle est d'ordinaire plus nombreuse dans les vallées, dans les plaines, sur le

lio

tSû

uo

ISO

no

too

eo to.

so

ce

ij

Eig. 49. — Comparaison des États d'Europe classés par ordre de densité en 1S85.

bord des cours d'eau et sur les côtes, lorsque celles-ci sont hospitalières. Les îles ont la plupart une densité supérieure à celle des continents voisins.

Nous évaluons à environ 1480 millions le nombre des habitants

de la Terre (1). Presque les trois quarts de ce total sont massés dans trois contrées, qui ne forment pourtant que la septième partie des terres (2), à savoir l'Europe avec plus de 347 millions et une densité moyenne de 34 habitants par kilomètre carré ; l'Inde avec 254 millions et une densité de 71 ; la Chine proprement dite avec la Corée et le Japon, groupe dont on peut évaluer hypothétiquement la population à 430 miUions et la densité à 90. On peut se convaincre aussi que ces trois contrées sont (avec les États-Unis) au nombre de celles qui produisent le plus de céréales ; que les deux plus denses cultivent le riz, céréale très nutritive qui rend beaucoup plus à l'hectare que le froment, et que chacune d'elles a été le foyer d'une civilisation très développée, très ancienne et très originale.

Après ces trois grands groupes, les plus importants sont celui des États-Unis, avec la partie du Canada qui avoisine les Grands lacs, groupe d'origine européenne, qui compte aujourd'hui une soixantaine de millions d'individus, et celui de la Malaisie, groupe asiatique, qui en compte environ 27 millions, et qui est en grande partie subordonné aux Pays-Bas.

Les principales causes de la densité. — En France, dans les autres États de l'Europe et dans les autres parties du monde, la population subit à peu près les mêmes attractions. Lorsqu'on examine à ce point de vue l'Europe, on constate qu'au nombre des principales causes de densité provenant de la topographie et de la nature du sol, il convient de placer :

(1) Les chiffres que l'on donne pour la population totale du globe sont en grande partie des estimations hypothétiques. Au xvni^ siècle, Voltaire se moquait d'une histoire universelle anglaise qui attribuait à la Terre 4 milliards d'habitants et il fixait lui-même ce nombre à 1^600 millions. C'était encore un nombre trop élevé. Dans le Dictionnaire philosophique^ il ne donnait que 900 millions. Moheau en donnait, en 1778, 950 millions. Voici quelques-unes des estimations données au xix^ siècle :

Volney (1804) 437 millions.

Malte-Brun (1804-1810).. 640 id.

Alma?îach de Gotha {\.SiO) 682 id.

Stein (1825) 884 id.

Letronne (1826) 900 id.

Balbi (1828) 847 id.

Dieterici (1859) 1288 id.

Behm et Wagner (1874). 1391 millions.

Levasseur {An?!, du Bureau des Long., 1878).. 1439 id.

Behm et Wagner (1883). 1433 id.

Levasseur [Bulletin de rinstitut international de statistique, i%%%).. . 1483 id.

(2) Un peu plus de 18 milhons de kilom. carrés sur un total de 136 miOions.

Les vallées, toiles que celles du Rhin, du Rhône, du Pô, de l'Elbe, dont le sol est généralement fertile, bien arrosé, par où passent les voies navigables et que suivent d'ordinaire les voies ferrées ;

Les plaines fertiles, comme celles de l'Angleterre centrale^ du Languedoc, du Danemark, de la Terre-Noire en Russie ;

Les bassins houillers qui alimentent de nombreuses industries, comme ceux de l'Ecosse, de Newcastle, de Lancashire, d'York, de Galles, de Sambre-et-Meuse, de la Loire, de la Ruhr, de la Saxe, de la Silésie : ce sont les régions dont la population, a, en général, le plus augmenté depuis cinquante ans ;

Les côtes, lorsqu'elles sont disposées de manière que la pêche y procure des aliments et que le commerce y construise des ports, comme celles de la Bretagne et de la péninsule Ibérique, ou comme les îles de la Grèce et la Sicile.

Ces causes dépendant de la topographie et de la nature du sol peuvent être considérées comme des attractions naturelles. La population se multiplie dans les régions où elles se rencontrent parce qu'elle y trouve des conditions favorables à l'agriculture, au commerce, à l'industrie, à la pêche, qui lui procurent des subsistances et du travail.

On peut ajouter à cette liste la force motrice des chutes d'eau qui contribue à concentrer la population dans certaines vallées.

Au contraire, les montagnes et les plateaux, comme les Highlands d'Ecosse, le Massif central de la France, les Alpes, le plateau de Castille, les chaînes de la péninsule Pélasgique exercent une influence répulsive, parce que ce sont des terrains pauvres.

Il en est de même des contrées très septentrionales, comme le nord de la Russie et de la Scandinavie, où le froid paralyse la végétation.

Enfin, parmi les causes répulsives, il faut ranger les marécages, les landes, les steppes, comme les landes du Hanovre et les plaines du Turkestan, et surtout les déserts, comme le Sahara.

Il y a, d'autre part, des causes sociales de densité. Ces dernières, qui relèvent de l'histoire^ de la politique, de l'économie politique, n'ont pas une moindre importance. Le plus souvent elles s'ajoutent aux causes naturelles, c'est-à-dire que les groupes

qui sont constitués sous leur influence ont tout d'abord choisi de préférence pour siège des lieux favorisés par la nature. Quelquefois elles agissent seules et, pour ainsi dire, contre nature. Ainsi une capitale peut avoir été bâtie en un lieu propice, comme Londres ou Paris, et grandir sous la double influence de la nature et de la politique ; elle peut aussi être située, comme Berlin ou Madrid, sur un sol ingrat et devoir toute sa fortune à la politique. Si l'État prospère, la capitale voit, dans les deux cas, sa population s'accroître.

Montesquieu exprimait dans son langage pittoresque l'action des causes morales^ lorsqu'il écrivait : « Les pays ne sont pas cultivés en raison de leur fertilité, mais en raison de leur liberté (1). )> S'il songeait à la Hollande, il avait pleinement raison.

L'homme est attiré vers les régions où la mise en œuvre des richesses naturelles, les conditions avantageuses du sol et les ressources de la civilisation lui font espérer que son travail sera rémunérateur. Il s'y fixe, et s'il réussit, il y multiplie. Aussi ces régions sont-elles, en général, non seulement les plus denses, mais celles dont la densité augmente le plus ; ainsi nous avons vu qu'en général et sauf exception, (par exemple, pour la Normandie et la Gascogne), les départements de la France les plus peuplés jadis sont ceux cjui ont gagné depuis quatre-vingts ans le plus d'habitants ; nous constaterons plus loin que cette augmentation est, en général, plus rapide dans les très grandes villes que. partout ailleurs et que l'attraction morale qu'exercent ces villes peut être comparée à l'attraction de la matière, laquelle est proportionnelle à la masse.

Il existe donc une relation certaine entre la richesse et la population, entre l'accroissement de cette richesse et celui du nombre des habitants. Nous reviendrons sur cette question dans le livre III de cet ouvrage.

On commettrait cependant une lourde erreur si l'on prétendait conclure d'une manière absolue que la densité des peuples soit la mesure précise de leur richesse. Chaque État et, pour ainsi dire, chaque groupe de population a sous ce rapport, comme

(1) Esprit des lois. Livre XVIII, chap. m.

(2) Livre II, chap. xvii.

SOUS beaucoup d'autres, son allure particulière qui dépend non seulement du sol et de la richesse, mais des mœurs.

Ainsi la Bretagne est une des parties les plus denses de la France, quoiqu'elle ne soit pas une des plus riches.

La Sicile a une densité moyenne de 113 habitants, cette densité s'élève même pour la province de Messine à un taux (143 habitants par kilomètre carré) qui n'est dépassé que par trois de nos départements, la Seine, le Nord et le Rhône, et que n'atteint pas même le département maritime et manufacturier de la Seine- Inférieure. Dans l'Inde, toute la plaine du Gange, sur une étendue de 680,000 kilomètres carrés, renferme une population deux fois plus dense que celle de la France (1). Cependant la richesse de la Sicile et surtout celle de l'Inde est bien moindre que celle de notre pays et leur population est très loin de jouir d'un bien-être égal au nôtre.

En général, dans les pays du midi on vit de peu. Dans les pays où le riz est la culture principale, la grande quantité de substance alimentaire que cette céréale fournit peut nourrir une nombreuse population qui, sous un climat chaud, éprouve peu de besoins. C'est une des raisons de la densité de l'Inde, comme de la Chine et de Java.

En Amérique, l'Etat de New York ne compte que 40 habitants par kilomètre carré, quoique la population y dispose d'une richesse moyenne par tête bien supérieure à celle de l'Inde, et plus grande même que celle des habitants de certains litats européens.

(1) Bengale, 404,000 kiloni. carrés ; 66 millions et demi d'habitants : densité, 164. Province du nord-ouest, 275,000 kilom. carrés ; 44 millions d'habitants : densité, 160.