II. — LES PROCÉDÉS DE LA STATISTIQUE

A l'aide de ces quatre instruments, le maire dresse plusieurs tableaux : tableau nominatif des habitants de la commune par ménages et par maisons, avec mention de l'âge et de la profession de chacun; tableaux récapitulatifs par sections, quartiers, rues suivant le domicile ordinaire ou la présence accidentelle des individus dans la commune; tableaux par sexe, âge, état civil, par lieu de naissance, par nationahté et par professions.

Le préfet rassemble à son tour les données des maires dans une série de tableaux indiquant par communes, par cantons, par par arrondissements, la population totale, la population agglomérée, la population comptée à part : ce renseignement est à l'usage du ministère de l'intérieur. Il dresse ensuite, pour servir au ministère du commerce et de l'industrie, le tableau des ménages et maisons, celui de la population domiciliée et de la population présente, ceux de la population classée d'après le lieu de naissance, la nationalité, le sexe, l'âge, l'état civil, la profession.

Enfin il envoie la collection de ces tableaux récapitulatifs au ministre de l'intérieur, qui met en œuvre les uns et qui transmet les autres au ministre du commerce (1).

L'expression des faits. — Lorsque tous les matériaux sont réunis au bureau central, il reste à les mettre en œuvre. Pour cette partie, comme pour la recherche des faits, la science et l'expérience, qui sont nécessaires au directeur, le sont aussi, dans une certaine mesure, à ses principaux collaborateurs. Dans les degrés inférieurs, il suffit d'employés consciencieux et bien surveillés ; on raconte que, lorsque Prony refit les tables de logarithmes

(1) Le procédé français ne permet pas à l'administration centrale de vérifier par elle-même l'exactitude des données, puisque les maires ne lui envoient pas les bulletins originaux, mais qu'ils transmettent seulement aux préfets les tableaux récapitulatifs. On a proposé de centraliser, comme nous le dirons plus loin, tous les documents originaux, (c'est-à-dire les quatre séries d'instruments) à Paris et d'en opérer le classement et le dépouillement parles soins d'un bureau organisé temporairement à cet effet. Il est certain que ce procédé donnerait de meilleurs résultats et il est vraisemblable qu'il ne serait pas, en réalité, plus coûteux. La différence (qui n'est pas d'ailleurs négligeable) est que la dépense incomberait presque toute à l'État au lieu de se répartir entre les .36,000 communes.

Le tableau nominatif des habitants de la commune est une garantie de sincérité (à laquelle il ne faut pourtant pas se fier absolument) ; mais ce travail rendrait plus de services, s'il était employé comme dans d'autres pays à l'imitation de la Belgique, pour constituer des registres communaux de population.

conformément an système décimal, il confia les calculs â des garçons perruquiers que la suppression des corps des métiers et le changement de coitïure des hommes laissaient sans emploi, et qu'il s'en trouva bien. Toutefois il ne faudrait pas se fier sans mesure et sans précaution à des agents inexpérimentés.

En cette matière, comme en tout genre d'administration, il importe d'abord d'avoir des bureaux convenablement organisés, où chacun ait une fonction bien déterminée, où le nombre des employés soit suffisant, sans être excessif, et où le chef de service soit assuré d'être compris et obéi.

On peut recommander, en premier heu, le système de contrôle qui consiste à faire exécuter les opérations d'arithmétique par deux employés à l'insu l'un de l'autre et à comparer ensuite les résultats. On peut recommander aussi, lorsque des opérations de même nature se renouvellent des centaines et des miUiers de fois, l'usage des barèmes, de la règle à calcul et des machines à calculer (1). Un directeur du bureau royal de Prusse (2) a employé pour le recensement, au lieu de bulletins en papier, des cartes d'un format uniforme qui étaient con:imodes à manier et à grouper successivement de diverses manières par catégories d'âge, de sexe, d'état civil, etc. ; on les assemblait par liasses d'un nombre déterminé et il vérifiait aisément avec une balance si la liasse avait le poids et, par conséquent, contenait le nombre de fiches indiqué.

Convient-il de concentrer dans un service unique tous les travaux de statistique d'un Etat ? Ce système est incontestablement celui qui satisfait le mieux l'esprit. Ajoutons qu'il peut invoquer en sa faveur des exemples, notamment celui de la Prusse et de l'Empire allemand, où un grand nombre de ces services sont concentrés, et celui de l'Italie, dont la statistique a pris dans l'opinion des savants un des premiers rangs depuis que la plupart des publications sont confiées à un même service.

Dans ce pays, où la centralisation est plus complète que dans aucun autre pays, le directeur général a sous ses ordres un nombreux personnel réparti en cinq sections dont chacun a ses attributions déterminées, population et hygiène, enseignement, justice, industrie et statistique mathématique, finances et annuaire, et est

(1) La statistique générale du royaume d'Italie et la statistique de la ville de Paris en font fréquemment usage.

(2) M. Eugel.

il. — LES proci':di':s de la statistique. 33

dirigée par des hommes spéciaux : un médecin est à la tête du service sanitaire, un docteur en droit a la tête du service judiciaire, un mathématicien à la tète du service mathématique. En outre, la direction générale reçoit directement les éléments premiers de ses statistiques, c'est-à-dire les bulletins des recensés ou les relevés des agents locaux, et elle les élabore elle-même au lieu de recevoir, comme dans maint autre pays, le travail tout fait de la main d'intermédiaires qui ne sont pas toujours capables ni dociles. Ce système assure h la fois la compétence dans les détails et l'unité dans l'ensemble. De cette façon, les divers travaux entrepris sous la même impulsion concordent et se prêtent en quelque sorte un mutuel appui ; le gouvernement ol)tient plus de résultats et des résultats meilleurs avec moins de dépense^ parce qu'il y a moins de forces perdues et il les obtient plus rapidement, parce qu'il y a moins de rouages.

Pour que par la centralisation entre les mains d'un directeur général produise ces résultats, il faut non seulement que ce directeur ait lui-même une grande valeur, mais aussi, comme nous venons d'en voir un exemple, que les principales branches de la statistique soient confiées chacune à un bureau distinct et dirigées par des hommes spéciaux et compétents ; il faut aussi que l'harmonie règne entre la direction générale de la statistique et le ministère chargé d'administrer la chose qui est l'objet de la statistique. Lorsque de telles conditions sont réunies, on peut former un faisceau auquel l'union même prête de la force.

Mais ce système n'est pas applicable partout. En France particulièrement, il nous parait impossible de le faire réussir et il serait assurément dangereux de le tenter. Car il ne manquerait pas de personnes autorisées à dire que, si la compétence est indispensable, on a plus de chance de la rencontrer dans le ministère chargé d'administrer la matière à dénombrer que dans un bureau étranger à cette administration ; que si, pour obtenir les renseignements, il y a lieu de peser d'un certain poids sur les agents départementaux, nul n'a autant d'autorité que le ministre dirigeant ; que, si ce ministre n'a pas l'honneur de la publication, il serait à craindre qu'il n'y restât indifférent et qu'il ne se désintéressât des travaux préparatoires, peut-être même qu'il ne fit pis par un sentiment inavoué de jalousie. Userait, en outre, moins facile en France d'obtenir des Chambres pour un même ministère — et quel ministère choisir ? — le gros budget nécessaire à l'ensemble T. I. 3

des travaux de statistique qu'une quantité de petites sommes réparties dans les budgets des divers ministères.

Nous ne demandons donc pas la concentration de tous les services de statistique pour la France ; mais nous verrions avec plaisir la concentration dans les principaux services des opérations relatives à l'établissement de la statistique dont il est chargé. Ce système nous paraît bien préférable en principe à celui de la dissémination par départements ou même par communes du travail de dépouillement. Notre observation s'applique particulièrement au recensement de la population ; il est regrettable qu'il soit élaboré presque sans contrôle dans les bureaux des préfectures et que le bureau central à Paris ne reçoive d'ordinaire que des résultats en bloc, qui ne sont pas accompagnés des pièces justificatives.

Le directeur général de la statistique du royaume d'Italie (1) écrivait à la fin d'une notice sur la statistique officielle de son pays : « Ce qui intéresse le plus, ce n'est pas de concentrer toutes les branches de la statistique sous la direction d'un seul homme, mais d'obtenir au moyen d'un Conseil supérieur, composé de représentants de la science et des différents services publics, que toutes les enquêtes soient coordonnées entre elles et ne fassent pas double emploi. Il y a une autre espèce de centralisation qui est très recommandable : celle qui consiste à charger le bureau central, pour chaque branche de la statistique, de faire le dépouillement des pièces d'origine (bulletins individuels^ etc.). » Cette seconde espèce de concentration, très recommandable en effet, est appliqué, en Prusse, en Suède, en Italie, aux Etats-Unis à l'époque du recensement, et dans d'autres pays.

Ajoutons qu'il y a encore un autre cas où une certaine centralisation est nécessaire ; c'est lorsqu'un Etat publie un « Annuaire » dans lequel se trouvent rassemblés les principaux faits de la statistique recueillis par diverses administrations. Aussi la France, qui en pubhe un, en a-t-elle confié la rédaction au service de la Statistique générale.

C'est en vue de concilier les avantages de la division du travail et ceux de l'unité de vues qu'a été créé en France, à l'exemple de ce qu'avaient déjà fait d'autres Etats, le Conseil supérieur de

(1) Voir dans le 25° annivermire de la Société de statistique de Pains la notice rédigée par M. L. Bodio, directeur général de la statistique du royaume d'Italie.