CHAPITRE I Définitions

La plupart des médecins s’accordent aujourd’hui à considérer comme faisant partie du groupe des maladies contagieuses toutes celles qui sont susceptibles d’être transmises d’un homme ou d’un animal malade à un homme ou à un animal sain, quel que soit d’ailleurs le mode de contamination.

Le contage pouvant être transmis soit par l’air, soit par l’eau ou les aliments, soit par l’inoculation directe.

Leur nombre devient de jour en jour croissant à mesure que les contages sont mieux

10 DÉFmiTIONS

connus, et leur étude préoccupe assez l’opinion médicale actuelle pour que tous les travailleurs, croyant avoir à leur sujet quelques idées personnelles, se fassent un devoir de les produire.

Il nous a semblé que leur étude était assez avancée, grâce aux conquêtes anciennes de l’observation clinique et aux recherches récentes de la bactériologie, pour qu’on puisse se risquer à formuler quelques lois générales s’appliquant à toutes les maladies contagieuses. Or, les deux lois suivantes nous semblent se dégager de leur étude attentive :

1“ Elles doivent toutes être envisagées et traitées comme si elles avaient une porte d’entrée extérieure, c’est-à-dire comme si elles étaient primitivement locales ;

2" Ce sont seulement les excrétions du malade qui, selon toute apparence, recèlent les germes morbides et sont les agents de transmission des maladies contagieuses.

Si l’on parvenait à démontrer ces deux propositions, rhistoire des maladies s’éclairerait d’un nouveau jour : l’hygiène marcherait enfin dans une voie sûre si la deuxième venait à être scientifiquement démontrée, et la thérapeutique aurait tout à gagner si la première était, comme nous le croyons, l’expression de la vérité, s’il était bien prouvé que les maladies contagieuses ont une porte d’entrée fréquemment accessible, que la surveillance de cette porte d’entrée s’impose à tout médecin soucieux du sort de ses malades, que la découverte de cette porte d’entrée est féconde en résultats thérapeutiques.

Ne croyait-on pas autrefois que la gale était une maladie totius suhstantiæ? Or, on ne la guérit que depuis qu’on sait qu’elle est une maladie locale. N’estimait-on pas que la fièvre puerpérale était une affection générale d’emblée? Ce n’est que depuis qu’on sait que c’est une maladie primitivement locale qu’on la soigne et qu’on la guérit.

Il y a donc un intérêt majeur à appeler l’attention des praticiens sur la période locale et le traitement local des maladies contagieuses, sans cependant perdre de vue la tendance qu’ont ces maladies à devenir plus ou moins vite générales, et sans détourner, par conséquent, les médecins des pratiques du traitement général.

Disons de suite que, par traitement général,

■Hi. '

nous entendons toute introduction d’agents destinés à pénétrer dans le courant sanguin, que ces agents soient confiés à l’absorption cutanée, intestinale ou respiratoire, et que par traitement local nous entendons l’intervention de tout agent destiné à modifier sur place la partie du corps avec laquelle il est mis en contact : les cautérisations, les pulvérisations, les irrigations, les moyens chirurgicaux constituent les agents de cette thérapeutique locale.

Envisagées à ce point de vue, les maladies contagieuses peuvent être classées suivant le

plus OU moins de succès avec lequel on peut employer contre elles les agents de la thérapeutique locale.

Ce qui nous amène à proposer la division suivante ;

1° Maladies contre lesc[nelles la thérapeutique locale est la seule rationnelle (chancre mou, stomatite ulcéro-membraneuse , bouton de Biskra) ;

2° Maladies contre lesquelles la thérapeutique locale est le plus souvent suffisante, vu leur peu de tendance à la généralisation: blennorrhagie, furonculose;

3“ Maladies qui deviennent très rapidement générales, mais dont la porte d'entrée accessible doit être surveillée aussi longtemps que dure la maladie : charbon, diphtérie, angines, érysipèles, maladies dites médico-chirurgicales, choléra, fièvre typhoïde, dysenterie. Tant qu’elles sont locales, le traitement local leur convient ; sitôt qu’elles deviennent géné-

raies, il faut leur opposer le traitement général, mais sans négliger concurremment le traitement local ;

4" Maladies contre lesquelles la thérapeutique locale n’est suffisante que pendant un délai très court : tétanos, rage, morve ;

5“ Maladies qui sont surtout justiciables d’un traitement général destiné à poursuivre dans le sang le microbe générateur, mais dans lesquelles la thérapeutique locale peut cependant parfois trouver ses applications : tuberculose, cancer;

6" Maladies dont la porte d’entrée est connue, mais inaccessible, et contre lesquelles on ne peut par conséquent diriger aucune intervention locale : syphilis, variole ;

7“ Maladies à porte d’entrée non seulement inaccessible mais inconnue, à généralisation immédiate, contre lesquelles il n’y a pas à songer, dans l’état actuel de la science, à faire le moindre traitement local: varicelle, rougeole.

grippe, dengue, scarlatine, méningite cérébrospinale, peste, typhus, fièvre jaune, oreillons, coqueluche, suette, pityriasis rosé, érythème polymorphe.

Par une coïncidence assez curieuse, il se trouve que les maladies de nos cinq premiers groupes ont presque toutes leurs microbes connus, isolés, cultivés, tandis qu’on n’a encore pu isoler aucun des agents pathogènes des maladies du sixième et du septième groupe.

Notons aussi que l’immunité conférée par une première atteinte est assez exactement proportionnelle au rang hiérarchique ci-dessus indiqué. C’est ainsi que les malades de nos deux premiers groupes ne confèrent aucune immunité : le chancre mou, la blennorrhagie, la furonculose sont susceptibles d’être indéfiniment contractées par l’individu qui s’expose à leur atteinte.

Les maladies des trois groupes suivants confèrent une immunité relative variable avec

chaque maladie et sur laquelle nous aurons à revenir.

Les maladies du sixième groupe (syphilis) et du septième confèrent presque toutes une immunité absolue.

Enfin ces diverses maladies gardent à peu près leur rang, si on les envisage au point de vue de la prophylaxie individuelle et sociale.

Celles de la première et de la deuxième série sont très facilement évitables.

Celles de la troisième le sont dans une notable mesure (érysipèle, maladies médicochirurgicales, choléra, fièvre typhoïde).

Celles de la cinquième et de la sixième, se transmettant par voie héréditaire, sont le fléau de l’humanité, et tiendront indéfiniment leur place dans le cadre nosologique. Enfin celles de la septième déjouent toutes les tentatives de prophylaxie sociale : on ne sait rien sur leurs microbes, sur leur porte d’entrée, sur les conditions qui favorisent leur dissémination, leur

plus OU moins de virulence. C’est contre elles que les mesures d’isolement doivent être plus spécialement réservées.

Cette classification nous semble réaliser la plupart des exigences des classifications dites naturelles. Nous chercherons à la légitimer par les développements qui vont suivre sans nous dissimuler que les meilleures classifications appliquées aux phénomènes de la vie ne sont que les témoins de notre ignorance. Mais elle nous aura rendu service si elle parvient à nous guider à travers les obscurités de cette étude difficile et complexe.