Uproar in the school

178 ALKHKI) NKTTEMKNT

li(liit) (le la Gazette et le lit assez régulièrement chaque semaine pendant neuf ans, jusqu'au 24 février 18^t8.

Il semble tout d'abord qu'il va se trouver un peu dépaysé dans ce nouveau rôle. Il n'aura, en effet, ni la légèreté, ni la fantaisie, ni la grâce heureuse, ni l'agrément perpétuellement renouvelé de Jules Janin. Il lui manquera de s'intéresser, autant qu'il le faudrait peut-être, au mai-iage de l'ingénue et à l'adultère de la baronne, aux crimes de l'homme du grand monde et aux vertus de l'homme du peuple. En racontant le dernier vaudeville de M. Bayard, ou le dernier drame de M. Bouchardy, il ne croira pas assez que c'est arrivé. Lorsqu'il rencontrera, au Palais- Royal ou à la Porte-Saint-Martin, une comédienne qui débute ou un comédien qui fait ses adieux au public, il aura le tort de ne pas dire, comme Montesquieu arrivant à Alexandre : « Parlons-en tout à notre aise « .

Si Jules Janin était alors le prince des critiques dramatiques, à côté de lui, commençait à se faire place un jeune écrivain qui devait bientôt lui disputer le premier rang. Le 24 juin 1836, Théophile Gautier avait publié dans la Presse son premier feuilleton *, et il ne lui avait pas fallu longtemps pour affirmer sa maîtrise. Avec une verve humoristique, dans une langue brillante, colorée, pittoresque, il racontait la pièce, il faisait le portrait des

1. Au début, Gérard de Nerval collabora régulièrement avec Théophile Gautier pour ces feuilletons dramatiques de la Presse, qu'ils signaient G. G., à l'imitation du /. J. du Journal des Débats. Les choses allèrent ainsi jusqu'au 21 mai 1838. Après cette date, Gérard abandonna à peu près sa tâche et ne lit plus guère que suppléer Gautier à la Presse, lors des absences et des voyages de son cx-collal)0rateur. — Histoire des œuvres de Théophile Gautier, par lo A^"" de Spoelberch de Lovenjoul, 1. 1, p. 123.

acteurs, il décrivait les décorations, et sa plume, dans ce dernier cas, rivalisait avec le pinceau des décorateurs euxmêmes, avec la brosse magique des Gicéri et des Séchan. Le décor avait du reste pour lui plus d'importance que le sujet de la pièce ou sa moralité. La question d'art primait tout à ses yeux, ou plutôt il n'y avait pas pour lui d'autre question. Il n'en ira pas de même avec Alfred Nettement. Dans ses Premiers-Paris, il ramenait toutes les questions à des questions de principes; ainsi fera-t-il dans ses feuilletons. Il sait par cœur le petit ouvrage de Tévêque de Meaux, Maximes et réflexions sur la comédie. Il sait aussi que les dangers des spectacles sont infiniment plus grands à notre époque qu'ils ne l'étaient du temps de Bossuet. Au XVIP siècle, alors que le théâtre était seulement une institution littéraire, ses dangers avaient par là même quelque chose de restreint et de circonscrit. Son action s'exerçait très faiblement sur le peuple, qui ne recherchait pas avec la même ardeur que de nos jours les distractions scéniques. Au XIX« siècle, ce ne sont plus seulement quelques privilégiés, gentilshommes ou bourgeois, qui fréquentent les spectacles ; le peuple s'y porte en foule et c'est là surtout que se fait son éducation. Le théâtre est devenu l'école du peuple. Quels enseignements y reçoit-il? Gomme tous, à la scène, auteurs, acteurs, directeurs, ne recherchent rien tant que le succès, et comme, d'autre part, la démocratie tient le haut du pavé, le théâtre flatte tous les penchants jaloux, tous les instincts en^vieux de la démocratie; il humilie à ses pieds toutes les grandeurs sociales. S'il ne lui est pas permis — comme autrefois à Athènes — de désigner personnellement les meilleurs citoyens aux colères populaires, à défaut de la guerre aux individus, il

fera la guerre aux principes, aux mœurs, aux institutions. Au besoin, il refera l'Histoire de France à Tusage du nouveau Dauphin ; tout ce qui, dans notre glorieux passé, a été grand, illustre, honoré, il le livrera au mépris et à la risée de la foule.

N'avait-on pas vu, dans les années qui avaient immédiatement suivi la Révolution de Juillet, la religion insultée sur presque tous les théâtres, le clergé présenté sous les traits les plus odieux, la débauche, l'assassinat, Tincendie, mis au compte de ses actions les plus ordinaires? C'est le temps où la Porte-Saint-Martin joue L'Incendiaire ou la Cure et l'Archevêché^. Les rois n'y sont pas mieux traités que les prêtres. Dans Le Roi s'amuse^, du vainqueur de Marignan, de l'héroïque vaincu de Pavie, du Père des lettres, de l'ami de Primatice et de Léonard de Vinci, Victor Hugo fait un grossier soudard, un héros de taverne, un misérable, qui le matin, dans son Louvre, viole une fille de quinze ans, et qui, le soir, dans un bouge sans nom, trinque avec une ribaude. Et voici qu'à son tour, M. Félix Pyat, dans son drame d'Ango^, fait un lâche de François prêt le montre tremblant, se pâmant, se trouvant mal devant une épee nue. Mais ce n'était pas assez de traîner dans la fange le prêtre et le roi, il fallait mettre sur le pavois l'habileté souillée, le vice railleur et beau parleur, le crime qui a le mot pour rire et qui, non content de spo-

1. L'Incendiaire ou la Cure et l'Archevêché, drame en cinq actes et en prose, joué, pour la première fois, le 24 mars 1831, avait pour auteurs MM. Alexis Decomberousse et Benjamin Antier. Ce dernier était l'intime ami de Béranger.