Taine, t. i, p

tif, pouvait être tentée de s'en servir pour résister, r Assemblée était condamnée à énerver le pouvoir exécutif, et en même temps à se ménager une puissance à l'aide de laquelle elle pût dompter les résistances royales. Elle était logiquement conduite à désorganiser la force régulière de la société et à accepter pour auxiliaires les forces irrégulières que la société contenait dans son sein. Elle appela la force révolutionnaire à jouer le rôle d'arbitre entre elle et la royauté. Elle reconnut ainsi ce terrible droit de l'insurrection, qui devait exercer une action si fatale sous les deux autres Assemblées. Sa main avait ouvert une brèche dans la digue qui préservait la société : cette brèche ne put être fermée, et l'Océan y passa.

Alfred Nettement termine ainsi son étude sur les Constituants : « Obtenant des résultats au rebours de leurs désirs, ils préparèrent, en fait, le renversement de la royauté qu'ils voulaient maintenir, et l'avènement de la république qu'ils voulaient empêcher. La Constituante ne laissa point, il est vrai, en se retirant, la locomotive renversée; mais, conductrice imprudente, elle la laissa sortie des rails, et courant à toute vapeur vers les abîmes. »

Tous les historiens qui avaient précédé Lamartine, même les historiens royalistes, avaient travaillé à dresser un piédestal aux hommes de la Gironde. Le grand poète ne fit guère qu'ajouter quelques coups de pinceau, les plus éclatants, il est vrai, à la légende dont ils bénéficiaient déjà depuis longtemps. Le premier — et cela seul suffirait

;î54 ALFRED NETTEMENT

à lui assigner un rang éminent parmi les écrivains qui se sont occupés de la Révolution — le premier, Alfred Nettement a dit la vérité sur les Girondins.

Des hommes de la Gironde, la légende avait fait des héros et des martyrs, des amis de la vertu, de la justice et de la liberté. La vérité est qu'ils ont été, à l'Assemblée législative, les émules des plus ardents Jacobins. Ils ont applaudi au 10 juin, ils ont revendiqué l'honneur d'avoir été les seuls auteurs du 10 août. Au mois d'avril 1792, ils ont précipité la France dans la guerre, avec l'espoir d'en voir sortir la défaite de notre armée, et d'asseoir, sur le désastre de nos soldats, le triomphe de leurs ambitions ; ils ont voulu, autant que les Montagnards et avant eux, la guerre révolutionnaire. Jusqu'à la fin, ils se sont complu à étendre le cercle de nos ennemis, à provoquer contre nous la plus formidable des coalitions.

Maîtres de l'Assemblée, du Conseil exécutif et de la Mairie de Paris pendant l'interrègne qui va du 10 août au 20 septembre, ils ont institué le Tribunal criminel du 17 août, avant- coureur du Tribunal révolutionnaire ; ils ont laissé s'accomplir sous leurs yeux les massacres de septembre; pendant cinq jours, ils ont laissé les égorgements suivre librement leur cours, alors qu'ils avaient en mains le pouvoir et la force de les arrêter.

A peine entrés à la Convention, ils ont proclamé la république. Dans le sol de la France, d'où la royauté était sortie comme un produit naturel, en harmonie avec le génie de notre nation, avec ses qualités et ses défauts, ses grandeurs et ses faiblesses, ils ont implanté une forme nouvelle de gouvernement, sans précédents, sans racines dans le passé. La France était — sous Louis XVI comme

SOUS Louis XIV — à la tête des nations de l'Europe. Cette situation incontestée, elle la devait au principe monarchique, à cette admirable unité de sentiments qui faisait que tous — nobles, prêtres, bourgeois, ouvriers, paysans — tous, nous étions royalistes. Nous pouvions avoir des griefs les uns contre les autres ; nous pouvions avoir entre nous, à rintérieur, plus d'une question à débattre ; mais, au dehors, en face de l'étranger, nous n'avions tous qu'un seul cœur, une seule foi, un seul roi : sans unité, point de grandeur possible pour un peuple. Or c'est cette unité, le plus grand de nos biens, que, dès le premier jour, sans discussion, sans délibération, la Gironde a détruite.

Sans doute, — et c'est là surtout le grand argument ((ue font valoir leurs panégyristes, — il leur est arrivé plus d'une fois, à la tribune de la Convention, de s'élever contre les égorgements de Septembre, qu'ils avaient tout d'abord amnistiés, d'attaquer Marat, dont ils avaient à l'origine approuvé les violences. Mais à quoi était dû ce changement d'attitude, sinon à un changement d'intérêts ? Violemment combattus par les hommes de la Commune, qui veulent, au nom de Paris, imposer leur dictature aux députés des départements, ils étaient bien obligés de repousser les assauts de leurs ennemis et de les attaquer à leur tour. C'était à la fois la condition de leur puissance et de leur vie : il y allait de leur tête. Il leur fallait détrôner la Commune, sous peine d'être détrônés eux-mêmes et de périr. Ils crurent trouver une arme contre elle dans le souvenir des massacres de Septembre, et ils se plurent à l'évoquer. Leur indignation n'était donc pas vertu, mais nécessité; c'était, de leur part, une simple tactique de guerre. Et ce qui le montre bien, ce qui prouve, jusqu'à la

dernière évidence, que leur haine allait seulement aux hommes, et non au crime, c'est qu'à la même heure, ils ne reculaient pas eux-mêmes devant le « Grand Grime* », devant le régicide. De même, dans les hommes de la Commune, ils ne poursuivent pas les sectateurs de la démagogie et de l'anarchisme, puisque la Constitution, rédigée par leurs soins, la Constitution girondine, est plus anarchique encore que celle des Montagnards. Ils n'ont nul dessein de défendre contre ces derniers la cause de l'humanité et de la justice, puisqu'ils ne cesseront de multiplier les lois de mort. Lorsqu'ils tomberont, la Terreur sera pourvue par eux de tous ses organes, depuis le comité de salut public, en haut, jusqu'au comité de surveillance, en bas.

Les Girondins sont vaincus à leur tour. Le 31 mai 1793 est leur 20 juin ; le 2 juin est leur 10 août. Ils tombent victimes d'un pouvoir qu'ils avaient créé, celui de l'insurrection, et ils tombent lâchement. La plupart eurent la faiblesse de se suspendre eux-mêmes, épargnant à leurs ennemis jusqu'à la peine de les chasser. Plusieurs n'osèrent même pas se montrer. L'heure de la lutte avait sonné : on les chercha en vain sur leurs bancs déshonorés. Vergniaud parut un instant, mais ce fut pour faire cette motion incroyable, inouïe : « Les sections de Paris — les sections

1. Au mojs de février 1793, Joseph de Maistre, envoyant à Mallet du Pan le manuscrit de son Adi'^esse à la Convention natio7iule, lui écrivait : « Combien il m'en a coûté d'adresser la parole à cette Convention française 1 A chaque instant, je croyais me souiller en lui parlant et je l'ai perdue de vue autant qu'il m'a été possible, vous l'apercevrez en me lisant. Depuis le grand crime, toute ma philosophie m'abandonne. » — Lettre inédite, publiée par M. François Descotes, dans son livre sur Joseph de Maistre pendant la Révolution.

qui avaient envahi TAssemblée et qui demandaient la mise hors la loi de Vergniaud et de ses amis — les sections de Paris ont bien mérité de la patrie f » Un homme, ce jourlà, fut héroïque. Tous les historiens ont fait honneur au parti de la Gironde de Fattitude si courageuse de Lanjuinais. Là encore ils se sont trompés, et c'est encore Nettement qui a eu le mérite de discerner le premier la vérité sur ce point et de dire : « Lanjuinais n'était pas Girondin *. »

Mis en état d'arrestation, il ne restait plus aux Girondins qu'à être traduits devant ce tribunal révolutionnaire qu'ils avaient contribué à instituer, à se voir poursuivis, à leur tour, en vertu d'une de ces lois de mort qu'ils avaient votées. C'est ici surtout, on le sait, que l'imagination de nos historiens s'est donnée libre carrière. Tous ont montré Vergniaud et ses amis, à la barre du tribunal, crachant leur mépris à la face de leurs juges, n'essayant pas même de défendre leur vie, fermes, fiers, héroïques. Il s'en faut bien qu'il en ait été ainsi, et Nettement, sur ce point encore, a substitué la vérité à la légende, lorsqu'il a dit : « Les Girondins sacrifièrent la dignité de leur défense à l'espoir de se sauver*. »

Les Girondins ont disparu de la scène. Les Jacobins y restent seuls. C'est leur tour d'être jugés par l'historien.

1. Voir la Légende des Girondins, par Edmond Biré, p. 178 et suiv.

2. Voir, pour les détails de leur procès, la Légende des Girondins, par Edmond Biré, chapitre xi.

Alfred Nettement jusqu'ici s'est complètement séparé de ses devanciers. Il se rapprochera d'eux, maintenant qu'il s'agit des Jacobins. Plusieurs, en effet, parmi les historiens de la Révolution, soit qu'ils eussent senti la nécessité de faire la part du feu, soit qu'ils eussent épuisé en faveur des Constituants et des Girondins leurs trésors d'indulgence, de sympathie et d'admiration, avaient parlé des Jacobins et des Montagnards avec une juste sévérité. Nettement les suivra donc. Sur plus d'un point cependant, il aura encore des vues neuves et qui lui seront personnelles.

Sur la Terreur, sur Robespierre et les causes de sa chute, il y a, dans son livre, des pages particulièrement remarquables. J'aurais aimé, si l'espace ne me faisait pas défaut, à les mettre en regard des pages de Taine sur les mêmes sujets. Je me contenterai de signaler, chez les deux historiens, une rencontre qui ne laisse pas, on va le voir, d'être assez curieuse.

Taine, en tête de son tome m, sur le Gouvernement révolutionnaire^ écrit ceci :

« En Egypte, dit Clément d'Alexandrie, les sanctuaires des (( temples sont ombragés par des voiles tissus d'or ; mais, si « vous allez vers le fond de l'édifice et que vous cherchiez la « statue, un prêtre s'avance d'un air grave et soulève un peu « le voile, comme pour vous montrer le dieu. Que voyez-vous « alors ? un crocodile, un serpent indigène, ou quelque autre « animal dangereux... » — Il n'est pas besoin d'aller en Egypte et de remonter si haut en histoire pour rencontrer le culte du crocodile : on l'a vu en France à la fin du siècle dernier... Une fois adoptés, les principes de 1789 ont, d'euxmêmes, déroulé leurs conséquences pratiques ; au bout de trois ans, ils ont amené le crocodile dans le sanctuaire et l'ont installé

derrière le voile d'or, sur le tapis de pourpre ; en effet, par l'énergie de ses mâchoires et par la capacité de son estomac, il était désigné d'avance pour cette place : c'est en sa qualité de bête malfaisante et de mangeur d'hommes qu'il est devenu dieu... Des livres de cuisine authentiques et assez bien tenus nous renseignent sur les frais du culte : on peut évaluer à peu prés ce que les crocodiles sac7'és ont mangé en dix ans, dire leur menu ordinaire, leurs morceaux préférés. Naturellement, le dieu choisissait les victimes grasses ; mais sa voracité était si grande, que, par surcroît, à l'aveugle, il engloutissait aussi les maigres, et en plus grand nombre que les grasses ; d'ailleurs, en vertu de ses instincts et par un effet immanquable de la situation, une ou deux fois chaque année, il mangeait ses pareils, à moins qu'il ne fût mangé par eux*. »

Or, voici ce que, trente-sept ans plus tôt, Alfred Nettement écrivait : «... De cette peur immense, qui pesait sur toutes les âmes, combinée avec l'horreur de tant de souffrances et avec le spectacle de tant de crimes, était née une sorte de démence publique. On était revenu à l'état de ces sauvages, qui adorent le crocodile sacré ou le grand serpent qui les mangent*. »

A côté des admirables volumes de Taine, le volume d'Alfred Nettement est comme la barque modeste auprès du vaisseau de haut bord. Seulement ici la petite barque, au lieu de suivre le grand navire et de marcher dans son sillage, le précède et l'éclairé. C'est à elle que revient l'honneur d'avoir, la première, abordé le rivage et d'avoir