CHAPITRE II
La mission de Pierre. — Les textes, 11-77.
L Position de la question : Pierre a-t-il reçu un pouvoir UNS
A. Tu es Petrus. — Tibi dabo claves, 15 et ss. — 1. Importance décisive de ce double texte, 15. — Sa localisation est-elle authentique ? 15. — Son rapport avec les récits parallèles de Mc. VIII et de Ze. IX, 16. — Le silence de Mc. et de Lc. est incompatible avec la vraisemblance, 18. — Insuffi-
sance des explications proposées, 19. — Le texte matthéen -
et les Log'ia, 20. — I] ne vient pas de cette source, 21. — Nous ne savons pas d’où il vient, 22. — Il appartient à la dernière couche rédactionnelle de Af6., 22. — Les versets 17 et 18 ne semblent en parenté avec aucun autre passage des
Synoptiques, 23. — Rapprochement entre le verset 19 et:
Mit. XVII, 18, Jn. XX, 23, 24.
2. Le sens véritable des versets 17-19, 25 et ss. — Étude du verset 18 : Tu es Petrus, 25. — D'où viennent les formules? 26. — Le sens de la pierre chez les Pères, 27. — Discussions autour du Tibi dabo claves, 29. — Etude des versets 18 et 49, pris en eux-mêmes, 30. — Comment ils modifient la perspective des récits de Mc. et de Le., 30. — Ils reflètent un temps postérieur à l’âge des Synoptiques, 33. — L'auteur du verset 18 a bien voulu mettre Pierre dans une situation prééminente, 34. — Pourquoi? 34. — Idée voisine dans le verset 49, 35. — Caractère vrai de la primauté enfermée en 17-19, 36.
3. Le Christ a-t-il prononcé les paroles que lui prête l’Évangéliste? 37 et ss. — L'idée du Royaume exclut chez Jésus celle de l'Église, 38. — Le mot Église en At. XVIIL, 47,40. — In'yest proba blement pas primitif; comparaisonavec Lc.XWII, 3-B, 40. — L'idée d'Église — société spirituelle des fidèles étrangère aux communautés primitives, 41. — Elle existe chez Paul, 41. — Influence probable de Paul sur le logion de Mt. XVI, 17-19, 43. — Le fonds de notre logion; comparaison avec les textes du Nouveau Testament que leur sujet en rapproche, 44. — Le fonds de M4. XVIII, 17, 41. — Combinaison rédactionnelle probable, 46. — Discussions théologiques sur le rapport de ce texte avec Mt. XVI, 17-19, 48. — Interprétation romaine actuelle, 49. — Thèse de Loisy, 49. — Y a-t-il contradiction consciente du rédacteur? 51. — Explication possible, 5. — Étude de Mt. XX, 20 : la prétention des Zébédéiïdes, 52. — Le. IX, 46 : le petit enfant, 55. — Jn. XX, 23: « Recevez le S.-Esprit, » 56. — Contradictions à Mt. X VI, 17-19 chez Paul et dans l’Apocalypse, 57. — En Gal. Il, 4 etss.,
ei be le cn
: 0 XXI, 48, 61. — Drplicationn de Bellarmin : sur ces Lies 61.
4. Conclusions : Jésus n’a pas prononcé Mt. XVI, 48 et 49, 62. — Comment expliquer ce logion? 63. — N’est-il pas de tendance anti-paulinienne? 64. — Désir de relever Pierre du reniement ? 64. — D'où viennent les versets en cause? 65. — L'hypothèse de l’origineromaine, 65. — Les vraisemblances, 66. __ B. Confirma fratres, 67 etss. — Importance tardive de ce texte, 67. — Son sens véritable et sa portée réelle, 68. — Il … xise uniquement le désarroi des Apôtres durant la Passion, 69. LG: Pasce oves, 69 et ss. — Ce texte n'est-il pas une version originale du Tu es Petrus? 70. — Discussions du temps de la Réforme, 71. — Désaccord des Pères, 71. — Sens pos- sible du texte : la réhabilitation de Pierre, 72. — Interprétation de Loisy, 74. — Elle ne justifie pas la primauté de ?Apôtre, 74. — Parallélisme du Pasce oves et du Confirma ratres, 7à.
Il. Conclusion : les textes n’établissent pas la réalité de la N mission de Pierre, 76.
EL. Position du problème : la place de Pierre dans le monde stolique, 78. — Primus inter pares où Primus ante nes? 19. — Posilion de la théologie romaine, 79. — II agit d’une question de fait, 80.
II. Les textes favorables à l'hypothèse romaine, 80 et ss. \— Actes 1, 13, 80. — Actes 1, 15-929, 81. — etes I, 14-22, 82. — Actes UE, 12 etss., 83. — Actes IV, 8-12; V, 8-10; ie 29-33; VUHI, 19, 25, 83. — Actes X, 2% ets. ; : XI, 18, 84. — Actes XII, 3 etss., 84. — Actes XV, 7-19, 85. — Gal. I, 18- 49, 86. — Gal. II, 7 et 8, 87. — Aucun de ces textes ne prouve la primauté de fait de Pierre, 89.
II. Les textes défavorables à l'hypothèse romaine, 90 etss. Actes VI, 1-5, 90. — Actes NI et IV, 91. — Actes IV, 5, ! — Actes IX, 32, 91. — Actes XI, 1 et ss., 92, — Histoire es rapports de Pierre et de Paul, 93. — Actes XV et Gal.
AUX, 98. = La querelle. Home 96 “La L nl "Petri, 98. FA
SECONDE PARTIE Pierre et l'Église de Rome
