DU MARQUIS DE LEGÂNEZ

plus, sommé, vers ce temps, de prendre les armes pour le nouveau roi d'Espagne, il avait refusé: il avait môme osé dire, selon le marquis de Sainl-Pliilippc, « que c'était « une terrible chose de vouloir qu'il tirât Tépéd contre « cette maison, lorsque la stennelui était redevable de tant <t de bienfaits, (jiœ era cosa ftterte de sacar la espada con- « tre la ccif^a de Anstria^ à qiucn tantos beneficios debïa la m suya \ » Mais il savait fort bien que, avec Amelot et Orry, de telles paroles et un tel refus ne resteraient pas impunis. Il se mit donc, à ce qu'il paraît, à conspirer, se voyant ponln (laus tous los ras, et voiilaut auienerun ])ouleveisement qui pût le sauver. Le marquis de Saint-Philippe ne dit rien de cela. Nais une lettre inédite du maréchal de Tessé nous fait connaître que Ion avait dessein d'enlever ou de luei l'iiilippe V, que les échelles furent appliquées aux murs de son palais, sous les fenêtres de son appartement, et que ce roi crut reconnaître le marquis de Léganez parmi ceux qui disposaient tout pour Tattentat*. Or cette lettre est un témoignage tivs-grave ; car elle est adressée à IMiilippe V lui-même, et semble une réponse à des faits, communiqués par ce prince, et dont s'autorise Tessé pour i engager à ne pas tergiverser, comme on l'avait fait pour TAmirante de Castille, mais i frapper fort et à temps.

En conséquence, le marquis de Léganez lut arrêté au nom du roi par le prince de Sterclaês, capitaine des gardes. Tessé était son ami, ainsi qu'il le dit dans la lettre précitée : néanmoins il aurait vouhi (ju'on ne se contentât point de 1 cnieruier au château de Pampclune, sous la garde de Dupont, officier français qui en était commandant, mais qu'on le fit passer par un conseil de guerre et qu'on le condamnât à mort. Assurément un gouvernement quel-

1 Mém. ie SaîtU'fihmppe, l. T» p. m * Dépftt de la guerre, i5 juin 1705, t. m, CCVn< icllre, 1885. U maréchal de Teesé i Philippe Y.

m PAHTI POUB LK MARQUIS DE LKGANEZ

r(»n(}ii(\ surtout un ^gouvernement nouveau, sans cesse combattu, toujours l'épée à la main pour maintenir son droit, et obligé d'appliquer souvent les plus sévères lois martiales, n'aurait pas traité difl'éremment un militaire de ce rang, coupable d'un double refus de serment et de senice, et auteur de semblables propos; d'autant plus que le marquis do Lé^^smez af.%^ra\a encore sa position pendant qu'on le coiiduis id an lui t de Pampeltme : il cherclia à corrompre les gardes qui raccompagnaient, et à les entraîner dans le parti de rarcliiduc. On peut le voir dans les Mémoires de Noailles, et on en trouve la conGrmation, en 1707, dans une lettre inédite, où le chevalier du Bourk, écrivant à Chamillard et revenant sur ces faits, s'exprime en ces termes : « En Espagne, aux officiers inèmes qui « le Micuaient captifs, le marquis de Léganez tenait un « langage capable seul de le faire condamner par un tri- « bunal tant soit peu sévère ^ » l^a princesse des Ursins^ qui était près d'Amboise à la nouvelle de son arrestation, écrivit, elle aussi, à Chamillard, pour lui dire «qu*il lui « avait toujours paru ([n on devait s'assurer de ce sei- « ^neur, et qu'elle ne doutait pas qu'on ne trouvât parmi « ses papiers et dans l'usage qu'il avait dù faire des clioses « qui étaient à sa disposition, par sa cliarge de grand- « maître de lartillerie, de quoi justifier sa détention*..» Puis, dans une lettre à madame de Maintenon, « Au nom « du ciel, ajoutait-elle, n'allez pas croire que le marquis « de Léganez est innocent"! » Les recherches et les perquisitions qu'elle indiquait se firent, et c'est peut-être parce que leur résultat fut d'une nature tout à fait excep-

1 Mém. de Noailles, t. III, p. 294, et dépôt de la guerre, n* 2048, 1707, 1. 1, CXXX* lettre, 14 féfrier. Le clievilter du Boark i Ghamilhrd. — * IHd.,

CCLXXV* IcUre, 29 juin, madaine des Ursins à M. de Chamillard, t. lU, n* 1885. — ^ Lettre de piadume de» UruiDs à mademe de lieintenon. 1705, 1. 1. p. 361.

A U coin D£ VERSAILLES. 307

tîonnclic, parœ qu'on jugea encore à propos de ménager SCS parents, que le roi d'Espagne ne voulut jamais en rien dire, « et garda toujours devers lui, dans celte alTiiire, « nous dit le marquis de Saint-Philippe, des mollis qu il M ue déclnra jamais »

Dans la crainte d une évasion, parciile à celle du comte de Gifuentes, dont il a été parlé plus haut, le marquis de Léganez fut transféré de Pampelunc à Dayonne, et plus tard au Château-Trompette à Bordeaux, où il fut moins à portée d'entretenir des rdations avec ses amis politiques d'Espagne. Là il changea de langage : il tint des discours admirables sur Philippe V, et se plut h mettre un contraste parfait entre ses paroles journalières et les intentions qu'on lui avait prêtées. Toute la iaction des d'Estrées. des (iramont, des Lonville, s'en émut, et commenta, coiilic les nouveaux ministres envoyés ou réintégrés en Espagne, les propos du noble captif. Le public s'en mêla aussi, et proclama hardiment son innocence. U n'y eut pas jusqu'à Chamillard qui ne fût ébranlé par tout ce qui se disait autour de lui, et qui ne parût même avoir envie d'accorder au marquis de Léganez, non-seulement la liberté, mais encx)re du service en France. 11 fallut que le chevalier du Bourk le détournât d'une mesure, qui aurait eu en Espagne un elTel des plus désastreux. Dans sa lettre, il comparait au marquis de Léganez un seigneur, alors fortement soupçonné aussi, le duc de l lnfanlado, et, le plaçant nu instant en France, dans la même position, il disait à Chamillard : « Rien de n moins étonnant que de pareils discours de la part d'un « prisonnier habile et rusé. Si le duc de Tlnfantado était en « France, il ferait de même, bien qu'il ne soit pas permis « à un homme, même d*un sens médiocre, qui .voit les « choses de prés, de douter de ses mauvaises intentions »

< Mém. (le Saini-Phitippe, t. 1, p. 891. — * Dépdt <k la guem, lettre cilcc, n* 2048.

RéFORSIES

La coui'de Versailles avait approuvé cette arrestation ; mais elle laissa lopinion publique s'évertuer en suppositions plus ou moins touchantes sur le marquis de Léganez : « Il est imjimsible d'ôter au peuple la liberté de ftar- «r ler^ écrivit Louis XIV à Philippe V, qui se plaignait de « ce déhortlemcnt de parolcîs. Il se iest attr 'ibm'e dmts tous u les temps, en tout pnif!^, et en France plus qu'ailleurs. Il « faut lâcher de ne lui donner que des sujets d'approuver el « de louer, )» Louis XIV d ailleui*s n'en maintint pas moins la détention de ce seigneur; il garda même sa part de solidarité dans cette aflaire, en se présentant, dans la dépêche, comme le complice de son petit-fils, et disant, coimiie deux personnes qui s'étaient entendues sur celte arrestation ; « Je souhaiterais qu'on pù( faire cesser la « liberté des discours publics. Mais nous devions nous y H attendre^ les preuves du crime du marquis de Léganez n n'ayant point pani^ »

Amelot, homme de parlement et vieux légiste français, aurait bien voulu frapper aussi d'une manière exemplaire un moine de Tordre des Mineurs, François Sanchez, qui venait de faire soulever Grenade en faveur de l'archiduc, et dont l'action était plus manifeste. Mais Philippe V n'osa pas se livrer à Fimpulsion qu'il voulait lui donner. 11 aima mieux, selon les lois du pays, se faire autoriser par le pape à traduire ce religieux coupable devant les juges sé* culiors, et demander un bref qui, lorsqu'il airi\a, tut conçu de manière à ne rien décider*.

Dans son déparlement, Orry remontait de son mieux les troupes de Philippe V, qui manquaient de tout. U forma un camp devant Madrid, à la grande joie du peuple espagnol; il supprima, comme il l'avait tenté déjà avant son rappel, les survivances d'emplois militaires, institua

' f oiire (le Louis MV t Philippe V, 6 septemlire 1105. — * Mém. de HaaHkif t. Il, p. 2â2.