L — LA CONCENTRATION TERRITORIALE ET POLITIQUE

On sait par quelles alternatives de faiblesse et de force le pouvoir impérial a passé en Allemagne. Ces fluctuations n'étaient en définitive que le résultat de la lutte engagée, depuis l'époque de Charlemagne3 (Mitre la tendance communautaire représentée d'une manière plus ou moins active par certains princes, et l'esprit particulariste, qui animait un grand nombre de petits seigneurs et une partie de la population. Il est remarquable que toujours les dynasties impériales issues de la région méridionale se sont montrées Us plus ardentes à dominer et à médiatiser les petits États, la noblesse indépendante, les domaines ecclésiastiques et les villes libres. Les maisons de Bavière, de Habsbourg et de Hohenzollern ont rivalisé d'ardeur à ce point de vue1). Elles ont eu pour adversaires principaux les princes du nord appuyés par la Hanse et soutenus par des secours extérieurs. Il s'agissait donc* bien là d'un retour offensif des vieilles traditions celto-germa niques contre les coutumes et les institutions sorties de la plaine saxonne. De même, en France, la royauté s'est appuyée sur les communautaires urbains, principalement sur ceux du midi, pour comprimer et subordonner le particularisme de la féodalité franque. Si le résultat n a pas été aussi décisif au-delà du Rhin, c'est parce que des influences étrangères sont intervenues et ont réussi à paralyser la maison de Habsbourg au moment où elle arrivait le plus prés du but avec Charles-Quint. La Prusse, qui lui a succédé, était bien préparée pour son rôle. Créé en plein pays slave par des moines soldats et par des commerçants, agrandi d'une portion des provinces polonaises, cet État a été longtemps une région communautaire par excellence. La Prusse a acquis, il est vrai, mais plus récemment, la partie La plus particulariste, c'est-à-dire le nord-ouest. Mais depuis longtemps son génie national, c'est-à-dire l'esprit cl

1) On n'ignore pas que les Habsbourg sont originaires de i'Argovie suisse, et les Hohenzollern, d'une contrée toute voisine : Sigmaringen.

la tendance de la race, était constitué, et le gouvernement s'était établi selon la tradition locale, sous la forme autocratique et centralisée. De plus, tant par l'effet des menaces extérieures que des rivalités internes, cet État d'abord si modeste avait dû s'organiser militairement, ce qui n'étai! pas pour atténuer la tradition communautaire. En effet, le régiment forme une véritable communauté artificielle, où le chef jouit d'un pouvoir analogue à celui du patriarche. On ne peut dès lors s'étonner de voir L'esprit de routine et de tradition accompagner le militarisme1). Ces influences se retrouvent dans la plupart des institutions de la Prusse. En dépit des réformes accomplies depuis la fin du XVIIIme siècle, elle a conservé un régime aristocratique et autoritaire qui contraste singulièrement avec les allures contemporaines. T. es provinces du nord-ouest, récemment acquises, n'ont pu s'accommoder de ce système (pie grâce à l'organisation démocratique de leur vie municipale, laquelle a été respectée. A la faveur de cette circonstance, les communes — et surtout les communes paysannes — acceptent assez aisément le régime prussien, qui sans cela leur eût promptement paru insupportable.

Par leur esprit d'économie, les électeurs de Brandebourg, devenus rois de Prusse, ont pu constituer la force militaire qui, à travers bien des vicissitudes, leur a permis d'agrandir leurs États d'abord, puis de profiter de la chute du Saint-Empire pour évincer définitivement l'Autriche, prendre la direction des affaires allemandes et finalement reconstituer une Confédération impériale beaucoup plus fortement liée que celle d'autrefois et placée sous la direction de la maison de Hohenzollern. Mais, chose qu'il faut bien distinguer, cette évolution a été facilitée encore par des circonstances extérieures. C'est la centralisation administrative et militaire française, arrivée

x) L'esprit de tradition conserve une influence particulière dans l'armée allemande, où domine naturellement l'influence prussienne. Certains usages y sont conservés avec une sorte de superstition. Ainsi les garnisons sont très rarement déplacées, les officiers observent rigoureusement une attitude, une manière de s'exprimer qui leur sont spéciales.

L'ALLEMAGNE

— LA VIE PUBLIQUE

au plus haut degré de la puissance et du prestige sous la main despotique de Napoléon 1er, qU[ a porté les plus rudes coups à l'hégémonie autrichienne, supprimé le Saint-Empire, simplifié et concentré les États allemands, achevant ainsi presque complètement l'œuvre de la Réforme. Aussi, après 3.815, la Prusse h' eut-elle plus devant elle qu'un petit nombre d'États laillés arbitrairement, au gré des combinaisons napoléoniennes, méfiants et jaloux les uns des autres, inquiétés par les ambitions de l' Autriche tout autant que par celles de la Prusse. Dans ces conditions, il eût été facile de maintenir la balance égale; mais les erreurs de la politique française l'ayant fait pencher du côté de la Prusse, celle-ci en a profité pour suivre ses ambitions traditionnelles et centralisatrices. Elle a été puissamment aidée dans son entreprise par les influences universitaires, qui ont pétri l'opinion en sa faveur. Les théoriciens du haut enseignement philosophique et historique se sont laissé dominer par les souvenirs pompeux de l'antiquité, dont le véritable1 se ns leur échappait, et griser par les succès de la centralisation française, dont ils ne discernaient pas le vice fondamental. Ils ont voulu que les Allemands lussent groupés de manière à constituer, non pas une nation grande, libre et prospère, mais plutôt une « grande nation» dominatrice selon la formule de Philippe II, de Louis XIV et de Napoléon. Cette préoccupation, si fausse au point de vue social, est toujours celle des intellectuels et, plus particulièrement, des professeurs prussiens, cela va sans dire. Ainsi, au mois de juin 1905, le professeur Delbrùck disait dans les Preussische Jahrbùcher : «L'Allemagne ne peut permet Ire qu'on se partage sans elle des territoires. » En février 1906, il écrivait: «Le point de vue allemand est d'établir qu'aucune politique mondiale ne puisse se faire sans Vassentiment de l'Allemagne. Il s'agit de savoir si l'Allemagne aura son mot à dire dans les rapports mondiaux... L'Allemagne est-elle une grande puissance dans la plus large acception du terme, oui ou non?» LTn peu plus tard, précisant encore sa pensée, il s'écriait: «L'Allemagne, puissance mondiale, doit donner son consentement a tout ce qui se Tait dans le monde. » Cette doctrine est pleinement partagée par