I. — LA POLITIQUE ET LA CENTRALISATION BUREAUCRATIQUE

Ce que nous avons dit précédemment de la formation primitive de la race, de son évolution et des modalités du travail, jette un jour 1res vif sur le régime des pouvoirs publics. Ici comme partout, la formation communautaire, en se faisant complice du gouvernement central, lui a permis de s'emparer d'une foule d'attributions qu'il exerce par l'intermédiaire d une armée immense de fonctionnaires de tout ordre. Jusqu'à la Révolution, ce système autoritaire fut en partie théorique. La lenteur des moyens de communication, la survivance de certaines institutions et traditions locales, le prestige et les privilèges des ordres supérieurs: noblesse et clergé, un certain Laisser aller chez les chefs, un esprit local développé chez Les employés, qui changeaient peu de résidence, enfin le défaut de contrôle, tout cela contribuait a donner à l'ancienne administration, sous son étiquette absolutiste, bien moins d'autorité et d'activité que n'en possède la bureaucratie d'aujourd'hui. La Révolution détruisit à la fois les libertés locales cl les abus, nivela le terrain et permit ainsi a Napoléon [er d'établir à Taise un régime imité des organismes militaires, dont il avait la pratique comme général, cl la tradition comme issu de communautaires. La France tut divisée en petits compartiments arbitrairement établis, de manière à rompre tout lien et à éteindre toute tradition. Dans chaque département, un préfet, héritier très avantagé des

*) Vers la Ruine, Paris, Pichon, 1899, 1 vol.

LA FRANCE

LA VIE PUBLIQUE

anciens intendants de provinces, fut placé comme agent du pouvoir central, avec les attributions les plus étendues. Tous les fils moteurs de la vie locale furent réunis en Ire ses mains, et pour rendre effective cette action multiple et absorbante, on lui donna un représentant dans chacune des subdivisions de son cercle: le sous-préfet dans l'arrondissement, le commissaire de police dans le canton, le maire dans la commune, sans parler des agents spéciaux des divers services: instruction, finances, voirie, police, justice, armée, qui, tous, sont en relation étroite avec le préfet et lui doivent leur concours à toute réquisition. Ainsi fut constitué un réseau serré, dont les mailles recouvrent tout le pays, ne laissant aucune fraction du territoire, aucun groupe de population, hors de l'impulsion, de la pression et de la surveillance de l'administration* Comme nous l'avons déjà remarqué, les progrès des transports et des communications ont donné à ce colossal organisme une activité, une puissance, une influence qui n'ont fait que s'accroître d'année en année depuis un siècle. Aussi le personnel administratif a-t-il crû bien plus vite que le chiffre de la population. Sous la Restauration, on ne comptait guère, tout compris, que 300.000 fonctionnaires publics en France: chaque régime politique a apporté son large contingent de nouveaux employés, si bien qu'en 1901, leur nombre atteignait 750,000. chiffre officiel. Mais ce n'est pas tout. Il faut ajouter a cela les 30.000 ouvriers occupés par l'État dans ses arsenaux et ses manufactures, sans parler de ceux qu'il embauche temporairement pour ses travaux en régie. De même, la statistique laisse en dehors du fonctionnarisme certaines catégories de personnes, comme les officiers, qui sont cependant des agents publics aidant que les employés civils. Somme toute, on peut affirmer sans aucune exagération que le personnel des administrations de tout genre dépasse sensiblement 800.000 individus1 . Cela représente, Tamilles comprises, au moins deux millions et demi de personnes qui vivent principalement d une fonction rélri-

*) En 1896, environ 700,000. La progression est véritablement effrayanle.

buée par les budgets publics. Comme la population de nationalité française ne dépasse guère 37 millions d'habitants, cela représente à peu près 2.4> fonctionnaires par millier d'âmes, soii encore environ Huit agents publies sur cent adultes.

Les conséquences de cet état de choses sont sérieuses. Tout d'abord, la concentration des pouvoirs et des attributions a pour effet de rendre La gestion des intérêts publies trop compliquée, trop lourde, trop impersonnelle et trop lente .Les affaires sont le plus souvent traitées par des gens qui n'ont aucun intérêt direct; ils sont placés loin du lieu où l'affaire se t'a i L n'ont ni compétence spéciale, ni responsabilité, et Leur zèle est modéré. Aussi, les affaires traînent,, les paperasses et les Trais s entassent, l'exécution est souvent médiocre1 et toujours coûteuse. Chose plus grave, ies particuliers n'ont plus ni le goût ni l'expérience de cette gestion qui leur échappe: ils s accoutument à Compter sur l'administration pour tout ce qui n'esi pas un intérêt purement individuel, et. par une conséquence forcée, ils sont amenés à se plaindre constamment du gouvernement qui ne peul réussir à accomplir toul ce que chacun désire ou réclame. Au lieu de diviser le travail, de répartir les initiatives et les responsabilités, de Taire appel à la compétence, à l'expérience, à hi bonne volonté des particuliers, la bureaucratie prétend connaître et réaliser presque tout par elle-même dans le domaine des intérêts communs: il en résulte (pie, débordée par celle tache impossible, elle grandit toujours sans réussir à répondre aux exigences ni même aux besoins du public. Est-il besoin de rappeler les réclamations continuelles que les administrés adressent aux administrateurs? Ceux-ci répondront qu'elles sont en général exagérées. Soit, mais si les bureaux avaient moins a faire, et les particuliers davantage, les plaintes, justifiées ou non. seraient moins pressantes et moins nombreuses. Du reste, il est nécessaire de constate]' (pu4 les agents administratifs se lamentent au moins autant (pie le public*. Il est rare qu'ils se trouvent assez favorisés, assez payés, assez honorés, assez heureux1). Cela est Immanquable. Membres

x) Lu homme politique, M. Louis Barthou, disait en février 1906 : « Tout n'est pas à blâmer ni à rejeter dans les revendications

LA FRANCE

— LA VIE PUBLIQUE

d'une vaste communauté, ils comptent avant tout sur celleci pour réussir, et quand le succès ne leur vient pas. prompt et complet, c'est à la communauté qu'ils s en prennent; Tout groupement de ce genre doit d'ailleurs être conduit à la façon patriarcale, c'est-à-dire (Tune main de Ter avec une autorité despotique, sinon, chacun tire de son côté, et la communauté, déchirée par les discussions et les dissensions, périclite et tend à se disloquer, à tomber dans l'anarchie. La chose est fatale, nous l'avons constaté au cours de nos études. Or, quand il s'agit de l'aire marcher une communauté aussi formidable que celle de l'État français, la tache dépasse les forces humaines, l'autorité centrale vacille, s éparpille, s'affaiblit et l'édifice menace ruine. Te] est précisément le spectacle auquel nous assistons en ce moment.

Il est un autre inconvénient, inhérent à la bureaucratie, et qui s'accuse (fautant plus quand l'immensité du mécanisme rend la responsabilité précaire et le contrôle difficile. Il sagit de la corruption. En France, elle a gardé jusqu'ici une forme discrète et une limite assez étroite. Elle se manifeste surtout par des faveurs personnelles, des passe-droi ts7 de petits abus et de minimes dilapidations, dont la masse forme du reste un total annuel qui surprendrait si l'on pou-

des fonctionnaires. S'ils se trompent sur le moyen le meilleur d'en assurer le triomphe, ils se plaignent justement d'un mal et d'un abus auxquels il faut mettre fin. Ils souffrent de l'intervention continuel! ! des hommes politiques dans leur nomination, dans leurs déplacements et dans leur avancement. Mal défendus par des chefs qui subissent le même régime, mal protégés par des règlements insuffisamment prévoyants, ils n'ont pas la sécurité que devraient donner les services rendus. Les meilleurs, que recommandent leurs titres, sont trop souvent sacrifiés aux pires, pour lesquels une influence mise en action, et qui sait demander ou exiger, lient lieu de tout. Ils ont Jperdu la confiance, et leur découragement se transforme en impatience et en révolte. » (Discours de Bordeaux.)

Tout cela est vrai. Toutefois, il ne faut pas oublier que, si la situation du fonctionnaire public présente parfois des désagréments, elle lui offre en échange des avantages importants pour un labeur modéré. Elle est en tout cas bien plus douce que celle de l'ouvrier et même de l'employé privé.

vait le chiffrer exactement Mais ce redoutable poison est de ceux qui se forment dans l'organisme et se répandent de proche en proche, infectant peu ii peu toutes les parties du corps. L'extension immodérée de la bureaucratie a déjà fait surgir plus d'un scandale — et il en est de même dans tous les pays; — mais avec le colosse administratif qui a pris chez nous une place si formidable, il faut s'attendre pour l'avenir à des abus bien autrement graves et étendus. On peut le prédire avec une pleine assurance, car cette prévision est fondée sur i'-expérience de tous les temps et de tous les États centralisés. Il suffira de rappeler les exemples fameux de Rome, de Byzance. de Venise, pour ne pas parler de certains États modernes.

Le développement colossal de la communauté d'État, fruit amer de la réaction du midi sur le nord, a entraîné une série de répercussions, que nous devons énumérer brièvement.

D'abord, la politique a pris un aspect particulier. Elle devrait être un simple contrôle de l'opinion sur la gestion des affaires publiques. Quand ces affaires sont normalement réglées, chaque organisme public a ses attributions qui conviennent à ses dimensions et à ses besoins. La commune, le district, la province. l'État se répartissent le travail de manière à le simplifier en le divisant. Au besoin, on forme des organismes auxiliaires, permanents ou temporaires, comités, commissions, conseils, etc., qui complètent le système. On obtient ainsi un régime éminemment souple, qui répartit bien les compétences, rapproche les autorités des administrés, excite directement l'intérêt de ceux-ci, réduit les formalités et abrège les délais. Beaucoup de bonnes volontés gratuites sont employées, et les frais sont bien moindres. Si les gens diffèrent d'opinion au sujet de la conduite générale des affaires, ils se groupent en parti qui font e/fort pour obtenir et garder la majorité, c'est-à-dire la gestion des intérêts publics. Sans doute, un tel régime a ses défauts, car les choses humaines en sont toujours affectées. Mais pratiqué par un peuple à formation particulariste, ce régime donne des résultats satisfaisants. Chez les peuples à tendances communautaires